פסקי דין על נציבות שירות המדינה | פסקי דין על נאסרין חורי | פסקי דין על יוסף חסקל | פסקי דין על ברטה שוום ואח' |

87/11 בד"מ     11/01/2012




בד"מ 87/11 נציבות שירות המדינה נ' נאסרין חורי, יוסף חסקל, ברטה שוום ואח'




ט"ז בטבת התשע"ב
11 בינואר 2012

בד. 2012-45
בד"מ 87/11
בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה

בפני
:
עו"ד אורי כהן
– מ"מ אב בית הדין
-
יו"ר המותב

גב' רחל פנצ'ר
-
חברת המותב

גב' פנינה סופר
-
חברת המותב
התובעת:
עו"ד יעל אמזלג
הנאשמים:
1. נאסרין חורי
– ת.ז. 058513441
2. יוסף חסקל
– ת.ז. 015531205
3. ברטה שוום – ת.ז. 309191393
4. ראיסה ברברוב – ת.ז. 303663306
5. ד"ר דורית ניצן- קלוסקי – ת.ז. 054675954
ב"כ הנאשמים:
עו"ד עופר בר

ועו"ד אתי עמר
– ב"כ נאשמים 1- 4
עו"ד נועה דוד

ועו"ד תמר וינטר קמר – ב"כ נאשמת 5
נציג המשרד:
מר ששון בסון
גזר – דין

1 . ביום י' בטבת התשע"ב – 5.1.2010, הרשיע בית הדין את הנאשמים, עובדים במשרד הבריאות, בעבירות משמעת לפי סעיפים 17(1) ו-(2) לחוק שירות המדינה (משמעת) התשכ"ג – 1963 (להלן – החוק).

2 . הנאשמים הורשעו על ידנו לאחר הליך פלילי שהתנהל נגדם בעקבות פרשת "רמדיה", בבית משפט השלום בפתח תקווה (ת"פ 2613/08 בפני
סגנית הנשיאה, כב' השופטת ליה לבאון), לאחר שהוגש נגדם כתב אישום שייחס להם עבירה של עשייה בהתרשלות של מעשה העלול להפיץ מחלה שיש בה סכנת נפשות.

3 . הנאשמים שהיו מופקדים של בדיקת מרכיבי המזון, אישרו, כל אחד על פי תפקידו, את הכנסתה ושיווקה של פורמולה חדשה במוצר מזון לתינוקות ששווק על ידי חברת רמדיה, אשר היה חסר בה ויטמין 1b. חוסר הויטמין הביא, למרבית הצער, למקרי מוות ותחלואה בקרב תינוקות שצרכו את אותו מזון (בהכרעת דיננו הבאנו את פרטי האישום שיוחסו לנאשמים, ואין צורך לחזור עליהם).

4 . ביום 27.2.11, קבע בית המשפט כי הנאשמים ביצעו את המיוחס להם בכתב האישום המתוקן, אולם נמנע מלהרשיעם.

ביום 5.6.11, אישר בית המשפט הסדר טיעון שהוגש לו על ידי הצדדים, והשית על הנאשמים ביצוע שעות שירות לתועלת הציבור.

5 . ביום 5.1.12, הורשעו הנאשמים על ידנו, לאור הודאתם ובמסגרתו של הסדר טיעון.

6 . הסדר טיעון
ב"כ הצדדים עתרו להשתת אמצעי המשמעת הבאים:

א. לגבי נאשמים 4-1:
1) נזיפה.
2) הפקעת מחצית משכורת קובעת.

ב. לגבי נאשמת 5:
1) נזיפה.
2) הפקעת משכורת קובעת אחת (הנאשמת שוהה בחל"ת בחו"ל, ולפיכך הוסכם כי הפקעת משכורתה תבוצע עם חזרתה לעבודתה. לחילופין, וככל שלא תשוב לעבודה, ינוכה סכום של משכורת אחת מהכספים שיגיעו לה עם פרישתה).

7 . טיעונים לכיבודו של הסדר הטיעון
א. טיעוני התובעת
התובעת הפנתה לכתב האישום בו נאמר כי בתקופה הרלבנטית היו הנאשמים מודעים :
1) לייחודיות ולרגישות הרבה של תמ"ל כמתואר בהגדרת "תרכובת מזון לתינוק" בפרק ההגדרות של כתב אישום זה.

2) לנזק העלול להיגרם לבריאותם של התינוקות הצורכים תמ"ל כמזון כולי במידה והתמ"ל לא יכיל את כל הרכיבים הנדרשים לחייו ולבריאותו התקינה של התינוק.

3) לכך שמטרת בדיקת המפקחים בתחנת ההסגר היא, בין היתר, לוודא כי תכולת המוצרים תואמת, באמצעות מסמכי השחרור המצורפים למוצרים הנכנסים לישראל, את שהוצהר לגביה בבקשה לקבלת אישור מוקדם ליבוא מזון וזאת כדי למנוע, ככל שניתן, הפצת מחלות בישראל.

למרות זאת, חרגו הנאשמים 4-1 מביצוע נהלי שירות המזון, מאחר שסברו שקיימת הנחיה בעל פה, כמפורט בכתב האישום, ומבלי שהיתה להם אסמכתא בכתב לחריגה זו.

הנאשמת 5, למרות מודעותה האמורה, כשלה במחדלים ובמעשים הבאים:
1) לא הוציאה למפקחים בתחנות ההסגר הוראות פיקוח שמנעו בפועל סטייה מנהלי שירות המזון הארצי.

2) לא הדגישה בנהלי היבוא (שלא הבחינו בין מזון רגיל למזון רגיש, ותמ"ל בכללו) את הרגישות הרבה הנדרשת בפיקוח על יבוא תמ"ל המשמש כמזון כולי.

3) בהוראות בכתב שנתנה הורתה על צמצום בדיקות המעבדה שנערכו בתחנות ההסגר למוצרי מזון מיובאים ולצמצום שיקול הדעת של המפקחים בעריכת בדיקות מעבדה.

מטרת הגשת התובענה נלווית למטרה של הגשת כתב האישום, כפי שעמד עליה ב"כ המאשימה בהליך הפלילי. המטרה היתה בעיקרה, להרתיע עובדי ציבור העומדים בצמתי פיקוח מסטיה מנהלים, גם מקום בו אין הקפדה על מילוי הוראות הנוהל.

לטענת התביעה מטרה זו אכן הושגה. התובעת הגישה לעיוננו את פרוטוקול הדיון של בית המשפט מיום 3.5.11 וביקשה שהסדר הטיעון יכובד.
ב. עמדת המשרד
1) המשרד מצטרף לעמדת הצדדים באשר לאמצעי המשמעת שיש להשית על הנאשמים.

2) לכל הנאשמים אין עבר פלילי או משמעתי.

3) כולם מוערכים בעבודה, וחוות הדעת עליהם חיובית.

ג. טיעוני ב"כ הנאשמים 4-1
מפנה לטיעונים שנטענו בהליך הפלילי, ומגיש את חומר הראיות לענין העונש.

ד. טיעוני ב"כ נאשמת 5
מפנה לפרוטוקול הדיון של בית המשפט, מעמ' 8146 ואילך, ומגישה מסמכים שנמסרו לבית המשפט לענין העונש.
מצטרפת לבקשה לאשר את הסדר הטיעון.

8 . דיון
א. בתקופה הרלבנטית שימשו הנאשמים בתפקידים הבאים:
נאשמת 1 – שימשה כמנהלת תחנת ההסגר בחיפה, וכאחראית על נאשמים 2 ו-3, אשר שימשו כמפקחים בתחנת ההסגר בחיפה.
נאשמת 4 – שימשה כמפקחת בתחנת ההסגר באשדוד (החל מחודש דצמבר 2002).
נאשמת 5 – שימשה כמנהלת בפועל של שירות המזון הארצי (החל מחודש מאי 2002), ובין היתר, כאחראית להוציא נהלים והנחיות בתחום הפיקוח על המזון, לרבות תחנות ההסגר.

באי כוח הצדדים מיקדו טיעוניהם לעניין אמצעי המשמעת לטיעונים שהשמיעו בהליך הפלילי, ולקביעות בית המשפט לגבי הנאשמים ומעשיהם.

בהתאם לכך, הלכנו בתלם שנחרש לעומקו בדיון הפלילי, ואימצנו את דברי בית המשפט.

בית המשפט שישב בהליך הפלילי, עמד על חומרת מעשיהם של הנאשמים, ומנגד על הנסיבות האישיות של כל אחד מהם.
ב. נאשמים 4-1 הודו כי בתקופה הרלבנטית לכתב האישום היו מודעים לייחודיות ולרגישות הרבה של הפורמולה החדשה (תמ"ל), כמו כן, היו מודעים לנזק העלול להיגרם לבריאותם של התינוקות הצורכים תמ"ל כמזון כולי, אם לא יכיל את כל הרכיבים הנדרשים לחייו ולבריאותו התקינה, וכן לכך שמטרת בדיקת המפקחים היא, בין היתר, לוודא שתכולת המוצרים תואמת, תוך השוואת מסמכים, וזאת כדי למנוע הפצת מחלות בישראל.

למרות כל אלו, חרגו הנאשמים 4-1 מביצוע נהלי שירות המזון הארצי, מאחר שסברו שקיימת הנחיה בעל פה, כמפורט בסעיף 81א' לכתב האישום, מבלי שהיתה להם אסמכתא בכתב לחריגה שכזו.

הנאשמת 5 הודתה כי בכהונתה כמנהלת שירות המזון הארצי בפועל, הוכנס לישראל מזון תינוקות שלא היה בו אלא שרידי תיאמין, ושעלול היה לגרום להפצת המחלה הנגרמת בשל חוסר בתיאמין בקרב תינוקות שיצרכו אותו. הנאשמת 5 לא הוציאה למפקחים בתחנות ההסגר הוראות פיקוח, שימנעו בפועל סטיה מנהלי השירות הארצי ולא הדגישה בנהלי היבוא את הרגישות הרבה הנדרשת בפיקוח על יבוא תמ"ל המשמש מזון לתינוקות.

זאת ועוד, בהוראות בכתב שנתנה הורתה על צמצום בדיקות המעבדה שנערכו בתחנות ההסגר, למוצרי מזון מיובאים, ולצמצום שיקול הדעת של המפקחים בביצוע בפיקוח המעבדה.

ג. מנגד, בית המשפט שקל לקולא את העובדה שהנאשמים לקחו אחראיות ושיתפו פעולה משלב החקירה המשטרתית ועד הודייתם בבית המשפט בביצוע העבירה, הם אף סייעו לצוות החקירה להניח מסד ראייתי מספק להגשת כתב אישום. הנאשמת 5 אף סייעה מקצועית להכנת נתונים ומהלכים הקשורים לפרשה.

בית המשפט ציין כי ב"לקיחת האחריות שימשו (הנאשמים) דוגמא לחבריהם באגפים השונים ומחוצה להם, והביאו לשיפור בתפקוד המערכות הציבוריות בהם פעלו בתקווה שתביא לשיפור עתידי בתפקוד מערכות ציבוריות אחרות, אשר מופקדות על שימרת בריאות הציבור".
ד. בית המשפט עמד על נסיבותיו האישיות של כל נאשם ונאשם:

נאשמת 1 – למדה בטכניון הנדסת מזון וביוטכנולוגיה, וכן קיבלה תואר שני בניהול מערכות בריאות, עובדת משרד הבריאות מזה 24 שנים, שימשה בתפקיד בתחנת ההסגר בחיפה שנים ארוכות, וקודמה לתפקיד מנהלת התחנה.
בשל הפרשה נתקלת בקושי להתקדם בתפקידים ולזכות במכרזים, וכך, לדוגמא, הפסידה במכרז לתפקיד מהנדסת מחוזית.
ידעה סבל אישי בשנים האחרונות, אביה נפטר, וכיומיים לאחר שנחקרה לראשונה באזהרה נפטרה אימה משבץ מוחי, מאז גם נרצח גיסה.

בשל הפרשה נאלץ בעלה לוותר על מספר תפקידים בכירים שהוצעו לו בחו"ל. פרופ' שמואל רשפון, רופא מחוז בלשכת הבריאות המחוזית בחיפה, ציין כי הנאשמת וכן נאשמים 3-2 נחשבים לעובדים מסורים המזדהים עם תפקידם למנוע מחלות ולהביא לקידום בריאות הציבור, וכל אחד מהם במסגרתו יישם היטב את הידע התיאורטי בעבודה מעשית.

הסניגור צירף תעודה על חברותה של הנאשמת 1 בהסתדרות המהנדסים בישראל, מכתבי תודה והמלצה מלשכת הבריאות המחוזית בחיפה, מלשכת סוכני מכס ומשלוחים מחוז חיפה והצפון, לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון, נמל חיפה, והגיש תעודות הצטיינות, ותעודות על קידומה המקצועי לאחר הפרשה.

נאשם 2 - אלמן, תומך כלכלית בבתו – אם חד הורית. משנת 1988 עובד במשרד הבריאות ומשנת 2001 כמפקח, וזכה לתעודות הערכה.
מצבו הנפשי והבריאותי קשה בגין החקירות ולאחר שאובחן בשנת 2008 כסובל ממחלה ממארת שהצריכה מעבר טיפולים.

הסניגור צירף תעודות רפואיות והמלצות, את המלצות של פרופ' רשפון, וכן גיליון הערכה ומשוב לפיו המדובר במי שמגלה ידע מקצועי בתחום אחריותו, יוצר אווירת עבודה נעימה וחיובית עם אנשי הצוות ולו פוטנציאל חיובי גבוה.

ג. נאשמת 3 – כיהנה בתפקידים ציבוריים, מגיל צעיר מאוד מעורבת בחיי הקהילה היהודית ביוגוסלביה, לימים שימשה כיושבת ראש הקהילה היהודית בסרייבו ואף כיהנה כיושבת ראש סניף הג'וינט במקום, ופעלה רבות לקידום יחסי ישראל-יוגוסלביה.
עלתה ארצה בשנת 1991 בעקבות בתה, שהיתה נציגה במכביה, הוריה נפטרו לפני ומייד לאחר עלייתה.
משנת 1999 עובדת במשרד הבריאות וזכתה לתעודות הצטיינות על עבודתה בתחנת ההסגר בנמל חיפה. צורפו מכתבי המלצה ממקומות עבודתה הקודמים, וכן ממיזמים שלקחה בהם חלק, ובין השאר מיזם של עיבוד מזון באוגנדה מטעם האו"ם.
צורף מכתב תודה על שיתוף פעולה פורה במלחמה לבנון השנייה, והמלצה מאת פרופ' רשפון.

ד. נאשמת 4- בעלת תואר בהנדסה כימית, עבודה בתחום המזון במפעלים שונים, בעלת מכתבי המלצה ותעודות הצטיינות, מהם עולה כי זכתה בהערכה מקצועית רבה, אחראית, חרוצה ומסורה, למדה והשתלמה לאורך השנים ושיפרה את הידע המקצועי שלה, יעילה ואדיבה, זכתה בפרס מנכ"ל, ותוארה כמודל לחיקוי צוות הזוטר.
החלה לעבוד בתחנת ההסגר באשדוד פחות משנה לפני שנתגלתה הפרשה, ובה עובדת כתשע שנים, וזכתה להערכה רבה.

ה. נאשמת 5 - בעלת ידע מקצועי נרחב, תרמה לאורך שנים לציבור בישראל ובעולם, המתמחה ברפואת ילדים בניו יורק והמשיכה תת התמחות בגסטרו ובתזונת ילדים, וכי בעלת תואר מאסטר בבריאות הציבור מאוניברסיטת קולומביה.
משנת 1996 עבדה במשרד הבריאות כמנהלת מחלקת תזונה ומשנת 2002 גם כמנהלת בפועל של שירות המזון הארצי, ובמסגרת תפקידה זה גיבשה תכנית לארגון מחדש של שירות המזון הארצי, כתבה טיוטות להגברת פיקוח על תמ"ל ולאבחנה בין מזון רגיש לרגיל וכן עשתה לקידום נהלים אחידים וכתיבת תקנות, על כל אלו גם הוגשו מסמכים.
במידה רבה היא שתרמה לגילוי סיבת האסון ולבלימת התפשטות המחלה, בכך שהעלתה לראשונה ביום 6.11.2003 את האפשרות שסיבת התחלואה של התינוקות היא חוסר בתיאמין, על כך שמייד קיימה ראיונות עם הורי התינוקות, הוציאה אבחנה מבדלת, ביקשה לבצע בדיקות מעבדה, הנחתה להוריד מוצרים מהמדף, ביום 9.11.2003 פתחה חמ"ל בו שהתה יומם ולילה והנחתה רופאים.
כשעזבה את הארץ בשנת 2005, נאמר לה על ידי חוקרי המשטרה כי אין בכוונתם להגיש נגדה כתב אישום, והופתעה כאשר הוגש כנגדה כתב האישום.

כיום – ומזה מספר שנים – נציגת ארגון הבריאות העולמי בסרביה, ובמסגרת תפקידה זה משמשת כמנהלת בתחומי בריאות הציבור, מזון ותזונה בתשע מדינות בדרום מזרח אירופה.
עברה הנקי, אופיה הנורמטיבי, וביצוע העבירה אינו משקף דפוס כרוני.
הביעה צער עמוק וכאבה את כאב המשפחות על בסיס יומיומי, על כי יצאה מצולקת מן הפרשה ועל כי נפגעה בריאותית בשל כך, וצירפה מסמכים אודות מצבה הבריאותי.

במסגרת ההליך הפלילי צירפה אסופת מסמכים אודות מינויים שונים לתפקידיה, קורות חיים, סיכום עיקרי פעילותה בתפקיד נציגת ארגון הבריאות העולמי בסרביה, סיכום פעילות התנדבותית רבה, הנחיות יועץ משפטי וחוזרים שונים, מהם עולה, בין השאר, שפעלה שנים רבות בתחומי רפואה, תזונה והוראה, וכן בפעילות התנדבותית ענפה, לרבות עם ילדי מהגרים לא חוקיים בארה"ב, בארגון רופאים לזכויות אדם, בארץ ובעולם.
הגישה מקבץ מכתבי המלצה של אנשים מכובדים, כל אחד בשטחו, המתיחסים לפעילותה המקצועית והחברתית לאורך שנים, מכתבים נרגשים המעידים על היותה יוזמת, אשת מקצוע מהשורה הראשונה, חברה במגוון מועצות מקצועיות, אדם רגיש, המגלה חמלה וכאב לצערם של סובלים, אדם שסחף אחריו בשל ערכים אנושיים של שוויוניות בהם דגלה.

9 . על תכלית אמצעי המשמעת
תכלית אמצעי המשמעת המושתים על הנאשם כפולה: מניעת פגיעה משמעותית בתפקודו של השירות הציבורי, בתדמיתו ובאמון הציבור בו מחד, והרתעת עובדים אחרים לבל ייכשלו במעשים דומים מנגד. על תכלית זו של אמצעי המשמעת עמד בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין. (ראה, למשל: עש"מ 356/96 פלוני נ' נש"מ, דינים עליון כרך מג 446; עש"מ 5574800 אורי בנית נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 8.10.00); עש"מ 917/99 מדינת ישראל נ' עבדאללה חמזה פ"ד נג(3) 77, 82).

10 . לכיבודם של הסדרי טיעון
כידוע, האינטרס הציבורי במובנו מחייב את בתי המשפט לעודד קיומם של הסדרי טיעון (ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל פד"י נז(1), 577, 605), אלא אם יש טעם טוב לסטות מהם, כאשר בית הדין סבור שאמצעי המשמעת שעליהם הוסכם סוטים במידה משמעותית מן האמצעים הראויים בנסיבות המקרה, או כי הם בלתי סבירים באופן בולט (עש"מ 4592/97 סולמי נ' עירית תל אביב – יפו, פד"י נו(6) 433, 437).

11 . על מידתם של אמצעי המשמעת
שקלנו האינטרסים השונים שהוצגו לעיל, את קבלת הסדר הטיעון בדין הפלילי (ללא הרשעת הנאשמים), ואת התרשמות בית המשפט כי המסר ההרתעתי הופנם במלואו. בסופו של עיון, אנו סבורים שהסדרי הטיעון בהליך שבפני
נו הינם מידתיים ושקולים ועונים על תכליות הדין המשמעתי.

12 . סוף דבר
לאור כיבודו של הסדר הטיעון יוטלו על הנאשמים אמצעי המשמעת הבאים:
א. לגבי הנאשמים 1- 4
1) נזיפה.
2) הפקעת מחצית משכורת קובעת שתיפרע ב-6 תשלומים שווים ורצופים.

ב. לגבי הנאשמת 5
1) נזיפה
2) הפקעת משכורת קובעת אחת

הנאשמת 5 שוהה בחל"ת בחו"ל. ככל שתשוב לעבודתה בשירות המדינה, תופקע ממנה, עם שובה, משכורת אחת, שתיפרע ב-10 תשלומים שווים ורצופים.
ככל שתפרוש מעבודה – ינוכה סכום של משכורת אחת מהכספים שיגיעו לה עם פרישתה.

גזר הדין ניתן ביום ט"ז בטבת התשע"ב, 11 בינואר 2012, בהיעדר הצדדים, להם יועבר באחת מדרכי המסירה המקובלות.
(-)
(-)
(-)
_______________
________________
________________
עו"ד אורי כהן

מ"מ אב בית הדין
גב' רחל פנצ'ר
גב' פנינה סופר
יו"ר המותב
חברת המותב
חברת המותב

9
בד"מ 87/11

מדינת ישראל
נציבות שירות המדינה

בית הדין למשמעת של עובדי המדינה









בד"מ בית דין למשמעת של עובדי מדינה 87/11 נציבות שירות המדינה נ' נאסרין חורי, יוסף חסקל, ברטה שוום ואח' (פורסם ב-ֽ 11/01/2012)