פסקי דין על מאיר בן עזרא | פסקי דין על אברהים מנצור עבדאללה אלנשאש | פסקי דין על מהנא אחמד מנצור אלנשאש | פסקי דין על אהליה קבוצת ביטוח aig |

21179-03/11 תאמ     05/02/2012




תאמ 21179-03/11 מאיר בן עזרא נ' אברהים מנצור עבדאללה אלנשאש, מהנא אחמד מנצור אלנשאש, אהליה קבוצת ביטוח aig








בית משפט השלום בבית שמש



תא"מ 21179-03-11 בן עזרא נ' עבדאללה אלנשאש ואח'






בפני

כב' השופט דוד גדעוני


התובע

מאיר בן עזרא


נגד


הנתבעים

1.אברהים מנצור עבדאללה אלנשאש
2.מהנא אחמד מנצור אלנשאש
3.אהליה קבוצת ביטוח aig




פסק דין


תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

אין מחלוקת כי בעת שהתובע נאלץ להאט את מהירות נסיעתו ולבלום בשל נפילת שקי מלט ממשאית שנסעה לפניו, נפגע רכבו מאחור על ידי רכב שהיה מבוטח בזמנים הרלבנטיים על ידי הנתבעת 3 ("הרכב הפוגע").

המחלוקת היחידה בין הצדדים בתיק נסבה על שאלת זהותו של הנהג ברכב הפוגע.

הנתבעת 3 טענה כי הנתבע 2 הוא שנהג ברכב הפוגע וכי היות שטרם מלאו לו 24 שנים במועד התאונה אין לה אחריות בהתאם לתנאי הפוליסה. לעומתה טען התובע כי הנתבע 1 הוא שנהג ברכב הפוגע, וכי היות שהוא יליד שנת 1975 חייבת הנתבעת 3 בהתאם לפוליסה. למעשה, הצדדים הסכימו כי ככל שהנתבע 1 הוא שנהג ברכב הפוגע נושאת הנתבעת 3 באחריות לנזקי התובע בעוד שאם הנתבע 2 הוא שנהג ברכב הפוגע אין הנתבעת 3 אחראית לפיצוי התובע (עמ' 3 ש' 25-28 לפרוטוקול).

להשלמת התמונה יצוין כי לא נעשתה המצאה כדין של כתב התביעה לנתבעים 1 ו-2 וכי הם לא התייצבו לדיון.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו על ידי התובע והנתבעת 3, על צרופותיהם, ולאחר ששמעתי את עדותו של התובע ואת טענות ב"כ התובע והנתבעת 3, סבורני כי דין התביעה להתקבל.

התובע העיד כי לאחר התאונה החליף פרטים עם הנתבע 1 וביקש ממנו להעביר לו באמצעות הפקסימיליה את המסמכים הרלבנטיים בתוספת הצהרה שהוא שנושא באחריות לתאונה. לפי עדותו, התקשר התובע לנתבע 1 כעבור מספר ימים והאחרון העביר לו העתק של תעודת הביטוח, והעתק של תעודת הזהות שלו שלצדה ציין בכתב יד את שמו וכי הוא האחראי לתאונה (המסמכים הוגשו לתיק בית המשפט).

לא מצאתי סיבה שלא ליתן אמון בגרסתו זו של התובע כי הנתבע 1 הוא שנהג ברכב הפוגע, אשר נתמכה כאמור במסמכים שהועברו לידיו.

הנתבעת 3 העלתה בטענותיה חשד כי הנתבע 2 הוא שנהג ברכב הפוגע וכי הנתבע 1 נטל על עצמו אחריות על מנת שהתאונה תבוא בגדרי פוליסת הביטוח. אולם חשדות לחוד וראיות לחוד. הנתבעת 3 לא הביאה ראייה כלשהי לתמיכה בחשד שהעלתה. בכלל זה לא עימתה את התובע עם תמונות של הנתבעים 1 ו-2 או מי מהם, לא שאלה אותו שאלות לגבי גילו הנחזה של נהג הרכב הפוגע, לא טרחה לבדוק קיומו של תיק משטרה בעניין אף שממסמך שנמסר לה לשיטתה על ידי הנתבע 2 (ושצורף לכתב ההגנה) עולה כי המשטרה הגיעה למקום התאונה. חשדות בעלמא שלא בוררו לא יכולים להוות משקל נגד לגרסה ולמסמכים שהוצגו על ידי התובע.

ממילא נותרת גרסת התובע על מכונה.

אשר לאי התייצבותם של הנתבעים 1 ו-2 לדיון, יצויין כי הנתבעת 3 לא נתנה כל הסבר לאי התייצבותו של הנתבע 2 לדיון, אף שהוא מבוטח שלה ואף שלשיטתה הוא שיתף עמה פעולה ומסר לה גרסה בדבר נסיבות התרחשות התאונה. הנתבעת 3 אף לא טענה כי יצרה עמו קשר לקראת הדיון או כי עשתה מאמצים כלשהם להביאו לעדות. בנסיבות אלה, לא ראיתי לקבל את עמדתה כי יש לזקוף את אי התייצבותם של הנתבעים 1 ו-2 – שכפי שהוצג לי מתגוררים בשטחי הרשות הפלסטינית – דווקא לחובת התובע. מכל מקום, כאמור לעיל, עמד התובע בנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו.

נוכח כל האמור לעיל, דין התביעה להתקבל.

הנתבעת 3 תשלם לתובע סך של 22,500 ₪. כמו כן תישא הנתבעת 3 בהחזר אגרת בית משפט ותשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום,
י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 21179-03/11 מאיר בן עזרא נ' אברהים מנצור עבדאללה אלנשאש, מהנא אחמד מנצור אלנשאש, אהליה קבוצת ביטוח aig (פורסם ב-ֽ 05/02/2012)