פסקי דין על אשר קוגלר | פסקי דין על ghore venture capital limited | פסקי דין על עו"ד יהודה קוגלר | פסקי דין על אברהם טראוב |

25951/05 בשא     24/01/2006




בשא 25951/05 אשר קוגלר, ghore venture capital limited נ' עו"ד יהודה קוגלר, אברהם טראוב




בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

בש"א 25951/05
ה"פ 1399/05
השופטים: כבוד השופט יהודה זפט
– סגן נשיא
המבקשים: 1. אשר קוגלר

2. ghore venture capital limited

ע"י ב"כ עו"ד יהושע קלינמן
, עו"ד רפאל נבון
נ ג ד

המשיבים: 1. יהודה קוגלר
, עו"ד
2. אברהם טראוב

ע"י ב"כ עו"ד יהודה רלסר




החלטה

רקע

מבקש 1 (להלן: "המבקש") ומשיב 1, אחיו (להלן: "המשיב"), מחזיקים ביחד עם אחרים בזכויות בחברות empire on line limited. (להלן: "אמפייר"), market target holdings, (להלן: "מרקט") ו- tardal ltd (הלן: "טרדל") באמצעות glisson inc חברה הרשומה בפנמה (להלן: "גליסון").

בהתאם, חלקו של המבקש במניות אמפייר, מרקט וטרדל מוחזק על ידי גליסון הנשלטת על ידי המשיב.

יחסי האמון המוחלט ששררו כנראה בעבר בין האחים התחלפו למרבה הצער בחוסר אמון מוחלט ובמשטמה עזה.

בין המבקש למשיב מתנהל סכסוך בקשר עם זכויותיהם בנכסים שונים ובהם זכויות המבקש במניות אמפייר, מרקט וטרדל וההכנסות מנכסים אלה.

לטענת המבקש, משך המשיב מחשבון הבנק שבאמצעותו נוהלו ענייני גליסון סכומים העולים על אלה המגיעים לו על פי חלקו באחזקות גליסון, הסתיר ממנו מידע אודות השקעות שבוצעו על ידי גליסון וחלוקת כספים שהתקבלו מאמפייר עבור בעלי מניותיה. עוד טוען המבקש, כי המשיב פתח חשבון חדש בבנק בלוקסמבורג, ללא ידיעת המבקש, ובאמצעות חשבון זה הוא מנהל את ענייניה הכספיים של גליסון רחוק מעיניו של המבקש תוך הדרת המבקש מהשליטה על הנעשה בכספים הזורמים לחשבון זה וממנו.

לנוכח מעשים אלה שנעשו לכאורה על ידי המשיב וטענה בדבר כספים המגיעים לו, הגיש המבקש תביעה כספית בבית המשפט לענייני משפחה (תמש 59174/04) ובגדרה עתר לצו מניעה זמני שיגביל את המשיב מלפעול בחשבון הבנק שבלוקסמבורג בסכום שנתבע (בשא 3281/05). ביום 18.4.05 ניתן צו מניעה זמני כאמור.

בסמוך למאי 2005 התנהל משא ומתן בין המבקש למשיב בהשתתפותו של משיב 2 בקשר עם העברת חלקו של המבקש במניות אמפייר, מרקט וטרדל לידי המבקש וביום 31.5.05 הסכימו הצדדים להעביר למבקשת 2 חברה שבשליטתו של המבקש (להלן: "המבקשת") את חלקו של המבקש במניות אמפייר וטרדל. עוד הוסכם, שממועד ההסכמה האמורה כספים שיגיעו למבקש בקשר עם מניות אמפייר וטרדל יועברו ישירות אל המבקש. לטענת המבקש הועברו ההסכמים החתומים מיום 31.5.05 לידיו של משיב 2 כנאמן (להלן: "הסדר העברת המניות").

בסמוך ליוני 2005 הונפקה אמפייר בבורסת המשנה בלונדון, aim, באמצעות numis securities limited (להלן: "נומיס") שהתנתה את ההנפקה בהתחייבות של בעלי מניות אמפייר, שלא להעביר את מניות אמפייר שבידיהם לאחרים במשך שנה מיום ההנפקה, 10.6.05 (להלן: "הסכם החסימה").

פניות של המבקש אל המשיב בדרישה לקיים את הסדר העברת המניות ולהעביר לו את חלקו במניות אמפייר מרקט וטרדל נדחו על ידי המשיב בטענה שנומיס מתנגדת להעברת מניות אמפייר מגליסון למבקש.

בהמרצת פתיחה 1399/05 עתר המבקש להורות למשיבים להעביר לו 4,478,061 מניות מהון המניות המונפק והנפרע של אמפייר ו - 2.189% מכלל מניותיהן של מרקט וטרדל. כן עתר המבקש למתן דין וחשבון והמצאת מסמכים.

בבקשה שלפני עותר המבקש לסעד זמני כדלהלן:

א. למנות את עו"ד יהושע קלינמן
מרחוב מנחם בגין 7 ברמת גן ככונס נכסים זמני על 4,478,061 מניות מהון המניות המונפק והנפרע של אמפייר המוחזקות בחשבון בנק מס' ***2 בבנק הפועלים בלוקסמבורג, ו - 2.189% מכלל מניותיהן של מרקט וטרדל המוחזקות בחציריו של המשיב, ולהסמיכו לעשות את כל הנדרש לשם תפיסת והחזקת המניות ושמירה על ערכן, לרבות פניה בבקשה מתאימה לבית המשפט המוסמך במדינת לוקסמבורג ומינוי מי מטעמו במדינה זו לשם הגשת הבקשה המתאימה לבתי המשפט ותפיסת נכסי הנאמנות.

ב. להורות למשיב 2 להעביר לידי המבקשים את כל המסמכים החתומים, שנערכו בין הצדדים והופקדו בידיו הנאמנות ביום 31.5.05.

טענות המבקש

א. המשיב האחראי לניהולה השוטף של גליסון המחזיקה במניות אמפייר, מרקט וטרדל, מחזיק בנאמנות עבור המבקש את חלקו במניות אלה. לפיכך, זכאי המבקש לקבל בחזרה את חלקו במניות אלה.

ב. בהסדר העברת המניות התחייב המשיב לגרום להעברת מניות אמפייר, מרקט וטרדל למבקש עד ליום 31.8.05. עוד התחייב המשיב שאם לא יועברו המניות כאמור יפוצלו אחזקות גליסון. לפיכך, זכאי המבקש להעברת המניות כאמור.

ג. המשיב התחייב לגרום להעברת מניות אמפייר, מרקט וטרדל למבקש ביום 31.5.05 ואילו היה מקיים את התחייבותו לא היה בהסכם החסימה שההנפקה לפיו בוצעה רק ביום 10.6.05, כדי לפגוע בהעברה כזו.

ד. לפי הוראות סעיף 2.1.4 להסכם החסימה אין מניעה להעברת מניות אמפייר מגליסון למבקש או למבקשת, בהיותם בעלי מניות בגליסון או בשל החזקת מניות אמפייר בנאמנות עבור המבקש או המבקשת.

ה. אין כל הגבלה על העברת מניות מרקט וטרדל ועל כן אין כל סיבה לעיכוב העברה של מניות אלה למבקש.

ו. ערכן של מניות אמפייר הולך ופוחת ולמבקש נגרם נזק רב בשל כך, בין היתר בשל העובדה שהמשיב שהינו בעל מעמד באמפייר מנוע מלפעול במניות אלה. אם יועברו מניות אלה אל כונס נכסים יוכל זה לשמור על ערכן.

ז. אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש וייבצר מהמשיב לפעול להעברת מניות אמפייר, מרקט וטרדל למבקש, לא יוכל המבקש לקבל מניות אלה, לנוכח העובדה שלמבקש אין מעמד בבנק בלוקסמבורג ו/או בפני
הגורמים שבידיהם מצויות המניות.

טענות המשיב

א. המשיב כופר בנאמנות כלשהי לטובת המבקש ו/או משקיעים אחרים.

ב. גליסון היא בעלת החשבון בבנק הפועלים שבלוקסמבורג והיא המחזיקה במניות אמפייר, מרקט וטרדל. לפיכך, היה על המבקש לצרף אותה כבעל דין בתובענה ובבקשה. יתר על כן, המשיב מחזיק במניות מיעוט בגליסון וממילא הוא אינו יכול לגרום לפיצול אחזקות גליסון ללא הסכמת דירקטוריון גליסון.

ג. בבקשה שהוגשה במעמד צד אחד, ניסה המבקש להסתיר את העובדה שמדובר בסכסוך אחים כדי שלא לעורר שאלה של סמכות עניינית, בעוד הוא מנהל הליכים משפטיים נגד המשיב בבית המשפט לענייני משפחה בקשר עם אותו סכסוך. צירופו של משיב 2 לתובענה נועד לשוות לסכסוך אופי שאינו משפחתי ותו לאו.

ד. המשיב חולק על שיעור חלקם של המבקשים במניות אמפייר ולעניין זה הוא נסמך על אי ההתאמה שבין נספח ד לבקשה, לפיו מחזיקים המבקשים ב-24.5% ממניות גליסון לבין שיעור האחזקות כעולה מנספח יא לבקשה, העומד על 24.23%.

ה. המבקש נתפס בגניבת כספים מחשבון גליסון ובשל כך נשללה ממנו זכות החתימה בחשבון גליסון, והוא הפך לבעל מניות מיעוט בגליסון ללא זכות חתימה. מעמדו זה, הניא אותו להגיש התביעה בבית המשפט לענייני משפחה ואת התובענה כאן.

ו. המבקש בחר להסתיר את קיומו של הסכם החסימה בעת שהגיש את הבקשה לסעד זמני במעמד צד אחד. זאת, אף שברור למבקש, שהיה בין בעלי המניות של גליסון שאישרו את התקשרותה של גליסון בהסכם החסימה, שבהעברת מניות אמפייר כבקשתו יש הפרה של הסכם החסימה מצד גליסון וחשיפתה של גליסון לתביעות מצד אמפייר, נומיס ואחרים.

ז. המבקש היה שותף למגעים עם נומיס, בהם ניסתה גליסון לקבל את הסכמת נומיס להעברת חלקו של המבקש במניות אמפייר למבקשת והוא אף הסכים לחסימת המסחר במניות אמפייר. בשלב מסויים, נומיס נעתרה לבקשה אולם החליטה לחזור בה.

ח. עם הסרת ההגבלה על העברת מניות אמפייר, בעוד כ - חמישה חודשים תוכל גליסון להעביר למבקשת את חלקו של המבקש במניות אמפייר.

ט. מטיעוניו של המבקש, עולה שהסכסוך בינו לבין המשיב בקשר עם העברת מניות אמפייר, מרקט וטרדל נמשך מזה מספר שנים. למרות זאת, לא פנה המבקש לבית המשפט בבקשת סעד מיידי. בכך, יש כדי ללמד שאין דחיפות בסעד המבוקש וכל מטרתו של המבקש בהליך שכאן היא להטריד את המשיב, במיוחד לנוכח ידיעתו של המבקש שאין כל אפשרות לעשות דיספוזיציה במניות המוחזקות על ידי גליסון.

י. למבקש לא ייגרם כל נזק, אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש שהרי המניות ממילא חסומות וגם כונס הנכסים המוצע לא יוכל לסחור במניות אלה. בכל מקרה הנזק הצפוי למבקשים הוא נזק כספי הניתן לכימות.

יא. מפניות המבקש, עולה שהלה מתכוון להפר את הסכם החסימה אם וברגע שמניות אמפייר יועברו אליו או אל מי מטעמו.

דיון

ב. המשיב אינו כופר בהסדר העברת המניות וממילא אין מחלוקת ממשית בין בעלי הדין אודות זכותו של המבקש בחלק ממניות אמפייר, מרקט וטרדל המוחזקות בידי גליסון. ככל שיש מחלוקת אודות שיעור חלקו של המבקש במניות אלה, תתברר מחלוקת זו במסגרת התובענה.

ג. אפשר, שהסכמות לדון בתובענה דנן נתונה לבית משפט לענייני משפחה, אולם אפילו כך, אין בכך כדי לשלול את סמכותו של בית משפט זה ליתן סעד זמני. משנחקרו המצהירים מטעם בעלי הדין והוגשו כתבי הטענות בקשר עם הבקשה שלפני, נראה שיהיה זה נכון לדון בבקשה שלפני מבלי להידרש לשאלת סמכותו של בית משפט זה לדון בתובענה.

ד. ההסכם שלפיו אמור היה המשיב לגרום להעברת חלקו של המבקש במניות אמפייר, מרקט וטרדל למבקש נכרת ביום 31.5.05 ומאז לא בוצע. למרות זאת, רק ביום 7.12.05 פנה המבקש לבית המשפט בבקשה לסעד זמני. בכך, יש כדי ללמד שאין צורך מיידי בסעד המבוקש.

לא שוכנעתי שהמשיב פועל להעברת מניות אמפייר לאחרים ונראה שלמצער בתקופה בה חלה ההגבלה הקבועה בהסכם החסימה אין חשש לפעולה שכזו. המשיב מצדו הודיע כי בחלוף תקופת ההגבלה הקבועה בהסכם החסימה תוכל גליסון להעביר למבקש את חלקו במניות אמפייר (סעיף 1 לסיכומי המשיב). בכך, יש כדי לחזק את מסקנתי שאין צורך מיידי בסעד המבוקש.

ה. אפשר שבשל כך שלכאורה המבקשת היא בעלת מניות בגליסון, אין מניעה להעברת מניות אמפייר מגליסון למבקש בהתאם להחרגה מהחסימה הקבועה בסעיף 2.1.4 להסכם החסימה. בין כך ובין כך, מנועים המבקשים על פי אותו הסכם חסימה מלסחור במניות אמפייר והוא הדין לגבי כונס הנכסים אותו מבוקש למנות. בנסיבות אלה, אין בסעד הזמני המבוקש כדי למנוע נזק שעלול להיגרם למבקש מירידת ערכן של מניות אמפייר. יתר על כן, נזק כזה הוא נזק כספי הניתן להערכה.

בטענת המבקש, לפיה הסעד המבוקש נועד להבטיח שליטה במניות כדי שאפשר יהיה להעביר למבקשים את המניות במקרה שייבצר מהמשיב לפעול להעברה שכזו, איני מוצא ממש. מכל מקום אין לייחס לעניין זה משקל רב לנוכח הודעתו של המשיב, לפיה בעוד כ - חמישה חודשים, עם הסרת החסימה על מניות אמפייר, תוכל גליסון להעביר למבקש את חלקו במניות אמפייר.

ח. לנוכח מסקנותיי שלעיל, לא ראיתי צורך להכריע בשאלת מעמדה של גליסון ביחסים שבין המבקשים למשיב.

מטעמים אלה החלטתי לדחות את הבקשה ללא חיוב בהוצאות.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

ניתנה היום כ"ד בטבת, תשס"ו (24 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.









בשא בית משפט מחוזי 25951/05 אשר קוגלר, ghore venture capital limited נ' עו"ד יהודה קוגלר, אברהם טראוב (פורסם ב-ֽ 24/01/2006)