פסקי דין על אילנות הקריה (ישראל) | פסקי דין על שגיב - נכסים ובנין | פסקי דין על חברה להשקעות פיתוח ובניה נחום אליעזר (1985) | פסקי דין על אליעזר נחום | פסקי דין על אופיר כהן | פסקי דין על רינה שניר

1276/04 בשא     07/07/2004




בשא 1276/04 אילנות הקריה (ישראל) בע"מ,שגיב - נכסים ובנין בע"מ,חברה להשקעות פיתוח ובניה נחום אליעזר (1985) בע"מ,אליעזר נחום,אופיר כהן נ' רינה שניר





בית הדין הארצי לעבודה



בשא001276/04



1. אילנות הקריה (ישראל) בע"מ

2. שגיב - נכסים ובנין בע"מ

3. חברה להשקעות פיתוח ובניה נחום אליעזר (1985) בע"מ

4. אליעזר נחום

5. אופיר כהן



המבקשים
-

רינה שניר

המשיבה



בפני
: הנשיא סטיב אדלר
, סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
, השופטת נילי ארד

נציג עובדים, מר עוזר כרמי נציג מעבידים, מר דורון טמיר

החלטה

השופטת נילי ארד


1. 1. המבקשות 1-3 הן חברות קבלניות שעסקו במכירת דירות מבקשים 4 ו-5 הם בעלי השליטה ומנהלים בחברות (להלן גם: המנהלים). המשיבה הועסקה כמנהלת מכירות על ידי החברות, בתקופה מצטברת מיום 1.3.1988 ועד ליום 19.12.1994. ביום 31.12.1989 הפסיקה עבודתה אצל המבקשות 2 ו-3, קיבלה מהן פיצויי פיטורים והמשיכה בעבודתה אצל מבקשת 1 (להלן: אילנות). ביום 19.12.1994 פוטרה המבקשת מעבודתה באילנות ועד ליום 30.4.1995 שהתה בחופשה.
2. 2. המשיבה תבעה את החברות ואת המנהלים בבית הדין האזורי לזכויות שהגיעו לה, לטענתה בגין תקופת עבודתה.
בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת חנה בן יוסף ונציגי הציבור מר קליין ומר הזעא; עב 302221/95) דחה את תביעת המשיבה נגד המנהלים, בכל הנוגע לחבותם האישית כלפיה, וקיבל חלקית את תביעתה כנגד המבקשות 1 ו-2. מבקשת מס' 1 חוייבה בתשלום כ-90,000 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה כחוק והוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח. משיבה מס' 2 חוייבה בתשלום של כ-3,600 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה והוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח.
3. 3. ביום 14.4.2004 דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין תוך שהוא מחייב אותם להפקיד את הסכומים בהם חוייבו בקופת בית הדין.
4. 4. הבקשה שלפנינו היא להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין ועל ביטול חיוב הפקדת הכספים בקופת בית הדין, מטעמים אלה: סיכויי המבקשים לזכות בערעור שהגישו טובים; מחקירה שביצעו עולה כי מצבה הכספי של המשיבה "גרוע ביותר ואף מחמיר"; שכר המשיבה נמוך ומוטלים עליה חובות; אין לה נכסים נוספים מלבד דירה ורכב; לטענתם סכום פסק הדין בערכו הנוכחי עולה על 250,000 ש"ח ויש חשש כי הם לא יוכלו להיפרע מהמשיבה אם יזכו בערעור; מנגד מצבה הכלכלי של מבקשת מס' 1 איתן ואין סכנה שלא ניתן יהיה לגבות ממנה את הכספים במידת הצורך.
5. 5. המשיבה הגישה אף היא ערעור על פסק הדין שעיקרו השגה על רכיבי תביעתה שנדחו על ידי בית הדין האזורי. בד בבד ביקשה המשיבה לדחות את הבקשה ואלה נימוקיה: ההתדיינות בעניינה נמשכת זמן ארוך ומשזכתה בדין היא זכאית להנות מכך; על מבקשת מס' 1 לשלם לה כ-272,000 ש"ח ומבקשת מס' 2 חייבת בכ-25,000 ש"ח בערכים דהיום; עד ליום 6.6.04 לא מילאו המשיבים אחר חיובם בהפקדת הסכומים בקופת בית הדין; בשל הפרת צו שיפוטי יש לדחות את הבקשה; הכלל הוא שאין מעכבים ביצוע של

פסק דין
כספי מחמת ערעור; סיכויי הערעור שהגישו המבקשים קלושים; הטענה באשר למצבה הכלכלי של המשיבה היא טענת סרק.
6. 6. הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של

פסק דין
הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי. החשש כי המשיבה נתונה במצוקה כלכלית והיא עלולה להתקשות להשיב את התשלומים אם יתקבל הערעור אין בה כשלעצמה כדי להיעתר לבקשה (ראו: ע"א 3457/04-א, 3598/04 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' סי יונה ואח',ניתן ביום 22.6.02; ע"א 9296/03 עזרא אהרוני נ' יוסף מנשה, ניתן ביום 30.12.03 והאסמכתאות שם; ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).
7. 7. לאחר שנתנו דעתנו לכלל החומר שהובא לפנינו לרבות הערעורים שהוגשו ומבלי להידרש לסיכויי הצדדים בערעורים שהגישו, אין הבקשה באה בגדר החריגים לכלל ועל כן דינה להדחות בתנאים המפורטים להלן:
א. עד ליום 22.7.04 ישלמו חברת אילנות וחברת שגיב - נכסים ובנין בע"מ
(הן המבקשות 1 ו-2) למשיבה גב' רינה שניר
, את הסכום הנומינלי שנפסק לזכותה בפסק הדין מיום 27.4.03 ובהחלטה לתיקון טעות קולמוס מיום 1.1.04 לרבות הוצאות משפט (להלן: הסכום הנומינלי).
ב. הפרשי הצמדה וריבית כחוק שפסק בית הדין האזורי על הסכום הנומינלי, יפקידו המבקשים בקופת בית דין זה עד ליום 20.7.04 (להלן: יתרת הסכום).
ג. לא תופקד יתרת הסכום בקופת בית הדין כאמור, תחול על מבקשים חובת תשלומה ישירות לידי המשיבה, החל מיום 21.7.04.
8. 8. סוף דבר - הבקשה נדחית בתנאים המפורטים בסעיף 7 לעיל.
הוצאות בקשה זו יידונו בעת שמיעת הערעור לגופו.


ניתנה היום י"ח תמוז תשס"ד (7.7.2004 ) ותישלח לצדדים.

______________ ____________________________ _____________
הנשיא סטיב אדלר
סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
השופטת נילי ארד


___________________ ____________________
נציג עובדים, מר עוזר כרמי נציג מעבידים, מר דורון טמיר











בשא בית הדין הארצי לעבודה 1276/04 אילנות הקריה (ישראל) בע"מ,שגיב - נכסים ובנין בע"מ,חברה להשקעות פיתוח ובניה נחום אליעזר (1985) בע"מ,אליעזר נחום,אופיר כהן נ' רינה שניר (פורסם ב-ֽ 07/07/2004)