פסקי דין על דרכי נועם בנייה בע"מ | פסקי דין על מועצה מקומית גבעת זאב
12265-02/11 תאק 12/02/2012
תאק 12265-02/11 דרכי נועם בנייה בע"מ נ' מועצה מקומית גבעת זאב
בית משפט השלום בירושלים
תא"ק 12265-02-11 דרכי נועם בנייה בע"מ
נ' מועצה מקומית גבעת זאב
תיק חיצוני
:
בפני
כב' הרשם
אורי פוני
התובעת:
דרכי נועם בנייה בע"מ
נגד
הנתבעת:
מועצה מקומית גבעת זאב
החלטה
1.
התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעת בהליך של סדר דין מקוצר.
2.
על פי הנטען בכתב התביעה, הזמינה הנתבעת מהתובעת עבודות בנייה שבגינן נותרה חייבת סכום של 256,150 ₪.
בכתב התביעה מפרטת התובעת את העבודות שביצעה. בין היתר ביצעה התובעת, על פי הזמנת הנתבעת באמצעות נציגיה המוסמכים, עבודות של חניה ברח' שבט בנימין. פרוייקט נוסף הינו הקמתו של גן ילדים בשכונת גן איילות.
3.
הנתבעת עתרה למחיקת כותרת התביעה ולחי חילופין בקשה לרשות להגן.
הנתבעת טוענת כי אין בידי התובעת כל מסמך עליו חתומה היא. בנוסף, לשיטתה הסכם המטיל עליה חבות כספית יחייב אותה רק במידה והיא ייחתם על ידי ראש הרשות, גזבר הרשות ו/או כל אדם המוסמך על פי דין.
הנתבעת מוסיפה וטוענת כי כתב התביעה אינו עומד בדרישות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי המכשירות את התביעה להיות נדונה בהליך של סדר דין מקוצר. לפיכך, המסמכים אשר צורפו לכתבת התביעה הינם מסמכים מבית היוצר של התובעת בלבד ואינם נושאים את חתימתה.
עוד טענה הנתבעת כי העבודות אשר בוצעו על ידי התובעת היו עבודות שבוצעו באופן רשלני.
4.
התובעת עותרת לדחיית הטענות. לשיטתה, המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה הינן הזמנות מחיר עליהן חתום לא אחר מראש המועצה, הגזבר והחשב המלווה. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת לא צירפה לבקשותיה חוות דעת מקצועית בגין הליקויים אשר אותם היא משייכת לה.
5.
הדיון בבקשות הנתבעת נקבע ליום 7.12.11.
ביום הדיון הוצג על יד ב"כ התובעת מסמך שהינו פרוטוקול ישיבה מיום 5.12.11, דהיינו יומיים לפני מועד הדיון.
על פי פרוטוקול הישיבה השתתפו בו מ"מ וסגן ראש המועצה, מנהל התחזוקה ומזכירת הוועדה לתכנון ובנייה מטעם הנתבעת מצד אחד והקבלן מטעם התובעת מצד שני.
עוד נאמר בפרוטוקול כי לאחר בדיקת הכמויות בביצוע עבודות התובעת בשני הפרוייקטים מגיע לה סך של 240,000 ₪ כולל מע"מ, אך ללא ריבית והצמדה.
על הפרוטוקול חתומים כל הצדדים שהשתתפו בישיבה.
העתק הפרוטוקול נשלח לראש המועצה, מזכיר וגזבר המועצה ומהנדס המועצה.
6.
לאור האמור בפרוטוקול, קיוותה התובעת כי בכך יסתיים העניין וכל שנותר הוא כי הנתבעת תשלם את הסכומים על פי האמור בו.
7.
מתברר, כי בכך לא תם העניין, שכן ב"כ התובעת טען בדיון כי נציגי הנתבעת, אשר השתתפו בדיון והחתומים על הפרוטוקול אינם מורשים לחתום על הפרוטוקול וכי פעולתם נעשתה ללא הרשאה וסמכות.
בדיון אף נחקרה הגב' קאופמן, אשר השתתפה בדיון ואף חתמה על הפרוטוקול.
בעדותה, אישרה העדה כי העבודות בשני הפרוייקטים בוצעו על ידי התובעת.
בשלב זה ראוי לציין כי הגב' קאופמן היא זו אשר נתנה תצהיר בתמיכה לבקשת הנתבעת.
8.
לכתב התביעה צירפה התובעת את נספח ב' הכולל שתי הזמנות בגין כל אחד ואחד מהפרויקטים והמופנה לתובעת. הזמנות אלה חתומות על ידי ראש המועצה, החשב המלווה וגזבר המועצה.
9.
לאחר עיון בחומר שבפני
ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לדחות את בקשות הנתבעת.
נספח ב' לכתב התביעה, כמוסבר בסעיף 8 לעיל, דיו על מנת להכשיר את התביעה להיות מוגשת בהליך של סדר דין מקוצר. נספח ב' מצביע באופן ברור כי האנשים המוסמכים מטעם הנתבעת אכן הזמינו את ביצוע העבודות מאת התובעת.
לא זו אף זו, מפרוטוקול שהוגש ביום הדיון עולה באופן חד משמעי כי הנתבעת בדקה בדיקה ראויה של העבודות שבוצעו על ידי התובעת
ולבסוף אישרה את התמורה כפי שזו צוינה בפרוטוקול עצמו.
התכחשותה של הנתבעת למסמך זה בטענה כי האנשים אשר השתתפו בפגישה אינם מוסמכים לאשר את העבודות, הינה שימוש לרעה וחוסר תום לב אשר אינו יאה לנתבעת כגוף ציבורי.
משאישרה הנתבעת בהתאם לפרוטוקול את ביצוע העבודות, מן הראוי כי תעמוד בסיכום ותעביר את ביצוע התשלום, ככל שהוא נדרש לגורם המוסמך.
אין הדעת סובלת כי התובעת, אשר ביצעה עבודות אשר אושרו על ידי הנתבעת תסבול מחסרון כיס ותהא תלויה בגחמותיה של הנתבעת, אשר ללא כל הצדקה מקפחת את התובעת ולמעשה מתעשרת על חשבונה, שכן מצד אחד מאשרת היא את עבודות התובעת אך מצד שני עושה הכל כדי למנוע מהתובעת לקבל את המגיע לה.
10.
לאור כל האמור לעיל, הבקשות נדחות.
הנתבעת תישא בהוצאות ההליך בסך של 5,000 ₪.
ניתן בזאת
פסק דין
לטובת התובעת על פי כתב התביעה.
ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
תאק בית משפט שלום 12265-02/11 דרכי נועם בנייה בע"מ נ' מועצה מקומית גבעת זאב (פורסם ב-ֽ 12/02/2012)