פסקי דין על עסאם מיסק | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

33405-02/12 ברע     20/02/2012




ברע 33405-02/12 עסאם מיסק נ' המוסד לביטוח לאומי




בפני




st1\:*{behavior: }


בפני

כב' הסגן נשיאה
יגאל
פליטמן


מבקש

עסאם מיסק


-


משיב

המוסד לביטוח לאומי



החלטה

1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה

בירושלים (הנשיאה פרוז'ינין ונציגי הציבור בר און ומנצורי; ב"ל 30403-02-12) מיום 16.2.12, בה נדחתה בקשת המבקש למתן צו זמני אשר יחייב את המשיב להמשיך ולשלם למבקש קצבת נכות. זאת לאור החלטת המשיב, מיום 1.2.12, לפיה המבקש לא איבד עקב הליקוי 50% מכושרו להשתכר. החלטה אשר ניתנה בעקבות קביעת הוועדה הרפואית, מיום 16.1.12, כי שיעור נכות המבקש עומד על 44% בלבד.


2.
בהחלטת בית הדין האזורי נקבע כי

הבקשה הינה למעשה בקשה למתן צו עשה. צו הניתן ביד קמוצה ובמשורה. יתר על כן סעד זמני ניתן רק כאשר למבקש זכות לכאורה הקנויה לו. בית הדין קבע כי לא ברור על איזו זכות מבוססת הבקשה משהוועדה הרפואית לעררים קבעה כי המבקש אינו זכאי עוד לקצבת נכות. בית הדין קמא נתן דעתו למצבו של המבקש וציין כי לדאבונו בבית הדין מתבררות תביעות רבות של מבוטחים קשיי יום שמצבם הכלכלי והרפואי קשה ולא אחת בגין הפסקת תשלום. אולם אין בכך למתן סעד זמני. בית הדין קמא לא מצא הצדקה להקדים הדיון בעניינו של המבקש על פני תיקים רבים הממתינים לתורם בבית הדין ומתדיינים שאין להם מקור הכנסה. בהחלטה צוין כי בית הדין עושה כמיטב יכולתו על מנת שתביעות אלו יתבררו מהר ככל האפשר. עוד צוין כי המבקש כמובן רשאי להגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים. מכאן הבקשה לרשות ערעור שבפני
.

3.
המבקש טען בבקשתו לרשות ערעור כי

בית הדין האזורי ביסס החלטתו על ממצא עובדתי שגוי לפיו המבקש נבדק על ידי וועדה רפואית לעררים. משמדובר על החלטת וועדה רפואית ולא וועדה רפואית לעררים, כך טען המבקש, הרי שקיימת הזכות לקבלת הצו הזמני. המבקש טען כי בית הדין האזורי שגה בהתעלמו מטענותיו בנוגע להתנהלות לא ראויה וחוסר תום לב של המוסד לביטוח לאומי
(להלן - המוסד או המשיב). זאת לאור העובדה כי המבקש פנה מבעוד מועד למוסד בבקשה לערוך את בדיקת זכאותו בעת אשר תאפשר לו להתגונן, עובר לתום תקופת נכותו הזמנית. לטענת המבקש, המוסד עיכב במזיד את בדיקת המשך זכאותו תוך התעלמות מפניותיו. בנסיבות העניין סבור המבקש כי מדובר בעניינו במקרה חריג של נכה קשה, כעולה מהתיעוד הרפואי, אב לשלושה ילדים, שנכותו מונעת ממנו חזרה לעבודה. המבקש טען כי בקשתו לא הייתה מוגשת לו הייתה קיימת החלטה של הוועדה הרפואית לעררים. המבקש הוסיף וטען כי נכותו התפקודית הינה בשיעור של 100% ובוועדה מדרג ראשון נבדק המבקש רק על ידי מומחה שיקומי למרות שהתיעוד בעניינו מחייב בדיקה על ידי מומחה אורטופד לפחות. כך שלטענת המבקש סיכויי הערר גבוהים.


4.
לאחר שעיינתי בהחלטת בית הדין האזורי ונתתי דעתי לטענות המבקש בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי

דינה להידחות. כלל פסוק הוא כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין מתן סעדים זמניים , אלא אם כן הפעיל בית הדין שיקול דעתו שלא כהלכה (ראו, למשל, רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות בע"מ - מסגריית האחים אבו בע"מ, פ"ד נה(2) 307 וכן ע"ע 215/03 נורית ענבר - יישום חברה לפיתוח המחקר של האוניברסיטה העברית בירושלים, ניתן ביום 3.11.2006). במקרה שלפני, לא מצאתי כי התמלאו התנאים המצדיקים הבאת ההליך לפתחו של בית דין זה כערכאת ערעור. אין בעובדה לפיה מדובר בהחלטת פקיד התביעות ולא וועדה רפואית לעררים כדי לשנות קביעת בית הדין האזורי כי מדובר בבקשה למתן צו עשה הניתן במשורה. פקיד התביעות הביא בחשבון את אחוזי הנכות שנקבעו למבקש, על ידי הוועדה הרפואית מדרג ראשון, עת קבע כי המבקש לא איבד עקב הליקוי 50% לפחות מכושרו להשתכר. למבקש נתונה הזכות לערור על החלטת הוועדה מדרג ראשון. אולם לא קנויה למבקש הזכות לכאורה למתן סעד זמני המורה על המשך תשלום קצבת הנכות עד למתן החלטת הוועדה לעררים. תשלום קצבה במקרה שכזה שלא על פי החלטת ועדה – מנוגד לדין ולא ניתן לאשרו. צדק בית הדין האזורי בקובעו כי בבתי הדין לעבודה מתבררות תביעות רבות של מבוטחים נכים נעדרי מקור הכנסה, בין היתר בשל הפסקת תשלומי גמלה, אולם אין בכך כדי לגבש זכות למתן סעד זמני. למעלה מן הצריך יוער כי למעשה המוסד נעתר לבקשת המבקש, האמורה במכתבי בא כוח המבקש למוסד, להקדמת הדיון בעניינו, עת קבע למבקש בדיקת המשך זכאות לפני תום תקופת הנכות הזמנית. אלא שלאחר בדיקה זו הוברר כי אין המבקש זכאי להמשך הקצבה. טענותיו הרפואיות של המבקש כנגד החלטת הוועדה הרפואית מקומן בבחינה מקצועית על ידי הוועדה הרפואית לעררים. טענות המבקש כנגד החלטת פקיד התביעות לענין כושרו לעבוד מקומן בבחינה על ידי ועדת העררים לענין אי כושר. בכל הענינים הללו יש להגיש ערר לוועדה המתאימה ולעמוד בדרישות הדין.

5.
סוף דבר

- הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.


ניתנה היום,
כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.














ברע בית הדין הארצי לעבודה 33405-02/12 עסאם מיסק נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 20/02/2012)