פסקי דין על אהרון יצחק |

5971-02/12 עמת     16/02/2012




עמת 5971-02/12 אהרון יצחק נ' מדינת ישראל





לפני כב' השופטת ק. רג'יניאנו
העורר
אהרון יצחק
- הובא
ע"י ב"כ עו"ד עמית פרנטי
נגד

המשיבה
מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד רחל אוליבה תמם
החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת קמיר –וייס) מיום 31.1.12 במסגרתה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

1. נגד העורר (המשיב בבקשה) הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה סתם; פציעה בנסיבות מחמירות ושיבוש הליכי משפט. העורר עבד בזמן הרלבנטי כסדרן חנייה בתחנת דלק "סונול" בפתח תקווה. נטען כי בתאריך 2.1.12, לאחר חילופי דברים עם המתלונן תקף העורר את המתלונן באופן שדקר אותו מספר פעמים באמצעות סכין "לדרמן" שהייתה ברשות, בעט בדלת רכבו של המתלונן כך שנסגרה על גופו של המתלונן ופגעה בו. כתוצאה מכך, אושפז המתלונן בבית חולים לטיפול בחבלות שנגרמו לו.

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. עילת המעצר שפורטה בבקשה היא עילת המסוכנות מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996, עבירה שבוצעה תוך שימוש בנשק קר וקיומו של חשש לביטחון הציבור באם ישוחרר העורר ממעצרו.

3. בדיון בבית משפט קמא הסכים ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה וקיומה של עילת מעצר וביקש שיחרורו של העותר לחלופת מעצר. בית משפט קמא לא נעתר לבקשה להורות על שיחרורו המיידי של העורר והפנה עניינו של העורר לשירות המבחן על מנת שיוכן תסקיר מעצר.

4. תסקיר המעצר שהוגש בעניינו של העורר פירט נסיבותיו האישיות של העורר, בחן את עברו ואת החלופה המוצעת והגיע למסקנה כי רמת הסיכון הנשקפת מהעורר הינה נמוכה, ויש בחלופה המוצעת לאיין מסוכנותו של העורר והמליץ על שחרורו לחלופת המעצר שהוצעה. תסקיר שירות המבחן בחן את נסיבותיו האישיות של העורר, נשוי ואב לשני ילדים בגירים. זוהי הסתבכותו הראשונה עם החוק. שירות המבחן התרשם כי עצם המעצר מהווה גורם מרתיע ומציב גבולות, וכי לא ידוע על התנהגות אלימה כלשהי בעברו של העורר. באשר למפקחים קצינת המבחן התרשמה כי המפקחים שהוצעו הם אנשים שומרי חוק, המנהלים אורח חיים יציב ונורמטיבי ומבינים את האחריות המוטלת עליהם ואת תפקידם כמפקחים, והן ערים לנסיבות מעצרו ולאישומים הנוכחיים. קצינת המבחן מציינת כי המפקחים מבינים את האחריות והמחויבות הנדרשים מהם בתנאיי מעצר בית ומתחייבים לשהות בבית ולפקח עליו לסירוגין משך כל שעות היממה.

חרף המלצת התסקיר התנגד ב"כ המשיבה לשחרורו של העורר לחלופה המוצעת ולכל חלופה אחרת, הגם שציין בפני
בית המשפט כי התרשם לטובה מהמפקחים שהוצעו.
ב"כ העורר ביקש להורות על שחרורו של העורר לחלופה המוצעת ובפיקוח המפקחים שהוצעו וסמך בקשתו על המלצת שירות המבחן.

5. בהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט דחה בית משפט קמא את המלצת שירות המבחן בקובעו כי תסקיר שירות המבחן אינו מהווה המדד היחיד והמכריע בהחלטת השופט, והוא בגדר המלצה בלבד, ובית המשפט עצמאי בשיקול דעתו. בית המשפט נתן דעתו לנסיבותיו של העורר, התייחס לחומרת המקרה וקבע כי "המלצת שירות המבחן תמוהה נוכח המסוכנות הנשקפת מהעורר".
בסופה של החלטה, הגיע בית משפט קמא למסקנה כי לא ניתן לאיין מסוכנותו של העורר בחלופת מעצר והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

החלטה זו של בית משפט קמא עומדת בבסיס הערר שהוגש על ידי העורר.

6. נטען בערר כי ניתן לאיין מסוכנותו של העורר בדרך של חלופת מעצר כפי שסבר גם שירות המבחן לאחר שבחן את מכלול הנסיבות והחלופה הקונקרטית המוצעת. ב"כ העורר הפנה לאמור בתסקיר וציין כי שירות המבחן הגיע למסקנה כי בנסיבותיו של העורר מסוכנותו נמוכה, חרף חומרתה של העבירה. נטען כי בית משפט קמא דחה את המלצת שירות המבחן והחלופה המוצעת מבלי שנימק החלטתו. עוד נטען כי מצוות המחוקק היא שחובתו של בית המשפט לבדוק ולשקול חלופת מעצר גם בעבירות חמורות וחומרתה של העבירה בלבד איננה עילה למעצר עד תום ההליכים.

7. ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערר על בסיס הנימוקים שפורטו על ידי בית משפט קמא. נטען כי בית משפט קמא היה רשאי לדחות את המלצת שירות המבחן ולשקול את חומרתה של העבירה. נטען עוד כי חומרת העבירה מצביעה על מסוכנות שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר כפי שקבע בית משפט קמא.

8. לאחר שעיינתי בערר ונספחיו, ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערר להתקבל.

הלכה היא כי בית המשפט חייב לבחון בכל מקרה חלופת מעצר, גם אם קיימת תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר. לא אחת נקבע כי אין להורות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו, אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור לחלופת מעצר בערובה, ובתנאיי שחרור שפגיעתם בחירותו של נאשם חמורה פחות (בש"פ 4080/09, מור לוי נ' מדינת ישראל
, ניתן ביום 10.6.09). יש לבחון את נסיבותיו האישיות ונסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לעורר.

לענייננו, אין מחלוקת שמדובר בעבירה חמורה ולא בכדי קבע המחוקק כי עבירה מסוג זה מקימה עילת מעצר סטטוטורית. בבוא היום, עם יורשע הנאשם בדינו יחליט בית המשפט מה העונש הראוי לו בנסיבות שכאלה.

9. אין חולק שהמלצת שירות המבחן היא בגדר המלצה בלבד, ובית המשפט עצמאי בשיקול דעתו – באיזון שבין האינטרסים ושקלול כל הגורמים הרלבנטיים. הלכה היא וכך מצוות המחוקק כי גם בעבירות חמורות, חומרת העבירה כשלעצמה איננה עילה שהיא כשלעצמה מחייבת מעצר עד תום ההליכים. גם כאשר העבירה חמורה ומקימה חזקת מסוכנות, קמה חובה על בית המשפט לבחון חלופת מעצר.

עיינתי בתסקיר המעצר שהונח בפני
בית משפט קמא. התסקיר מפורט ולא ניתן לומר כי שירות המבחן עשה עבודתו קלה. שירות המבחן בחן את חלופת המעצר לאור מיהותו של העורר ומיהותם של המפקחים המוצעים והגיע למסקנה כי ניתן לאיין מסוכנותו של העורר בחלופה המוצעת. כאשר בית המשפט בוחן את החלופה המוצעת ומידת האמון שיש ליתן בעורר, לא ניתן להתעלם מעברו הנקי של העורר. העורר בן 57 וזוהי הסתבכותו הראשונה והיחידה עם החוק. הגם שאין חולק, שמדובר בהסתבכות חמורה. זאת ועוד, לא מצאתי בהחלטת בית משפט קמא את הנימוקים מדוע לא לאמץ את המלצת שירות המבחן בנסיבותיו של התסקיר, מעבר לקביעה כי מדובר בעבירה חמורה.

10. לאור כל האמור לעיל הגעתי למסקנה כי דין הערר להתקבל והעורר ישוחרר ממעצרו בכפוף לתנאים הבאים:

1. מעצר בית מלא בביתו ברחוב זכרון יעקב 21 דירה 6 אם המושבות פתח תקוה בפיקוח אשתו הגב' אירית יצחק ת.ז. 054966098, אחותו גלית יצחק ת.ז. 035715635, אחיה של אשתו מר אלי בנימיני ת.ז. 057809899 ומר שמואל ניסן ת.ז. 044946549.

2. העורר יפקיד במזומן בקופת ביהמ"ש סך 10,000 ₪ ותחתם ערבות צד ג' על ידי כל אחד מהערבים בסך 10,000 ₪.

3. הפיקוח על ידי המפקחים הוא לסירוגין ובתנאי שבכל רגע נתון יהיה העורר בפיקוח של לפחות אחד מהמפקחים.
הפרת תנאי הפיקוח תיחשב כהפרה על ידי כל אחד מהמפקחים.

לא יעמוד העורר בתנאי השחרור, יישאר במעצר ויובא בפני
שופט תורן בבימ"ש השלום בפ"ת ביום 19/2/12 עד השעה 10:00.


ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ב, 16/02/2012 במעמד הנוכחים.
קלרה רג'יניאנו, שופטת

החלטה

בכפוף להפקדה במזומן של 5000 ₪ בקופת ביהמ"ש וחתימה על ערבות צד ג' על ידי כל אחד מהערבים, ניתנת אורכה להפקדת יתרת הסכום עד ליום 20/2/12 שעה 13:00.
ב"כ העורר יואיל בטובו להעביר לתביעה ביום 20/2/12 אישור הפקדה על יתרת הסכום.
<#15#>

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ב, 16/02/2012 במעמד הנוכחים.
קלרה רג'יניאנו, שופטת

בית המשפט המחוזי מרכז
עמ"ת 5971-02-12 יצחק(עציר) נ' מדינת ישראל
16 פברואר 2012
1
1









עמת בית משפט מחוזי 5971-02/12 אהרון יצחק נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 16/02/2012)