פסקי דין על רחל ארד | פסקי דין על דני ארד | פסקי דין על שמשון סימנפור | פסקי דין על דליה סולימנפור |

3082/05 א     01/03/2012




א 3082/05 רחל ארד, דני ארד נ' שמשון סימנפור, דליה סולימנפור








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בקריות



ת"א 3082/05 ארד ואח' נ' סימנפור ואח'
ת"א 486/06 סולימנפור ואח' נ' ארד ואח'



בפני

כב' השופטת
פנינה לוקיץ'

מבקשים
1. רחל ארד
2. דני ארד


נגד

משיבים
1. שמשון סימנפור
2. דליה סולימנפור


החלטה

בפני
בקשת המבקשים למתן הבהרה לאמור בפסק דיני מיום 12.2.12 וזאת במספר ענינים.

לא בקשתי את תגובת המשיבים לבקשה שכן אני סבורה כי רק בית המשפט יכול להבהיר את פסק דינו ואין רלבנטיות לעמדת הצד השני ביחס לבקשה כזו, במיוחד נכון הדבר מקום בו הבקשה הוגשה בסמוך לאחר מתן פסק הדין.

ראשית אציין כי פרוצדוראלית לא קיים הליך של מתן הבהרה לפסק הדין, אלא במסגרת פניה בהתאם לסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. אין בכוונתי רק מטעם זה לדחות את הבקשה, אולם סברתי כי יש מקום להעיר הערה זו בפתח הדברים.

לאחר עיון בבקשה ובפסק הדין שניתן על ידי אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, למעט ביחס לאמור בסעיף 2(ג) לבקשה בנוגע לפסיקת הוצאות המבקשים, שכן בענין זה נפלה מלפני השמטה מקרית כפי שזו מוגדרת בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, ולפיכך אני מוצאת לנכון לתקנה.

באשר למבוקש בסעיף 2(ב) לבקשה אציין כי בהתאם לתיקון לתקנות סדר הדין האזרחי בית המשפט אינו פוסק מע"מ בגין שכ"ט עו"ד (תקנה 512(ג) כפי שתוקנה) ולפיכך דין הבקשה בסעיף זה להידחות.

כל שאר הענינים המועלים בבקשה אינם ענינים המבקשים הבהרה, אלא מדובר בטענות "ערעוריות" במהותן, ולפיכך אין מקום להדרש להן. מעבר לצורך אציין כי דרישת התובעים שבית המשפט במסגרת פסק דינו יתן הוראות לביצוע פסק הדין הינה מרחיקת לכת וקיימת רשות אחרת, היא ההוצאה לפועל, העוסקת בביצוע פסקי דין.

באשר להוצאות

בניגוד לאמור בבקשה לא מצאתי בתיק דו"ח הוצאות של המבקשים שהוגש קודם למתן פסק הדין, אולם אין בכך כדי ל"תרץ" את אי התיחסותי בפסק הדין להוצאותיהם (מעבר לאגרה), אשר מקורה בהשמטה.

לאחר עיון בדו"ח שצורף להודעת המבקשים מיום 22.2.12, אני מוצאת לנכון לחייב את המשיבים, סולימנפור בהוצאות המבקשים, ארד, מעבר להחזר אגרה כפי שנקבע בפסק הדין, גם בהוצאות המבקשים בגין התשלום למיפוי ישראל (1,096 ₪ קרן), התשלום עבור העתקת הצילומים (800 ₪ קרן) ועבור חוות דעת דרעי לרבות עבור עדותו (5,323 ₪ + 1,160 ₪), כאשר לסכומים אלו יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ביצוע כל תשלום ותשלום ועד למועד מתן פסק הדין.

אינני מוצאת לנכון לחייב את המשיבים בתשלום חלקם של התובעים בשכ"ט המגשר ואת שכ"ט עוה"ד כבר קבעתי בפסק הדין.

את ההוצאות שנפסקו לעיל על המשיבים לשלם בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

אציין כי בקופת בית המשפט קיימת יתרה קטנה של כספים שהפקידו המשיבים להבטחת הוצאות העדים מטעמם, וככל שלא תתקבל בקשה אחרת בתוך 15 יום, יתרה זו תושב למשיבים (סולימנפור), באמצעות ב"כ.

ניתנה היום, ז'
אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 3082/05 רחל ארד, דני ארד נ' שמשון סימנפור, דליה סולימנפור (פורסם ב-ֽ 01/03/2012)