פסקי דין על גלובל קי. סיסטם בע"מ | פסקי דין על שמואל יעקובי

8152-03/11 תט     06/03/2012




תט 8152-03/11 גלובל קי. סיסטם בע"מ נ' שמואל יעקובי








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בהרצליה



ת"ט 8152-03-11 גלובל קי. סיסטם בע"מ
נ' יעקובי

תיק חיצוני
:
2611432106




בפני

כב' הרשם הבכיר
צחי אלמוג

התובעת
גלובל קי. סיסטם בע"מ


נגד

הנתבע
שמואל יעקובי



החלטה
(התנגדות לביצוע שטר)

התובעת הגישה ללשכת ההוצאה לפעול בהרצליה בקשה לביצוע שיק על סך 2,500 ₪ שמשך הנתבע על חשבונו לפקודת התובעת ביום 10.7.10. השיק חולל באי פרעון מאחר וניתנה הוראת ביטול.

הנתבע עבד אצל התובעת בתור סוכן מכירות, וזו שכרה רכב עבורו על מנת שיוכל לבצע את עבודתו. הוא טוען כי נתן את השיק לתובעת כבטוחה עבור השתתפות עצמית במידה ותגרם תאונה או ייגרם נזק לרכב המושכר ומאחר ולא נגרם נזק אין עילת תביעה נגדו.

עדו הוא טוען כי במסגרת דיון בבית הדין לעבודה, בה תבע שכר מהתובעת, נחתם הסכם פשרה ביום 27.6.10 לפיו תשלם התובעת לנתבע סך 2,000 ₪ ועל כן לטענתו מהווה הדבר מעשה בי דין גם ביחס לתביעה הנוכחית. לדבריו כלל פסק הדין גם את השיק הנוכחי והיה על התובעת להשיב אותו אליו.

מעיון בהסכם העבודה, שנחתם ביום 15.11.09, עולה כי הנתבע מקבל רכב חברה על סך 2,500 ₪ לחודש ללא הוצאות טיפול ותחזוקה ולא כולל השתתפות עצמית מתאונה, קנסות חניה ונסיעה בכביש 6 וזאת כנגד ביצוע 40 תצוגות לחודש. עוד נקבע כי הוא מתחייב למכור 5 מכשירים על מנת שהחברה תשלם את הוצאות הרכב ואם הוא מוכר פחות, אזי תקזז החברה מהמגיע לו את הוצאות הרכב על סך 2,500 ₪.

בחקירה הנגדית אישר הנתבע כי קיבל רכב שכור מהתובעת מאחר ולא היה לו רכב וכי בפועל לא עשה מכירות. לאור לשון ההסכם הרי שהשיק ניתן כנגד תשלום הוצאות רכב ובתנאי שיבצע מכירות, ולא על מנת להבטיח נזקים לרכב.
פרשנות או הבנת הנתבע את ההסכם שגויה בנקודה זו. ואכן מעיון בפרוטוקול הדיון בבית הדין לעבודה עולה כי נציגת התובעת אמרה שם כי לנתבע אין רכב וכי נשכר עבורו רכב אולם השכר בסך 2,500 ₪ קוזז מהוצאות השכרת הרכב שהתובעת שכרה עבורו.

בסופו של דבר הוסכם
בבית הדין כי התובעת תשלם לנתבע שכר בסך 2,000 ₪. לא נקבע דבר ביחס לשיק נשוא תיק זה. הנתבע לא העלה בדיון שם כל טענה ביחס לשיק זה ואין בהסכם בבית הדין כל אזכור לכך כי השיק יושב לנתבע. על פי לשון ההסכם הרי שאם לא מגיע הנתבע ליעד המכירות לפי האמור בהסכם, הרי שהתובעת זכאית לקזז את מהשכר
שהיא משלמת את מה ששילמה עבור הרכב. במקרה זה, הנתבע מאשר כי התובעת שילמה על פי פסק הדין המוסכם. עצם הגשת השיק לביצוע מראה כי היא לא קיזזה את המגיע לה, על פי ההסכם, ולכן אין לראותה כמי שויתרה על האמור בהסכם. לאור האמור לעיל, ומשהוכח כי השיק לא ניתן להבטחת נזקים ברכב אלא כמפורט לעיל, הרי שדין ההתנגדות להדחות. הליכי ההוצל"פ ישופעלו. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. טוב יעשו הצדדים אם יסדירו את החוב בלא צורך בהליכים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב
אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 8152-03/11 גלובל קי. סיסטם בע"מ נ' שמואל יעקובי (פורסם ב-ֽ 06/03/2012)