פסקי דין על שולמית את אברהם ברדה חב לבנין בעמ | פסקי דין על ברדה-פינקלשטיין חברה לבנין | פסקי דין על צמרות דן |

24012-12/11 הפ     07/03/2012




הפ 24012-12/11 שולמית את אברהם ברדה חב לבנין בעמ נ' ברדה-פינקלשטיין חברה לבנין בע"מ, צמרות דן בע"מ








בית משפט השלום בפתח תקווה



ה"פ 24012-12-11 שולמית את אברהם ברדה חב לבנין בעמ
נ' ברדה-פינקלשטיין חברה לבנין בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
ניצה מימון שעשוע


מבקשים

שולמית את אברהם ברדה חב לבנין בעמ


נגד


משיבים

1. ברדה-פינקלשטיין חברה לבנין בע"מ
2. צמרות דן בע"מ




פסק דין




בפני
בקשה למתן פס"ד הצהרתי הקובע כי כל הציוד המשרדי, האלקטרוני והריהוט במשרדי המבקשת והמשיבה 1 ברח' צלח שלום 1 פ"ת, שייך למבקשת 1 בלבד.

המשיבה 2 שהיא נושה של המשיבה 1 מכח פס"ד בורר מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר בשתי חברות בבעלות זהה ויש ביניהן ערבוב נכסים ופעילות.

לאחר שעיינתי בגרסת מנהל המבקשת ובראיות שהוצגו מטעם הצדדים, מצאתי לנכון לתת

פסק דין
הצהרתי כמבוקש רק ביחס לשלושת המחשבים ופרטי הריהוט (שולחנות וכסאות, פינת ישיבה) הנמצאים במשרדים המשותפים הנ"ל.

הוכח כי מדובר בשתי חברות שבעלי המניות שלהן זהים, תחום עיסוקן זהה והן יושבות באותו משרד. בנוסף המשיבה 2 הינה חברה ותיקה שהוקמה עוד בשנת 1989 ובבעלותה נכסים – כך מופיעים בדו"ח רשם המשכונות נכס מקרקעין ששועבד במשותף על ידי המבקשת וע"י המשיבה 1, וכן רכב ששועבד ע"י המשיבה 1. לפיכך איני יכולה לקבל את טענת מנהל המבקשת, כי למשיבה 1 אין כלל נכסים ואין לה כל זכות במטלטלין המפורטים בבקשה, המהווים ציוד וריהוט של המשרד בו יושבות שתי החברות.

עם זאת, לגבי פריטי ריהוט וציוד מסויימים הוצגו שיקים המראים כי נרכשו ע"י המבקשת, ולפיכך ניתן פס"ד הצהרתי כמבוקש לגבי פריטים אלה בלבד – פריטים 3.1, 3.2 ו-3.8 בבקשה.

כל צד ישא בהוצאותיו.






ניתן היום,
י"ג
אדר תשע"ב, 07 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.














הפ בית משפט שלום 24012-12/11 שולמית את אברהם ברדה חב לבנין בעמ נ' ברדה-פינקלשטיין חברה לבנין בע"מ, צמרות דן בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/03/2012)