פסקי דין על אלפיה שוושטיין | פסקי דין על סיריוס שיווק מערכות לויין ללקוח

50357-05/11 תק     15/03/2012




תק 50357-05/11 אלפיה שוושטיין נ' סיריוס שיווק מערכות לויין ללקוח








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 50357-05-11 שוושטיין נ' סיריוס שיווק מערכות לויין ללקוח






בפני

כב' השופטת
ריקי שמולביץ


תובעים

אלפיה שוושטיין


נגד


נתבעים

סיריוס שיווק מערכות לויין ללקוח

-
ע.מ. 307756205




פסק דין


1.
לפניי תביעה אשר הוגשה ע"י אלפיה שוושטיין
(להלן: "התובעת") כנגד סיריוס שיווק מערכות לווין ללקוח (להלן: "הנתבע") לאכיפת הסכם ולחילופין לביטול עסקה והשבת התמורה ששילמה ובנוסף חיוב
בהוצאות.

2.
בכתב התביעה, טוענת התובעת, כי ביום 11.4.10, בביתה בפ"ת, נחתם בינה לבין נציגי הנתבע הסכם לרכישת צלחות לווין תמורת 3,500 ₪.
התובעת טוענת, כי הובטח לה, כי תוכל לצפות בכל הערוצים לפי רצונה.
במשך חצי שנה נהנו התובעת ובני משפחתה מכל הערוצים שהובטחו.
לאחר כמן גילתה, כי חצי מהערוצים נעלמו.

משפנתה לשירות לקוחות של הנתבע הודע לה, כי זמן הציפייה חינם הסתיים וככל שתהיה מעוניינת לצפות בערוצים אלה יהיה עליה לשלם סך של 450 ש"ח לחצי שנה.
התשלום מבוצע באמצעות טעינת הכרטיס הנמצא בממיר.
משהלינה התובעת כל כך שנציגי המכירה לא הודיעו לה על כך, אמרה נציגת שירות הלקוחות: "נכון, נציגים לא מכירים את הפרטים הטכניים".
פניות התובעת לנתבע לבטל דרישת התשלום, לרבות באמצעות המועצה לצרכנות, לא נענו.
התובעת עותרת לחייב הנתבע לאפשר לה לצפות בערוצים הנ"ל ללא תשלום נוסף ולחילופין לבטל ההתקשרות, לחייבו לקחת את הציוד ולהשיב לה את כספה וכן לשלם לה סך של
500 ₪ בגין הוצאות מכתב עו"ד.

3.
בכתב ההגנה אישר נציג הנתבע, מר מושייב את כריתת ההסכם.
לטענתו, ביום חתימת ההסכם הוסבר לתובעת ע"י הנציגים וביום ביצוע ההתקנה הוסבר לה ע"י הטכנאים, כי הערוצים הנ"ל ניתנים לצפייה בתשלום 450 ₪ אחת ל- 6 חודשים וכי את התקופה הראשונה של 6 חודשים תקבל במתנה.
ואם לא תשלם הסכום האמור, יפעלו רק הערוצים שניתן לצפות בהם ללא תשלום נוסף.

4.
א.
בדיון
ביום 12.2.12

טען
מר
מושייב
לראשונה,
כי
התובעת
ביצעה את
ההזמנה
באמצעות אתר האינטרנט
, כי נשלח אליה טכנאי וכי החוזה "קצת" ישן והכרטיס חדש (עמ' 2,
ש' 9-8).
בהמשך אמר, כי ההזמנה "התבצעה דרך הטלפון" (עמ' 2, ש' 20-19).
לאחר מכן, חזר על גרסתו כי ההזמנה בוצעה באמצעות האינטרנט אמר כי באתר האינטרנט רשומים כל התנאים העדכניים (עמ' 3, ש' 3).
התובעת אמרה, כי קבעה את הפגישה בטלפון וביקשה שיבואו נציגים ויסבירו לה את פרטי העסקה (עמ' 4, ש' 2).
הגיעו שני נציגים לביתה, שוחחו עימה ועם בעלה במשך כשעתיים (עמ' 1, ש' 18-12, עמ' 2 ש', 12-11) אמרו, כי מדובר בתשלום חד פעמי בסך של 3,500 ₪ המקנה צפייה בכל הערוצים בהם מעוניינים.


ב.
עיון במכתב עו"ד מועלם שיפרמן מטעם בשם התובעת לנתבע מלמד, כי התובעת עקבית בגרסתה.
במכתב התגובה של סיריוס לגב' יהודית לאטי מהמועצה הישראלית לצרכנות נכתב, כי ההסכם נחתם באמצעות נציגים.
גרסה זו מתיישבת עם גרסת התובעת ואינה מתיישבת עם הגרסה שהעלה מר מושייב, לראשונה בדיון, שלפיה ההזמנה בוצעה טלפונית או באינטרנט.
מר מושייב שינה גרסתו בעדותו;
לראשונה בדיון טען, כי הסכם ההתקשרות מולא ע"י פקידתו במשרד: "... היא זו שחתומה עליו...".
מר מושייב אמר, כי התובעת אמרה
שיש אצלה מישהו בבית שטוען, כי כרטיס הצפייה בערוצים הנ"ל הוא "לכל החיים" (עמ' 3, ש' 5-4). כפי שכבר צויין לעיל,
עיון בהסכם ההתקשרות מעלה, כי מולא ע"י נציג בשם יורה.
מעיון בהסכם עולה, כי נחתם ע"י התובעת ובעלה.
לא נטען מעולם, כי התובעים הגיעו למשרדי הנתבע.
מר מושייב לא נתן הסבר המתיישב עם גרסאותיו באשר למועד חתימת ההסכם ע"י התובעת ובעלה.
אין בהסכם זכר לעניין הכרטיס החכם לצפייה בחלק מן הערוצים ו/או כל התחייבות כספית נוספת מעבר לסכום הנקוב בו גם לא לעניין ה"מתנה" לחצי שנה בלבד כנטען.
בנוסף, הנתבע לא הביא הפקידה ו/או הנציגים והטכנאים שנטען, כי הסבירו לתובעת מהות העסקה ולא הציג תיעוד שיחותיה עם שירות הלקוחות. הימנעות זו פועלת לחובתו.
גרסת התובעת לא נסתרה בעוד שגרסת מר מושייב היתה בלתי עקבית ובלתי אמינה.

5.
לאור כל האמור, אני קובעת כי הנתבע ו/או מי מטעמו לא הסבירו לתובעת ולא הוסכם בין הצדדים, כי הצפייה בחלק מהערוצים מותנית בתשלום נוסף של 450 ש"ח ל- 6 חודשים ולפיכך אינה רשאית לחייבה בגין הצפייה בערוצים הנוספים.
דעתי היא, כי אכיפת ההסכם
תדרוש מידה בלתי סבירה של פיקוח ע"י
בית המשפט, ולפיכך
יש להורות על ביטול ההסכם והשבת התמורה.
בשים לב לשימוש שעשתה התובעת בפרטי הציוד מאז התקנת המערכת, אינני רואה לפסוק לה פיצוי נוסף כלשהו.
יצויין, כי התובעת לא הוכיחה תשלום ההוצאות בגין מכתב עורך הדין.

6.
אני מורה, כי תוך 14 ימים מהמצאת פסק הדין תחזיר התובעת לנתבע את כל רכיבי המערכת שרכשה ממנו וזאת כנגד תשלום שיחזיר הנתבע לתובעת בסך 3,500 ש"ח.
פירוק המערכת יבוצע ע"י הנתבע ועל חשבונו בתיאום מראש עם התובעת ויהיה בשעות העבודה המקובלות וכנגד תשלום הסך של 3,500 ש"ח כאמור לעיל.
אם לא ישולם הסכום האמור כנגד השבת פרטי הציוד הנ"ל תוך 30 יום מהיום, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים.




ניתן היום,
י"ד
אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 50357-05/11 אלפיה שוושטיין נ' סיריוס שיווק מערכות לויין ללקוח (פורסם ב-ֽ 15/03/2012)