פסקי דין על ליאור בניסטי | פסקי דין על ל.ב. מעגל פתרונות | פסקי דין על שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ

55813-02/12 תט     20/03/2012




תט 55813-02/12 ליאור בניסטי, ל.ב. מעגל פתרונות בע"מ נ' שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"ט 55813-02-12 שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ
נ' בניסטי ואח'

תיק חיצוני
:
0107464125




בפני

כב' הרשם הבכיר יגאל נמרודי


המבקשים

1. ליאור בניסטי
2. ל.ב. מעגל פתרונות בע"מ


נגד


המשיבה

שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ



החלטה

להלן החלטתי בבקשת המבקשים להורות על ביטול צו העיקול:

1.
המשיבה הגישה בלשכת ההוצאה לפועל שתי המחאות, ע"ס 35,000 ₪ כ"א, משוכות ע"ש המבקש 1, בערבות המבקשת 2 (להלן –

ההמחאות
,
המבקש
ו -
המבקשת
, לפי העניין); בד בבד עם הגשת ההמחאות לביצוע עתרה המשיבה בבקשה להורות על עיקול זכויות המבקש אצל מחזיקים שונים; המבקשים הגישו התנגדות לביצוע ההמחאות ועתרו במקביל בבקשה להורות על ביטולו של צו העיקול. בעיקרם של דברים טוען המבקש, כי הוא מקיים פעילות עסקית באמצעות תאגיד – המבקשת – המתמקדת בתחום הייבוא. כמו כן, המבקשת הינה בעלת רישיון למתן הלוואות ולניכיון המחאות. המבקש מציין, כי חבר ילדות שלו – איציק גפן (להלן –
גפן
) – פנה אליו בשנת 2011 והציע לו לתפעל במסגרת המבקשת פעילות של סחר במטבע חוץ וניכיון המחאות. בהתאם לנטען,
"לא הוסכם בשום פנים ואופן כי איציק יהיה מנהל או מורשה חתימה בחברה"
[סעיף 7 לתצהיר המבקש]. המבקש מוסיף ומציין, כי בסוף שנת 2011 נוצרה בעיה של תזרים מזומנים אצל המבקשת, על כן הוא נאלץ להלוות כספים למבקשת, מתוך כספים המצויים בחשבונו הפרטי. הדרך לעשות כן הייתה באמצעות משיכת ארבע המחאות (בהן ההמחאות נשוא ההליך הנדון) ומסירתן לגפן, על מנת שיפקידן בחשבונה של המבקשת בבנק. המבקש טוען, כי החתימה המתנוססת על החותמת המוטבעת בגב ההמחאות אינה חתימתו, מדובר בזיוף שנעשה על ידי גפן, ולא היה מקום להסב את ההמחאות לצד ג' כלשהו. בחודש נובמבר 2011 נרצח גפן.

נוסף על האמור נטען, כי המשיבה, אשר עיסוקה במתן הלוואות חוץ בנקאיות, לא הציגה הסכם הלוואה בכתב.

2.
במסגרת בקשה לביטול צו עיקול על בית המשפט לבחון:

(א)
האם הניחה המשיבה תשתית עובדתית המבססת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה;
(ב)
האם הראתה המשיבה שאם לא יינתן הצו היא תתקשה במימוש פסק הדין;
(ג)
האם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה או המבקשים; ו -
(ד)
האם עמדה המשיבה בדרישות תום הלב וניקיון הכפיים.

3.
קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לביסוס עילת תביעה:

בשלב זה של ההליך נדרש המשיב לעמוד במבחן ההסתברות של קיום סיכוי של עילת תביעה ראויה (א' גורן,
סוגיות בסדר דין אזרחי
(מהדורה עשירית, 2009), 522). לאחר בחינת טענות הצדדים ובשים לב לממצאי החקירות שכנגד, נחה דעתי, כי הונחה תשתית עובדתית מספקת לביסוס עילת תביעה; הגעתי למסקנה כאמור על יסוד האמור להלן:

3.1.
המבקשת קיבלה היתר להפעיל ולנהל עסק למתן הלוואות וביצוע ניכיונות. לא הונחה בפני
תשתית עובדתית ומשפטית, המעידה על כך שהמבקשת רשאית הייתה ליתן לצד ג' – גפן – אפשרות לעשות שימוש בפועל בהיתר האמור, כל זאת, במיוחד כאשר לגפן היה בעבר היתר מתאים אולם

"לימים שללו לו את התעודה"
[עדות המבקש, עמ' 7, ש' 16 – 17]. אני מוצא דופי בהתנהלות המבקש, מנהלה של המבקשת. התנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם גרסת המבקש, לפיה גפן לא היה רשאי לחתום בשם המבקש, כמנהל המבקשת. מהראיות עולה, כי גפן הוא ששהה מרבית הזמן במשרד בו נוהלו עסקאות ההלוואות [עדות המבקש, עמ' 8, ש' 8] והוא שניהל את העסקים הפיננסיים כאמור. עוד עולה מעדותו של המבקש, כי לקוחות המבקשת (בפועל, לקוחותיו של גפן) היו מגיעים אל משרדי המבקשת, המבצעת הייתה פונה אל המשיבה, מבצעת עסקת ניכיון, ואת הכספים שקיבלה מהמשיבה (בניכוי עמלת המשיבה) העבירה ללקוחותיה שלה, בניכוי עמלת המבקשת [עמ' 8, ש' 21 – 24]. המשמעות הינה, כי בין לקוחות המבקשת לבין המבקשת בוצעו עסקאות ניכיון, אשר חייבו עריכה של מסמכי התקשרות (חשבוניות, קבלות, חתימה על גב ההמחאות, לצורך הסבת ההמחאות לטובת המבקשת, אשר ביצעה את עסקאות הניכיון, וכן מסמכים מכוח הוראות
חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג-1993,
במקרים המתאימים). עסקאות כאמור חייבו חתימה של המבקשת (חותמת בצירוף חתימה של הגורם המוסמך, המבקש), כאשר עצם מתן היתר לצד ג' – גפן – לבצע עסקאות כאמור תחת רישיון שניתן למבקשת, היווה היתר לחתום על מסמכים שונים, בשם המבקשת. אם סבור המבקש שנפל דופי בהתנהלותו של צד ג' – גפן – אין לו להלין אלא על עצמו;

3.2.
לטענת המבקש הוא חפץ להעביר כספים מחשבונו הפרטי אל חשבונה של המבקשת, ללא צורך בעסקת ניכיון כלשהי, מאחר ו

"בסוף שנת 2011 נוצרה בעיה של תזרים מזומנים בחשבון החברה ..."
[סעיף 8 לתצהיר המבקש]. גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שנמסרו מספר המחאות, למועדי פירעון שונים המאוחרים למועד משיכת ההמחאות, כל זאת ללא הגבלת סחרותן (בעוד שניתן היה לבצע העברה בנקאית מחשבונו הפרטי של המבקש אל חשבונה של המבקשת];

3.3.
בהתאם לנטען, ייעודם של הכספים המגולמים בהמחאות היה חשבונה של המבקשת. מהראיות שהוצגו עולה, כי כנגד ההמחאות הפקידה המשיבה בחשבונה של המבקשת סך המשקף את סכום ההמחאות, בניכוי עמלה. יוצא, אפוא, כי בסופו של יום (למעשה, עוד קודם למועד פירעון ההמחאות), זוכה חשבונה של המבקשת ביתרת זכות בשיעור ההמחאות (בניכוי עמלה), באופן שהמטרה העקרונית בעצם משיכת ההמחאות על ידי המבקש קוימה;

3.4.
המבקש מאשר, כי משך את ההמחאות לפקודת המבקשת ומסר אותן אל גפן, לדבריו – שלא למטרת ביצוע עסקת ניכיון אלא לצורך הפקדת ההמחאות בחשבונה של המבקשת בבנק. גם הפקדה של ההמחאות בחשבונה של המבקשת בבנק חייבת הייתה להיעשות תוך הטבעת חותמת של המבקשת על גב ההמחאה בצירוף חתימת מורשה החתימה, המבקש. משמסר המבקש את ההמחאות לגפן לצורך הפקדת ההמחאות בחשבונה של המבקשת בבנק, כל זאת מבלי שהוא חותם על גב ההמחאות (בצירוף הטבעת חותמת המבקשת), המסקנה המתחייבת מכך, היא שניתנה לגפן הרשאה לחתום על גב ההמחאות, בשם המבקש, כמנהל המבקשת והמוסמך לחייב את המבקשת, על כל הכרוך והמשתמע מכך;

3.5.
המבקשים לא חזרו בסיכומיהם על הטענה המתייחסת להוראות

חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג-1993.
מכל מקום, בשים לב לעובדה שעסקת ניכיון ההמחאות נעשתה בין המשיבה למבקשת – שהיא תאגיד – אין תחולה להוראות החוק [ר' סעיף 2 לחוק האמור והגדרת הביטוי
"לווה"
בסעיף 1 לחוק זה].

4.
הוכחת חשש בדבר הכבדה על ביצוע פסק הדין:

במסגרת הבקשה להטלת צו עיקול הציגה המשיבה דו"ח בדבר רישום משכון [נספח 10 לבקשה], ממנו עולה כי ביום 7.12.2011 נרשם משכון לטובת הגב' סימי בניסטי – אמו על המבקש – על זכויות המבקש בנכס המקרקעין הידוע כגוש 9905 חלקה 76. אין בתצהירו של המבקש התייחסות עניינית ולגופם של דברים לסוגיה כאמור וממילא אין כל הסבר – כל שכן הסבר מניח את הדעת – לעיתוי רישום המשכון; די בעובדה זו כדי להניח תשתית עובדתית לביסוס יסוד ההכבדה, ואף מעבר לכך.

5.
מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבה:

במסגרת בחינת מאזן הנוחות, על בית המשפט לבחון נזקו של מי חמור יותר כתוצאה ממתן צו העיקול. בנסיבות כאמור, בשים לב לחשש בדבר הכבדה על ביצוע פסק הדין, חשש העולה אף כדי ניסיון להברחת רכוש, נחה דעתי, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבה (רע"א 9736/07
קראוס נ' הראל בית השקעות בע"מ
[פורסם בנבו].

6.
יסוד תום הלב:

לא מצאתי שנפל דופי בהתנהלות המשיבה. מאידך, יש לזקוף לחובת המבקשים את העובדה שנעשה ניסיון להתחמק מקיום חיוב שטרי, על אף נסיבות העניין המתוארות לעיל, כל זאת מבלי ליתן התחייבות להשבת הכספים שהועברו על ידי המשיבה לחשבונה של המבקשת (במסגרת עסקת הניכיון המתייחסות להמחאות נשוא ההליך הנוכחי) וללא שניתן הסבר מכוח איזו עילה מבוקש להוסיף ולהחזיק בכספים כאמור.

7.
אשר על כן, הבקשה לביטול צו העיקול – נדחית. צו העיקול יוותר על כנו. עם זאת, בנסיבות העניין, כאשר העיקול הוטל בלשכת ההוצאה לפועל טרם מסירת האזהרה ולאחר מכן הוגשה התנגדות במועד, יש להתנות את הותרת צו העיקול על כנו בהעמדת ערבויות מתאימות.

להלן הערבויות שעל המשיבה להציג, כל זאת לא יאוחר מיום 29.3.2012: (א) כתב התחייבות עצמית; (ב) ערבות צד ג' ע"ס 20,000 ₪; (ג) עירבון ע"ס 10,000 ₪.

המזכירות מתבקשת לבצע מעקב ולוודא שהערבויות הופקדו במועד (ככל שהערבויות לא יופקדו במועד, יש ליתן הודעה על כך); ב"כ המבקשים יבצע אף הוא מעקב מתאים; בהיעדר הפקדה, לבקשת ב"כ המבקשים יבוטל צו העיקול.

8.
המבקשים ישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות ושכ"ט ב"כ המשיבה ע"ס 7,500 ₪. התשלום ייעשה בתוך 20 יום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.


המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מהחלטתי אל ב"כ הצדדים בפקס ידני.







ניתנה היום, כ"ו
אדר תשע"ב, 20 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.








תט בית משפט שלום 55813-02/12 ליאור בניסטי, ל.ב. מעגל פתרונות בע"מ נ' שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/03/2012)