פסקי דין על אלעד שייחי | פסקי דין על דורון רמי ביטון | פסקי דין על שלמה חברה לביטוח |

40048-11/11 תק     25/03/2012




תק 40048-11/11 אלעד שייחי נ' דורון רמי ביטון, שלמה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 40048-11-11 שייחי נ' ביטון ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן


התובע

אלעד שייחי


נגד

הנתבעים
1. דורון רמי ביטון
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


לפניי תביעה על הסך של 20,278 ש"ח אשר עניינה תאונת דרכים מיום 11.7.2011 אשר התרחשה בין אופנועו של התובע (להלן: "האופנוע"), לבין רכב נתבע 1 המבוטח על ידי הנתבעת 2.

1.
על פי הנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה שעה שהתובע רכב על אופנועו בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שעה שרכב התובע נסע בנתיב הימני. לטענת התובע, רכב הנתבע פנה שמאלה בפתאומיות תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעתו ובלא שהבחין בו, ומשכך התרחשה התאונה.

2.
לאור האמור לעיל, התובע עותר לקבלת הסך של 20,278 ₪, לפי הפירוט הבא:
2.1.
הסך של 9,720 ₪- נזק ישיר של הרכב על פי דוח שמאי;
2.2.
הסך של 1,098 ₪ בגין ירידת ערך;
2.3.
הסך של 3,364 ₪ בגין קסדה;
2.4.
הסך של 1,096 ₪- בגין שכר טרחת שמאי;
2.5.
הסך של 5,000 ₪ - בגין עוגמת נפש והפסד ימי עבודה.

3.
מנגד, בכתב הגנה שהגישו הנתבעים נטען כי רכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שעה שאופנועו של התובע הגיח מאחור תוך שהוא מנסה לבצע עקיפה מסוכנת ופגע בחלקו האחורי שמאלי של רכב הנתבע.

4.
לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, לרבות תמונות מקום התאונה, ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לחלק את האחריות לקרות התאונה בין התובע לבין הנתבע.
ואנמק.
5.
איני מקבלת את גירסת הנתבע לפיה נסע בנתיב השמאלי, אותת, ובמהלך הפניה התנגש בו האופנוע מאחור. לו נסע האופנוע מאחור והנתבע אותת, הרי שסביר כי התובע היה מבחין בו ולא פוגע בו בסיומה של הפניה, בחלקו השמאלי האחורי. כמו כן, איני מקבלת את גירסת הנתבע לפיה התובע נסה לעקוף את רכבו משמאל במהלך הפניה, הגם שאותת לפניה שמאלה.

6.
עם זאת, איני מקבלת אף את טענת התובע לפיה רכב הנתבע נסע בנתיב הימני וסטה מהנתיב הימני לפניה שמאלה. גירסה זו איננה עולה בקנה אחד עם מיקומו של האופנוע לאחר התאונה
- בצמוד למדרכה.
לו האופנוע היה נוסע במרכז הנתיב השמאלי, אזי לאחר התאונה הוא היה אמור להימצא במרכז המסלול ולא בסמוך למדרכה. זאת ועוד, מיקום הפגיעה ברכב הנתבע, בחלקו השמאלי אחורי, תואם את הגירסה לפיה רכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי.

7.
זאת ועוד, מעיון בתמונות נזק ברכב הנתבע עולה כי הפגיעה ברכבו של הנתבע הינה פגיעת מעיכה בחלק השמאלי אחורי ובפנס האחורי.

8.
לאחר עיון בתמונות ממיקום התאונה, עולה כי הפניה שמאלה הינה חדה, ומשכך, בנסיבות הענין, נוכח גירסאות הצדדים מצאתי כי הנתבע לא נצמד עם רכבו למדרכה מצד שמאל אלא בצע את הפניה בקשת רחבה, בלא שהנתבע יכול היה להבחין כי בכוונתו לפנות שמאלה, ומשכך התרחשה התאונה. עם זאת, התובע עצמו מודה בעדותו כי המרחק בין אופנועו לבין רכבו של הנתבע היה קטן (עמוד 1 לפרוטוקול בשורה 24), ומשכך, מסקנתי היא כי לו היה שומר מרחק סביר מרכב הנתבע ונוסע אחריו כנדרש על פי הוראות הדין, יתכן והתאונה היתה נמנעת.

9.
לפיכך, האחריות לקרות התאונה רובצת על הצדדים בחלקים שווים.

10.
לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובע הסכומים הבאים:
10.1.
הסך של 4,860 ₪ בגין נזק ישיר;
10.2.
הסך של 549 ₪ בגין ירידת ערך;
10.3.
הסך של 1,000 ₪ בגין קסדה נוכח הבלאי בהיות הקסדה שלוש שנים אצל התובע על פי עדותו.
10.4.
הסך של 548 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.

11.
כמו כן, הנתבעת תשלם הוצאות בסך של 300 ₪.
סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום,
ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 40048-11/11 אלעד שייחי נ' דורון רמי ביטון, שלמה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/03/2012)