פסקי דין על ספואן סיידה

3850-03/12 מת     26/03/2012




מת 3850-03/12 מדינת ישראל נ' ספואן סיידה




לך






בית משפט השלום לתעבורה בנצרת

מ"ת 3850-03-12 מדינת ישראל
נ' סיידה(עציר)


26 מרץ 2012





בפני
כב' השופטת עדי במביליה – אינשטיין




המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיב
ספואן סיידה
(עציר)

נוכחים:
מטעם המבקשת: עו"ד בלולו
מטעם המשיב: הובא וע"י ב"כ עו"ד פאהום מטעם הסנגוריה הציבורית
<#1#>

החלטה
בפני
י בקשת התביעה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים, בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 וכן בקשה לפסילת המשיב עד לתום ההליכים בהתאם לסעיף 46 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961.
עוד עומדת לדיון בקשת התביעה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 14/3/12 לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים, שניתנה בעקבות הסכמה אליה הגיעו הצדדים.

רקע
:

1.
בתאריך 14/03/12 הוגש כנגד המשיב כתב אישום בו יוחסו לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בקלות ראש וברשלנות, אי ציות להוראות שוטר, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.
עפ"י כתב האישום, בתאריך 29/02/12 סמוך לשעה 14:40 נהג המשיב ברכב, הגם שהודע לו כי הוא פסול מלנהוג בהתאם לצו פסילה שיפוטי, לא ציית להוראות השוטרים לעצור, ביצע פניית פרסה ונמלט מן המקום תוך נהיגה בקלות ראש וברשלנות.
2.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה זו למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
3.
בתאריך 14/03/12, בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, שוחרר המשיב בתנאים המגבילים שלהלן, עד לקיום דיון בבקשת התביעה למעצר ולפסילת המשיב עד לתום ההליכים:
א) מעצר בית מלא בביתו שבכפר משהד.
ב) פסילת רישיון הנהיגה עד למתן החלטה אחרת.
ג)
הפקדה בסך 1,000 ₪.
ד)
ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.
ה)
מר אברהים סיידה, ת"ז 301403507 חתם על ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪.
ו)
כל הפרה תביא למעצרו של המשיב לאלתר.
4.
בתאריך 19/03/12 נעצר המשיב בגין חשד להפרת תנאי שחרורו והתביעה הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור.

טיעוני הצדדים
:
5.
ב"כ המבקשת טענה לקיומן של ראיות לכאורה ולמסוכנות המשיב הנלמדת מחומרת העבירות בהן הואשם, מנסיבות ביצוען ומעברו הפלילי והתעבורתי של המשיב. עוד הוסיפה כי המשיב הפר את תנאי השחרור להם הסכימו, שכן נמצא מחוץ לביתו, ועל כן לא ניתן ליתן בו אמון.
6.
ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה וטען כי לא קיימת עילת מעצר וכי המשיב אינו מסוכן כיוון שצו הפסילה עמד להסתיים מספר שעות לאחר מכן. ב"כ המשיב הוסיף כי הגם שהמשיב הפר את תנאי השחרור, הרי שיצא לטיפול רפואי ולכן מדובר בהפרה טכנית ולא מהותית המחייבת שימתו במעצר. ב"כ המשיב הציג חלופת מעצר בבית אמו של המשיב, בפיקוח שלושה משמורנים יחד ולחוד, בעתרו למעצר בית חלקי או מלא.

מעצר בעבירות תעבורה:
7.
בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996, בבוא בית המשפט להחליט באם להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, עליו לבחון האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האישום המיוחס למשיב, האם הוכחה עילת מעצר והאם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות תנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה.
8.
הלכה היא כי אין להורות על מעצר עד לתום ההליכים בגין עבירות תעבורה, אלא במקרים חריגים, כאשר קיים חשש אמיתי שאף חלופת מעצר לא תיתן מענה להגנת הציבור מפני מסוכנות הנאשם. לכן שומה על בית המשפט לבחון האם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך חילופית (בש"פ 2227/08 גריפאת נגד מדינת ישראל
– פורסם במאגרים המשפטיים).
9.
עוד נקבע כי בימים אלו, כשנגע תאונות הדרכים גובה קורבנות רבים, על בית המשפט לסייע במאבק במסוכנות נהגים עבריינים, בין השאר באמצעות הרחקתם מהכביש. ואולם, משקיימת בשלב זה של ההליכים דרך שבה ניתן להרחיק את הנהג המסוכן מהכביש, מבלי שישהה בכלא, יש להעדיף דרך זו (בש"פ 10118/04 ג'באלי נגד מדינת ישראל
– פורסם במאגרים המשפטיים).
10.
במקרים חריגים, יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים בעבירות תעבורה, וזאת כאשר מדפוס התנהגות הנאשם עולה החשש כי אימת הדין אינה שורה עליו, ולכן לא ניתן לתת בו אמון שלא יפר תנאי חלופת המעצר שיקבעו בעניינו ולא ישוב לסכן את הציבור (בש"פ 9573/09 סלימאן נגד מדינת ישראל
; בש"פ 6373/09 אבו גאנם נגד מדינת ישראל
- פורסמו במאגרים המשפטיים).


ראיות לכאורה:
11.
לאחר עיון בתיק החקירה, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום:
א)
אין מחלוקת כי במועד ביצוע העבירות, קרי: בתאריך 29/2/12, היה המשיב פסול מלנהוג בגין צו פסילה שיפוטי שהוטל עליו ע"י בית משפט זה במסגרת תת"ע 2982-12-11.
כעולה מהודעת המשיב בתיק החקירה, המשיב ידע כי הנו בפסילה ואף הפקיד את רישיונו ביום 31/01/12 במזכירות בית המשפט.
ב)
המחלוקת בין הצדדים נוגעת לסוגיית זיהויו של המשיב כמי שנהג ברכב מאזדה לבן מ"ר 5080714 בתאריך 29/2/12 בשעות הצהריים.
האישום מבוסס על דוחות שוטרים שנכחו בעת ביצוע העבירות דנן. כל השוטרים רשמו את מס' ת"ז של המשיב כמי שנהג ברכב אך חלק מן השוטרים רשמו בדוח ששם המשיב הנו ספואן וחלקם האחר רשם ששמו הפרטי עימאד. לטענת הסנגור המלומד, המדובר בסתירה מהותית המשליכה על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לסוגיית זיהוי הנהג.
ג)
דא עקא, שמעיון בהודעתו מיום 18/3/12 עמ' 2 ש' 42-43 של מר סיידה מג'די, חברו וקרוב משפחתו של המשיב, עולה כי למשיב שני שמות: ספואן ועימאד.
ד)
בהודעתו, מר אברהים סיידה, חברו וקרוב משפחתו של המשיב, כינה את המשיב לסרוגין הן בשם ספואן והן בשם עימאד.
ה)
לפי מזכר שערך רכז המודיעין מיכאל תורג'מן, ביום 29/2/12 זיהה את המשיב, המוכר לו, כשהוא נוהג במאזדה, למרות היותו בפסילה וכי נמלט משוטרים בנהיגה מסוכנת:
"...סמוך לצומת בית רימון נתקלתי ברכב המאזדה, כאשר אני מזהה את ספואן
סיידה נוהג ברכב ונוסע לכוון כללי הכפר, אני נוסע אחרי הרכב...בכניסה לכפר
משהד בחסימה יחד עם עזרי וליאור אסף...שם מתבצע חסימה של הרכב.
הרכב נעצר ולאחר מכן מבצע פניית פרסה ונוסע במהירות לתוך כפר משהד
תוך כדי שהוא מסכן את התנועה ועוברי אורח..."
ו)
השוטר רגים רגימוב תיאר אף הוא את התנהגותו של המשיב (זוהה עפ"י תמונה), אשר נהג ברכב הנ"ל, לא ציית להוראות השוטרים ונהג במהירות ובאורח מסוכן בכפר משהד:




"...שותפי שלומי חסם את נתיב נסיעתו עם הניידת, אני פרקתי רגלית לכוון


הנהג החשוד, תוך שלראשי כובע זיהוי משטרתי וסימנתי לנהג לעצור את הרכב.

הרכב נהצר (נעצר) הצירה (עצירה) מוחלטת והפחנתי (והבחנתי) בנהג אשר היה

לבדו ברכב, עונה לתאור אותו אופצ (הופץ) לנו באמצעות תמונה עדכנית הבחנתי כי

הניידת של אזרי וליאור מבצעת חסימה של הרכב בחלקו האחורי והשוטר ליאור

פורק רגלית לכוון הנדון. בשלב זה ביצע החשוד פנייה חזקה, מהירה ומסוכנת

והצליח לאמלת (להמלט) מאיתנו לתוך כפר משהד בנהיגה פרוה (פרועה)".
ז)
התנהגות דומה תארו השוטרים ליאור אסף, סמ"ר איסקוב ושלומי עטיה.
ח)
בתיק החקירה תמונת המשיב, שהופצה בין השוטרים לשם זיהויו (כעולה מדוחות השוטרים), ולצדה רשום כי שם המשיב הנו "עימאד".


הנה כי כן, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב לפי כתב האישום.
לא התעלמתי מטענת ב"כ המשיב לפיה שם המשיב הוא אך ורק ספואן ולא עימאד, אולם בשלב דיוני זה בית המשפט אינו מכריע בין גרסאות הצדדים, אלא בוחן קיומן של ראיות לכאורה בלבד.

עילת מעצר
:
12.
העבירות המיוחסות למשיב ונסיבות ביצוען הנן חמורות ומקימות יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את ביטחון הציבור אם ישוחרר וכי ישוב לבצע עבירות דומות בעתיד.
אדם הנוהג, כשהוא פסול מלנהוג, הנו מסוכן לשלום ציבור המשתמשים בדרך, נהגים והולכי רגל כאחד, ומעיד על עצמו כמי שמזלזל בצווי בית המשפט ובחוק.
13.
במקרה דנן, הפר המשיב צו פסילה שיפוטי ובמהלך נהיגתו בניגוד לצו, הפר גם את הוראות השוטרים, נציגי מערכת אכיפת החוק, שהורו לו לעצור, וברח מהמקום בנהיגה פרועה ומסוכנת.

נהיגתו המסוכנת של המשיב, אי הציות להוראות שיפוטיות ולהוראות השוטרים, משקפים מסוכנות ומועדות ומקשים עלי ליתן אמון במשיב כי יקיים את תנאי חלופת מעצר.
14.
בתאריך 14/03/12 שוחרר המשיב בתנאים מגבילים, בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים.
אין מחלוקת בין הצדדים כי למרות שחויב להישאר במעצר בית מלא, הפר המשיב את תנאי שחרורו ונתפס ע"י שוטרים כשהוא נוסע עם אחרים מכפר משהד לנצרת.
המשיב טוען כי יצא ממקום מעצר הבית לטיפול רפואי.
ואולם, בתיק החקירה שנפתח בגין חשד להפרת הוראה חוקית, דו"חות פעולה שנערכו ע"י השוטרים שלומי עטיה ועומרי ריבין לפיהם בתאריך 18/3/12 בצהריים הבחינו במשיב נוסע עם אחרים ברכב המאזדה הנ"ל מכפר משהד, דרך כפר ריינה לבית בנצרת 1027 והרכב נכנס לחנית הבית. השוטרים עצרו את המשיב ושני נוסעי הרכב האחרים והתברר כי הנהג הנו ערב בתיק דנן ושמו אברהים סיידה, המשיב ישב במושב שליד הנהג.
לפי דוחות השוטרים הנ"ל, מר אברהים סיידה תושאל בשטח ואמר: "באנו לשבת אצל חברים". לדבריו "משעמם להם בבית" ובבית שבו עצרו יש להם חברים.
גם בדו"ח העיכוב טען מר אברהים סיידה: "באנו לחברים".
בראי האמור, גרסת המשיב לפיה יצא לטיפול רפואי מוטלת בספק רב ומכל מקום לא הוצגו בפני
י ראיות לעיגון גרסת המשיב בנדון, לרבות זימון מרופא.
הפרת תנאי השחרור, כאמור, מקשה על בית המשפט ליתן אמון במשיב כי אם ישוחרר ימלא מעתה אחר כל תנאי שחרורו ולא ישוב ויפר אותם, תוך סיכון הציבור.
15.
מסוכנותו ומועדותו של המשיב מוצאות ביטוי גם בעברו הפלילי הכולל שתי הרשעות קודמות:
בשנת 2009 הורשע בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ואיומים ונדון למאסר לתקופה של 5 חודשים וכן למאסר על תנאי והתחייבות.
בשנת 2010 הורשע בגין עבירות של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ואיומים ונדון למאסר לתקופה של 8 חודשים. העבירות בוצעו בעת שהמאסר המותנה וההתחייבות שהוטלו בתיק הקודם היו תלויים ועומדים כנגד המשיב.
בגין הרשעתו האחרונה נשוא ת"פ 5170-10-10 הוטל על המשיב, בין השאר, מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים על כל עבירה כנגד עובדי ציבור. אשאיר בצריך עיון את השאלה האם מאסר מותנה זה חל בענייננו שעה שהמשיב מואשם גם בעבירה של אי ציות להוראות שוטר.
16.
המשיב נוהג משנת 2002 ולחובתו 20 הרשעות תעבורה קודמות, אחרונה משנה זו. בין הרשעותיו, נהיגה בקלות ראש, נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לתמרור ופקיעת רישיונות.

בנסיבות האמורות, קיימת עילה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הנעוצה במסוכנותו לשלום הציבור ובחשש להישנות העבירות, כאשר קיים קושי ממשי ליתן אמון במשיב, נוכח הזלזול שהפגין בחוק, בהחלטות שיפוטיות ובהוראות שוטרים, נציגי מערכת אכיפת החוק.

חלופת מעצר
:
17.
משנמצא כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, שומה על בית המשפט לבחון אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בתנאים, שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה.

18.
הסברתי לעיל כי מן המשיב נשקפת מסוכנות לציבור, בראי חומרת האישום, הפרת תנאי השחרור שהוטלו עליו במסגרת תיק זה ולאור עברו הפלילי והתעבורתי של המשיב.

עם זאת, יש לזכור כי זוהי למשיב ההזדמנות הראשונה בה הואשם בנהיגה בזמן פסילה.
כמו כן, צו הפסילה שהופר היה למשך חודש ימים והפרת הצו ארעה פחות מיממה לפני סיום תקופת הפסילה.
בנסיבות אלה, אין לשלול אפשרות לשחרור בחלופת מעצר הולמת והדוקה, אשר תאיין מסוכנות המשיב לציבור ושבכוחה למנוע הישנות העבירות.

19.
ב"כ המשיב הציע חלופה בבית אמו של המשיב, בפיקוחה ובפיקוח בן דודו איאד סיידה ואחיו הצעיר מוחמד סיידה, אולם החלופה המוצעת אינה מתאימה לנסיבות תיק זה.

אמו של המשיב
הנה אשה מבוגרת, דוברת ערבית בלבד, אינה יודעת את מספר הטלפון של משטרת ישראל וניכר כי הנה אשה בעלת אישיות חלשה, שאינה סמכותית ואין ביכולתה למנוע מן המשיב לצאת מביתה ולשוב לבצע עבירות דומות. התרשמתי כי אמו של המשיב לא תדווח במקרה של הפרה וחיזוק להתרשמותי מצאתי בעדות המצהירה: לדבריה, אין לה רישיון נהיגה אך קיים רכב שרשום על שמה, גיסה גנב את הרכב, אך לא הגישה נגדו תלונה בגין הגניבה, כיון שמדובר בקרוב משפחה. אם כך נהגה לגבי גיסה, ברי כי כך תנהג כשמדובר בבנה, הוא המשיב.

מר איאד סיידה
, בן דודו של המשיב, הנו איש עסקים, שהצהיר תחילה כי יהיה מוכן לשמור על המשיב כל שעות היממה, אך לאחר מכן חזר בו והטיל את רוב האחריות לפתחו של מר מוחמד סיידה, אחיו של המשיב, באמרו בהתרסה: "המצהיר השני יפסיק את העבודה שלו ויהיה איתו ואני אשלים אותו" (עמ' 20 ש' 19-20 לפרוטוקול מיום 25/3/12). בכך הביע העד נכונות להשלים שעות פיקוח חסרות בלבד.
למר איאד עבר פלילי משנת 2004 בעבירה של חבלה במזיד ברכב ומשנת 2003 בגין עבירת גניבה. בנוסף, לחובתו 42 הרשעות תעבורה קודמות, ביניהן 9 עבירות חוזרות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (בחלקן הורשע במסגרת צרוף תיקים), עבירות דומות לאלו בהן מואשם המשיב בתיק זה. בגין 5 עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה נשוא הרשעות מס' 38, 40 ו-41 נדון העד לעונשי פסילה בפועל ממושכים ולעונשים מותנים. כיון שהמצהיר הנו עבריין חוזר בעבירות של נהיגה ללא רישיונות, אין הוא מתאים לשמש כמפקח על המשיב לבל ינהג ללא רישיון ובפסילה.

הנה כי כן, אמו של המשיב ומר איאד סיידה אינם מתאימים לשמש כמשמורנים בתיק זה.

מר מוחמד סיידה
הוא אחיו הצעיר של המשיב, בן 22. התרשמתי כי אין מדובר בדמות סמכותית שיכולה להוות גורם מונע מפני הישנות עבירות. המצהיר העיד בתחילה כי הוא עובד 10 שעות ביום בבניין ומוכן לפקח רק בימים שישי ושבת. כשנשאל ע"י הסנגור אם יהא מוכן לשמור על המשיב גם כשיחזור מעבודתו בשעות הערב, נתן הסכמה לכך. לאחר מכן, בלחץ בני משפחתו, התחייב לעזוב את עבודתו כדי לשמור על המשיב כל העת, התחייבות שלפי התרשמותי יתקשה לעמוד בה. אופן העדתו והתנהלותו מול בני משפחתו שישבו באולם נטעה בלבי ספק אם ידווח למשטרה במקרה של הפרה, היה ובני משפחתו יורו לו להימנע מכך.

עם זאת, היה וימצא משמורן מתאים נוסף שיוכל לפקח עם מר מוחמד סיידה, לסירוגין, בבית אמו של המשיב, אשקול חלופה זו, תוך הצבת תנאי שחרור נוספים
שיסייעו בהשגת תכלית המעצר למרות אישיותו של מר מוחמד סיידה כאמור.

20.
בשלב זה, החלופה המוצעת אינה מספקת על מנת למנוע הישנות המעשים ואין בה תשובה הולמת להגנת הציבור מפני מסוכנות המשיב ומועדותו, הנובעות מחומרת האישום, מן הזלזול שהפגין בצו הפסילה השיפוטי ובהוראות השוטרים, כמו גם בשל העדר המורא שהפגין עת הפר את התנאים המגבילים שהוטלו עליו ע"י בית משפט זה ונוכח עברו הפלילי והתעבורתי.

אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו בתת"ע 3849-03-12 של בית משפט זה.

בשל הפרת תנאי השחרור נשוא החלטתי מיום 14/3/12, הנני מורה על חילוט סכום ההפקדה
שהפקיד המשיב במסגרת תנאי שחרורו ועל חילוט סכום הערבויות בהתאם לכתבי הערבות
שנחתמו ע"י המשיב ומר אברהים סיידה בתיק זה.
<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ב, 26/03/2012 במעמד הנוכחים.

עדי במביליה – אינשטיין
, שופטת


ב"כ המשיב
:
אגיש עיון חוזר בבקשה, עם שמות 3 משמורנים נוספים, אעביר העתק מבעוד מועד לתביעה. אבקש בבקשה שלי שיתקיים דיון במועד ההקראה, 28/3.
<#8#>

החלטה

המשיב יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר ובמידת האפשר יתגמש בית המשפט עם התאריך שהתבקש עתה.
ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ב, 26/03/2012 במעמד הנוכחים.



עדי במביליה – אינשטיין
, שופטת








מת בית משפט לתעבורה 3850-03/12 מדינת ישראל נ' ספואן סיידה (פורסם ב-ֽ 26/03/2012)