פסקי דין על מחמוד בדראן | פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח | פסקי דין על עלי עכרייה

12567-02/12 א     02/04/2012




א 12567-02/12 מחמוד בדראן, הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' עלי עכרייה








בית משפט השלום בקריות



ת"א 12567-02-12 עכרייה נ' בדראן ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
דאוד מאזן


מבקשים

1
.
מחמוד בדראן

2
.
הכשרה חברה לביטוח בע"מ


נגד


משיבים

עלי עכרייה



החלטה

בפני
בקשה לסילוק על הסף.

אציין כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.

א. מחיקת תביעה;
התביעה הקודמת נמחקה על פי הוראת בית המשפט, מבלי שניתנו הוראות מטעם בית המשפט. תמיד לבית המשפט
לקבוע את התנאים לחידוש תובענה , וזאת על מנת בזבוז משאב הציבור בדמות זמנו של בית המשפט ולהתחיל את המשפט מלכתחילה.

זאת ועוד
שמיעת התיק מבראשית מגלמת בתוכה פגיעה באחד הצדדים.

המשמעות של מחיקת תביעה ידועה וברורה וכבר נקבעה ב-ע"א 746/88 בוזגלו נ' אוחנה, פ"ד מה(3) 690 נפסק כי משמעות מחיקת התביעה היא ביטול ההליכים שהיו במסגרתה, לרבות חוות הדעת הרפואיות, זאת אלא אם כן בית המשפט קבע אחרת במסגרת פסק הדין (שם, עמ' 694).

לשני צדדים חיים את תחום הנזקי בין מטעם התובע ובין מטעם הנתבעת – שניהם מודעים לקיומה של ההלכה בעניין המחיקה ועל הצד הרואה את בית המשפט –בהיסח הדעת, מורה על מחיקת תביעה, מבלי לקבוע תנאים בעת חידושה, לפנות ישירות לבית המשפט ולקבל הוראות מתאימות או לפנות בתקיפה ישירה של פסק הדין המוחק את התביעה.

בית המשפט העליון חזר פעם נוספת על אותה הלכה
ב-רע"א 4921/09 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' דגש (פורסם בנבו).

באותו עניין נדון מקרה שבו במסגרת תביעה לפי חוק הפלת"ד מינה בית המשפט מומחה מטעמו והמומחה נתן חוות דעת בהתאם. בית המשפט מחק את התביעה מאחר והתובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית וזאת מבלי לקבוע תנאים לעניין תוקף ההליכים שהתקיימו בפני
ו במסגרת תביעה עתידית ככל ותוגש.

בהמשך, המוסד לביטוח לאומי קבע כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות בשיעור גבוה יותר מהנכות אשר נקבעה בחוות דעת המומחה אשר מונה בתביעה שנמחקה. התובע שם הגיש תביעה נוספת בה הוא ביקש להכיר בקביעת המל"ל כקביעה מחייבת בהתאם לסעיף 6 ב' לחוק הפלת"ד.

בין בעלי הדין התעוררה מחלוקת דומה באשר לתוקפה של חוות הדעת כאשר לטענת הנתבעת התובע השתמש לרעה בהליכי משפט. בהחלטתו חזר בית המשפט העליון על ההלכה כפי שנקבעה ב

פסק דין
בוזגלו לעיל וכן הוסיף והתייחס לפגיעה אפשרית באחד מבעלי הדין בעקבות מחיקת התביעה, באומרו:

"אכן, תוצאה זו עלולה לגרום לפגיעה לא מוצדקת באחד מבעלי הדין. לפיכך, נתונה לבית המשפט האפשרות להתנות את המחיקה בתנאים שנועדו להגן על יתרונות שבהם זכה בעל דין בהליך, ולמנוע מאחד הצדדים לעשות שימוש לרעה בהליכי המשפט. משנמחקה תובענה ללא תנאים, או בתנאים בלתי מספקים לדעת מי מבעלי הדין, ניתן לפנות לבית המשפט בהשגה מתאימה. בהעדר פנייה או השגה מתאימה, שוב לא ניתן לשנות את ההחלטה, ובהעדר קביעה מפורשת כי חוות דעת שהוגשה בהליך שנמחק תשמש גם בהליך עתידי, או בהעדר הסכמה של הצדדים לעניין זה, ברירת המחדל היא היעדר נפקות לחוות הדעת... במקרה שלפנינו ייתכן כי היה מקום שבית משפט השלום היה מתנה את מחיקת התובענה בכך שלחוות הדעת בתחום האורתופדי יהיה משקל מחייב בהליך עתידי. עם זאת, שאלה זו צריכה היתה להיבחן במסגרת השגה ישירה על פסק הדין. המבקשת לא השכילה לעשות זאת, ואין היא יכולה להמיר את ההשגה על ההחלטה המקורית בדרך של בקשה במסגרת ההליך הנוכחי".

ב. הנתבעת לא שמרה על זכויותיה;

הנתבעת
עם קבלת פסק הדין המורה על מחיקה ללא כל תנאי, היה עליה לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט שהורה על מחיקה או לתקוף את פסק הדין ישירות בין בבקשה או בהליך ערעור על מנת לשריין את זכויותיה במסגרת פסק הדין ולא בבקשה בהליך שבפני
.

מכאן אין עילה לסילוק על הסף.

הבקשה אין לה מקום כבקשה לסילוק על הסף כלל ועיקר.

ג. סמכויות
בית המשפט הדן בתביעה החדשה;

לבית המשפט הדן בתביעה קשת אפשריות- קשת זו עומדת בפני
בעת ניהול ההליך החדש אך אין יסוד ואין עילה לסילוק על הסף כפי שהבקשה זו נוסחה והוגשה.

לאחר הגשת כתב הגנה ניתן להגיש בקשה לראות ולאמץ את חוות הדעת שהוגשה בתיק הראשון .

לסמכויות בית המשפט הדן בתביעה החדשה הנני לפנות את הצדדים ל-ב-רע"א 5440/09 אלרוב נ' חב' נכסי שלמה המלך בע"מ ואח' (פורסם בנבו).

באותו עניין הגיש המבקש תביעה נזיקית לבית משפט המחוזי בגין תאונת עבודה בה היה מעורב ובמסגרת התביעה מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר קבע כי לא נותרה לו נכות בעקבות התאונה. לאחר שהמומחה נחקר בפני
בית המשפט, הגיש התובע בקשה לפסילת חוות דעתו אולם בקשתו נדחתה ובית המשפט הורה לצדדים לסכם טענותיהם בתביעה טרם מתן פסק הדין. התובע לא הגיש את סיכומיו ולפיכך תביעתו נמחקה, מבלי שבית המשפט נתן הוראות ביחס לתוקף ההליכים וחוות הדעת שהיו במסגרת התביעה.

בהמשך, הגיש התובע תביעה נוספת לבית משפט השלום ובין הצדדים התעוררה מחלוקת באשר לתוקף חוות הדעת שניתנה בהליך שהתנהל בפני
בית משפט המחוזי.
לעניין זה נפסק בבית משפט השלום כי התובע נהג בהעדר תום לב וניצל לרעה הליכי משפט ועל כן חוות דעת מומחה בית המשפט שניתנה בהליך הקודם מחייבת גם בהליך שבפני
ו.

לחילופין, בית המשפט הורה על מינוי אותו מומחה כמומחה מטעמו. החלטה זו אושרה בבית המשפט המחוזי וכן בבית המשפט העליון.

גם בית המשפט כאן, מבלי לקבוע מסמרות, מוסמך לנקוט באחת הדרכים שננקטו בפרשת אלרוב נ' חב' נכסי שלמה המלך בע"מ .

הצעה;

מכאן מוצע לצדדים להגיע להבנות ביחס להמשך ניהול תיק זה
ולהסכים כי הדיון בתיק זה יחודש על יסוד ההליכים שהיו קיימים בתיק הקודם.

הוראות להמשך ניהול התביעה ;

הבקשה לסילוק על הסף נדחית. הנתבעים-המבקשים ישלמו הוצאות בקשה זו בסך
3,000 ₪ ללא כל קשר לתוצאות הדיון.

כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים מהיום.
במסגרת בקשה שתוגש מטעם הנתבעים או במסגרת קדם המשפט ידון בית המשפט באפשרויות העומדות בפני
בין אימוץ חוות הדעת שהוגשה בתיק הקודם או
מינוי את אותו מומחה
דר' קליגמן גם בתיק הנוכחי כמומחה מטעם בית המשפט.

אך, עד אותו שלב,
מוקדם להגיש בקשות ולעתור בבקשה לסילוק על הסף.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.







א בית משפט שלום 12567-02/12 מחמוד בדראן, הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' עלי עכרייה (פורסם ב-ֽ 02/04/2012)