פסקי דין על אופיר שועה | פסקי דין על יערה שועה | פסקי דין על אביגיל מור | פסקי דין על מיכאל ליטאור | פסקי דין על הדס אריאלי זורנזון ואח' |

50846-05/10 א     14/04/2012




א 50846-05/10 אופיר שועה, יערה שועה נ' אביגיל מור, מיכאל ליטאור, הדס אריאלי זורנזון ואח'








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 50846-05-10 שועה ואח'
נ' מור ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' הסגן נשיא
יוסף סוהיל


תובעים

1
.
אופיר שועה

2
.
יערה שועה


נגד


נתבעים






צדדים שלישיים

1. אביגיל מור
2. מיכאל ליטאור
3. הדס אריאלי זורנזון
4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אצבע הגליל


נגד

1. מובילי ראש פינה עבודות עפר 1984 בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אורטל ביתן עבודות עפר ופיתוח בע"מ





החלטה

1.

לפניי בקשה למחיקת כתבי ההגנה של הנתבעים 1-2 והתביעה שכנגד שהגישו,
בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן:"התקנות"), בשל הפרת צו למתן תשובות לשאלון ופרטים נוספים, אשר ניתן ביום 4.10.11 (להלן: "הצו").

2.

התובעים נסמכים בבקשתם על כך שבהתאם לצו, היה על הנתבעים לתת תשובות לשאלון ופרטים נוספים, כמבוקש בבקשה 7 , בתוך 30 ימים, ובחלוף המועד, טרם קויים הצו.

3.

הנתבעים דוחים את טענת התובעים, וטוענים כי הבקשה למתן הצו הוגשה טרם הוגש כתב ההגנה של הנתבעת 3. לשיטתם, אין לראות בפני
ית התובעים מיום 21.3.10, כבקשה למענה ל"שאלון" ולכן לא נדרשו לענות עליה, הפניה הוכתרה במספר התיק מבלי לפרט את טיבה, היא אינה ערוכה כנדרש בטופס 8 לתקנות, ואין היא מפרטת בשולי השאלון מי מבעלי הדין האחרים נדרש להשיב עליו ועל אילו מהשאלות.
עוד נטען כי התובעים עצמם לא קיימו את ההחלטה. תצהיר גילוי המסמכים שהגישו התובעים, באמצעות מר אילון בן הרצל, הוגש בניגוד לטופס 9, מאחר ואין בו כדי להעיד על זיקה של המצהיר לכתב התביעה. כן לא איפשרו לנתבעים לעיין במסמכים.

דיון
4.

גילוי מסמכים הינו אמצעי בידי בעל דין המשמש להכנת בירור המשפט, "מטרתו של סעד גילוי המסמכים הינה להקנות לבעל הדין ידע בדבר המסמכים המצויים בידי יריבו, על מנת לסייע לו להכין כראוי את תביעתו או הגנתו, בלא שיופתע ע"י ראיות יריבו
במהלך המשפט, ובכך להביא לקיצור וייעול ההליך" (רע"א 1217/94 מגדל חב' לביטוח בע"מ נ' המועצה לשיווק פרי הדר, דינים עליון, כרך לג, 787).


התובעים סומכים טענותיהם על תקנה 122 לתקנות, הקובעת כהאי לישנא:
"
בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט
או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו
".ב


על אף האמור בתקנה, שימוש בסנקצית המחיקה ייעשה אך ורק במקרים נדירים, "במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט... מכל מקום, הכלל הוא שמחיקת כתב הגנה - בשל אופייה הדרסטי - בית משפט לא ינקוט בה אלא אם שוכנע שכלו כל הקיצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות [התעללות -ס.י] ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו" (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ ואח'
נ' אמיר מרדכי ואח'
(פד"י מו(3) 793
).

5.

לאחר שבחנתי טנות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה, אם-כי, נוכח התנהלות הנתבעים, ראיתי לחייבם בהוצאות משפט בגין הליך זה. הנתבעים מאשרים, למעשה, כי לא מילאו אחר הצו, והם נתלים בטענות פרוצדוראליות, כגון שהבקשה לפרטים נוספים והשאלון לא הוגשו בהתאם לתקנות. מעיון בבקשה שהופנתה לב"כ הנתבעים 1-2, ביום 21.3.11, עולה כי הבקשה לפרטים נוספים (ס' 4) הופנתה אל "מרשיך", והשאלון (ס' 5) הופנה אל "הנתבעים", אולם המדובר בפגם פרוצדוראלי הניתן לתיקון, ושהמועד להעלות את הטענה לגביו היה עובר למתן הצו.

היו בידי הנתבעים די והותר אפשרויות לדרוש הבהרה, אם לא היה ברור להם מי אמור לענות על השאלון, במקום להפר צו בית משפט בטענות כגון דא.

"...משקיבל על עצמו עו"ד להשיב על שאלונים עד מועד מסויים, עליו לעשות כן גם ללא צו. כל מחדל כזה ראוי לגינוי ולסנקציה, אלא שזו צריכה להיות מידתית, ניתן לאפשר תיקון המחדל על ידי חיוב בהוצאות..." (רע"א 1278/02 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' סלקום חברה סלולארית בע"מ (דינים עליון, כרך סא, 610).

6.

לאור האמור, ובהתאם לסמכותי מכח תקנה 122 לתקנות להארכת הצו, אני קובע
כדלקמן:
(א)
הבקשה למחיקת הגנת הנתבעים והתביעה שכנגד שהגישו – נדחית.
(ב)
על התובעים להגיש את השאלון והבקשה לפרטים תוך ציון אל מי מהנתבעים הם מופנים, ועל אילו שאלות נדרש להשיב כל אחד מהם, וזאת תוך 30 ימים מיום מתן החלטה זו.
(ג)
על הנתבעים למלא אחר הבקשה לפרטים נוספים ותשובות לשאלון, תוך 30 ימים מיום קבלת הבקשה.

7.

הנתבעים ישאו בהוצאות התובעים בגין הליך זה, בסך של 2,000 ₪, שישולמו תוך 30 ימים מהיום.



ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ב, 14 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 50846-05/10 אופיר שועה, יערה שועה נ' אביגיל מור, מיכאל ליטאור, הדס אריאלי זורנזון ואח' (פורסם ב-ֽ 14/04/2012)