פסקי דין על דניאל סלומון | פסקי דין על רינה סלומון | פסקי דין על אורי סלומון | פסקי דין על גורי יבוא והפצה בע"מ

4333/11 עא     19/04/2012




עא 4333/11 דניאל סלומון, רינה סלומון, אורי סלומון נ' גורי יבוא והפצה בע"מ




החלטה בתיק ע"א 4333/11



בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 4333/11 - ד'


לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח


המערערים:

1. דניאל סלומון



2. רינה סלומון



3. אורי סלומון



נ


ג


ד



המשיבה:
גורי יבוא והפצה בע"מ


בקשה מטעם המערערים להוספת מוצגים לסיכומי התשובה מטעמם




החלטה



1.
לפניי בקשה מטעם המערערים לצירוף חמישה מוצגים לסיכומי התשובה מטעמם. מדובר במש/10, מש/11, מש/12, מש/13 ומש/14 אשר לפי הנטען הוגשו כמוצגים מטעם המשיבה בבית-המשפט קמא. לטענת המערערים, הם הניחו כי המשיבה תצרף מוצגים אלה לסיכומיה לפני בית-משפט זה. משנוכחו לדעת כי המשיבה לא כללה מוצגים אלה בתיק המוצגים שהגישה לערכאה זו, מבקשים המערערים כעת לצרף מוצגים אלה לסיכומי התשובה מטעמם. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.
דין הבקשה להתקבל באופן חלקי בלבד. בעקרון, אין מקום לצרף מוצגים לסיכומי תשובה, ועל המערער להגיש את תיק המוצגים מטעמו עם הגשת סיכומיו בכתב. טעם הדבר הוא כי צירוף מוצגים בשלב סיכומי התשובה עלול להקנות יתרון דיוני בלתי הוגן למערער, באשר תישלל מהצד שכנגד האפשרות להתייחס לאותם המוצגים במסגרת סיכומיו בכתב. לפיכך, נקבע כי הגשת תיק מוצגים באיחור או הגשת תיק מוצגים נוסף מחייבים היתר מבית-המשפט, ועל המערער להראות "סיבה מספקת" מדוע הוא מבקש להגיש את המוצגים לאחר שחלף המועד לכך (ראו: תקנה 443 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; להלן:
התקנות
).

3.
בכל הנוגע למש/13 ומש/14 – עיון בסיכומי המערערים מלמד כי הסיכומים כוללים התייחסות מפורשת למסמכים אלה ואף הפניות אליהם. בהתחשב בכך, היתה בידי המשיבה הזדמנות להתייחס למסמכים האמורים ולטענות הקשורות בהם במסגרת סיכומיה בכתב ככל שרצתה בכך. אשר על כן, צירוף מסמכים אלה לתיק המוצגים מטעם המערערים בשלב זה של ההליך, לא יצור יתרון דיוני בלתי הוגן כלפי המשיבה ולפיכך ניתן לאפשרו. לאיחור בהגשת המוצגים באופן שגרם למשיבה טורח בהגשת התגובה לפניי, יינתן משקל במסגרת ההוצאות.


אשר למש/10, מש/11 ומש/12 – בחנתי את סיכומי המערערים, ולא מצאתי כי הם כוללים התייחסות מפורשת או הפנייה למסמכים אלה. טענתם העיקרית של המערערים היא כי הם הניחו שהמשיבה תצרף את כל המוצגים שהגישה בבית-המשפט קמא לתיק המוצגים מטעמה בבית-משפט זה, ולפיכך לא ראו המערערים לצרף את המוצגים האמורים לתיק המוצגים המקורי שהוגש מטעמם. ואולם להנחה זו של המערערים אין אחיזה בדין, שהרי תקנה 437 ותקנה 441 לתקנות מותירות לשיקול-דעת הצדדים את השאלה על אילו מוצגים יבקשו להסתמך בשעת הדיון בערעור. זאת ועוד; ככלל, תיק בית-המשפט קמא מצוי לפני ערכאת הערעור, ולפיכך אין הכרח להגיש לפניה את מכלול המוצגים שהוגשו בבית-המשפט קמא. על רקע כל אלה, מתבקשת המסקנה כי המערערים לא הציגו סיבה משכנעת מדוע לא צירפו את המוצגים המבוקשים מלכתחילה לתיק המוצגים המקורי שצורף לסיכומיהם בכתב, ומדוע יש לאפשר להם לצרף מוצגים אלה כעת, באופן שימנע מהמשיבה את האפשרות להתייחס לאותם המוצגים במסגרת סיכומיה בכתב, שהרי סיכומים אלה כבר הוגשו. אף לא התרשמתי כי אי הכללת המסמכים הנדונים בתיק המוצגים בשלב זה, יגרום למערערים עיוות דין. לפיכך, לא ראיתי לאפשר למערערים לצרף מוצגים אלה בשלב הדיוני המתקדם בו מצוי ההליך.

4.
סוף דבר; המערערים רשאים להגיש תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו תוספת לתיק המוצגים המקורי מטעמם, באופן שלתיק המוצגים המקורי יתווספו מש/ 13 ומש/ 14 בלבד. המזכירות תתייק את התוספת האמורה בתיקי השופטים, בצמוד לתיק המוצגים המקורי שהוגש מטעם המערערים. המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך 2,500 ש"ח.




ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב (19.4.2012).




דנה כהן-לקח
, שופטת




ר ש מ ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11043330_f04.doc

כש

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








עא בית המשפט העליון 4333/11 דניאל סלומון, רינה סלומון, אורי סלומון נ' גורי יבוא והפצה בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/04/2012)