פסקי דין על עו"ד אליהוד יערי | פסקי דין על עו"ד אבנר מנוסביץ

7257-04/12 הפב     18/04/2012




הפב 7257-04/12 עו"ד אליהוד יערי נ' עו"ד אבנר מנוסביץ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



הפ"ב 7257-04-12 יערי נ' מנוסביץ

תיק חיצוני
:



בקשה מס': 4

בפני

רשמת - כב' השופטת
אסתר נחליאלי חיאט


מבקש

אליהוד יערי
, עו"ד


נגד


משיב

אבנר מנוסביץ
, עו"ד



החלטה

הבקשה לביטול צו העיקול שהוטל להבטחת פסק הבורר, נקבעה בדחיפות לבקשת המבקש,
לדיון במעמד הצדדים, בפגרת הפסח.
כבוד השופט מגן אלטוביה, בפני
ו התקיים הדיון, קבע כי "לאחר ששמעתי את הצדדים אני מוצא, כי יש לאפשר למשיב להערך ולהציע בטוחות להנחת דעת הרשם להבטחת הסכום שנפסק ע"י כבוד הבורר הפרופ' יובל לוי..." וכך ניתנה ארכה למשיב עד לאחר פגרת הפסח "עד יום 16.4.12 זאת מפאת נסיבותיו האישיות ופגרת החג"; כבוד השופט אלטוביה קבע כי "במועד האמור תמסר הודעה מאת המשיב ובה פירוט הבטוחות המוצעות".
המשיב אכן הגיש הודעה במועד שנקבע, אלא שתחת פירוט בטוחות 'להנחת דעת הרשם' כפי שהורה בית המשפט מצא לפרוש שוב את טענותיו נגד פסקי הבוררות שניתנו (הן ע"י הבורר הפרופ' דן ביין והערעור שנשמע בפני
הבורר הפרופ' יובל לוי), ורק בשולי ההודעה מצא לציין מהן הבטוחות שהוא מציע, הן הבטוחות שלהצגתן קיבל ארכה "מפאת נסיבות אישיות".
לציין כי גם בתשובתו לתגובת המבקש המשיך להתייחס ולהעלות טיעונים וכחניים עם פסקי הבוררות, עם החלטת כבוד השופט אלטוביה ואף ביקש לערוך דיון בבקשת ביטול העיקול, הגם שזו נדונה, ורק עתה כשאין בידיו להציע בטוחות להבטחת תשלום סכום פסק הדין שניתן (כפי שנקבע בבית המשפט בדיון) מבקש לשוב ולקבוע דיון פעם נוספת.
משנשמע הדיון בפני
כבוד השופט אלטוביה, ולהזכיר כי הדיון נקבע לבקשת המשיב בדחיפות, וכבוד השופט אלטוביה
החליט כי יש להציג בטוחות טובות להנחת דעת הרשם כדי להבטיח את תשלום פסק הדין הרי הדבר היחידי העומד בפני
עתה הוא התייחסות לבטוחות, וכלשון כבוד השופט אלטוביה "
עם השלמת הגשת ההודעות (פירוט הבטוחות המוצעות, תגובת המבקש ותשובת המשיב – א.נ.ח), התיק יובא בפני
כב' הרשם ביום 18.04.12"

.

ומהדברים שלעיל - להתייחסותי לבטוחות שהוצעו על ידי המשיב, וכבר אציין כי אינן מניחות את דעתי.
המשיב הציע את הסכום של 200,000 ₪ שכבר הפקיד כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הבורר, והציע להוסיף סכום נוסף של 100,000 ₪, במזומן או בערבות בנקאית, וכן "תנתן ערבות אישית על סך של 250,000 ₪ על ידי עו"ד דורון מנוסביץ..." ועד מזכיר המשיב כי הוא בעצמו מנהל את משרד עו"ד שלו ויוכל להשלים את הסכום אם ידרש.

לציין כי הסכום אותו יש להבטיח הוא כ- 784,000 ₪ (כך עולה בפרוטוקול הדיון וכך צו העיקול).
על המשיב המבקש להציג בטוחות שנועדו להבטיח תשלום מלוא פסק הדין והיה עליו להציע בטוחות שמבחינת בטיחותן, ודאותן וזמינותן יהיו שוות ערך להפקדת ערבון במזומן או בערבות בנקאית, (כפי שהוצע לגבי חלק מפסק הדין); בעניננו מסר המשיב באופן סתמי ערב לסכום של 250,000 ₪
- שם הערב עו"ד דורון מנוסביץ, ללא שמסר כל פרטים, ללא כל מידע על יכולותיו הכלכליות על רכושו, וכו' וגם את המינימום שהיה עליו להציג קרי, הסכמתו לשמש ערב – לא עשה, עוד אוסיף לתהיות מדוע זה ערבותו מוגבלת לבכום הנזכר ולא ניתן לתת בטוחה לגבי על הסכום..
מכאן שהבטוחות המוצעות אינן להנחת דעתי, ואני דוחה את ההצעה.

משדחיתי את הבטוחות שהוצעו, באשר לא מצאתי כי בידן להבטיח את ביצוע פסק הבוררות, אין עוד סיבה לעיכוב ביצוע החלטתי מיום 4.4.12 כדי שהעיקול שהטלתי יבטיח את ביצוע פסק הדין.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי







הפב בית משפט מחוזי 7257-04/12 עו"ד אליהוד יערי נ' עו"ד אבנר מנוסביץ (פורסם ב-ֽ 18/04/2012)