פסקי דין על סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ | פסקי דין על אמל זיאדה | פסקי דין על אדיב מח'ול |

24771-02/12 א     25/04/2012




א 24771-02/12 סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ נ' אמל זיאדה, אדיב מח'ול








בית משפט השלום בקריות



ת"א 24771-02-12 סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ
נ' זיאדה ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
דאוד מאזן


מבקשת

סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ


נגד


משיבים

1. אמל זיאדה
2. אדיב מח'ול



החלטה

מונחת בפני
בקשה למתן צו עשה זמני לפיו אורה על סילוק ידם של המשיבים באופן מיידי מאתר הבניה בבית הספר בשכונת החיילים המשוחררים בתחום שפרעם.

כמו כן להורות על ביטול המחאת הזכות הבלתי חוזרת מיום 17.1.11, במסגרתה התנתה המבקשת את מלוא זכויותיה הכספיות אצל עירית שפרעם לטובת המשיב מס' 2.

העובדות
בקצרה
:

המבקשת הינה חברה המאוגדת כדין, עוסקת, בין היתר בעבודות בניה ופיתוח מבנים ציבוריים.

המשיב מס' 1 הינו קבלן לעבודות בנין ופיתוח והמשיב מס' 2, עורך דין במקצועו ולטובתו ניתנה המחאת זכות של כל זכויות המבקשת מעירית שפרעם, אליו, בכל הקשור לביצוע מכרז מס' 11/2010 לבניית בית ספר עבור עירית שפרעם.

המבקשת זכתה במכרז לביצוע בנית בית ספר יסודי בשכונת חיילים משוחררים בשפרעם, תמורת סכום כולל של 3,461,769 ש"ח כולל מע"מ.

ביום 17.1.11 נחתם בין המבקשת לבין המשיב מס' 1 הסכם לפיו המבקשת הנחתה את מלוא זכויותיה על פי המכרז לטובת המשיב ו/או מי מטעמו וכן הנחתה את הזכות לקבלת כספים בעקבות ביצוע הפרויקט לטובת המשיב מס' 2 (ראו סעיף 2 לזכרון הדברים בין הצדדים).
עוד הבהירו הצדדים בסעיף 3 להסכם ביניהם שהמחאת הזכות משמעותה שצד ב' יבצע את כל העבודות, לרבות עבודות נוספות על חשבונו בלבד ויקבל את כל התמורה שתגיע או שיזכה כתוצאה מביצועה ישירות מהגופים הישירים.
המבקשת תקבל תמורה סכום של 300,000 ש"ח כולל מע"מ וכן סך נוסף השווה ל-8% מערך העבודות הנוספות שיבוצעו.

המבקשת טוענת כי המשיבים הפרו את התחייבויותיהם על פי זכרון הדברים הפרה בוטה, ואף מפגינים אדישות רבה לנזקים המצטברים עקב עיכוב במסירת בית הספר לידי העיריה.

המבקשת הוסיפה כי שני שיקים שניתנו בגין התמורה נפרעו בעוד יתרת השיקים חוללו על ידם עקב הגבלת חשבון המשיב מס' 2, לטענת המבקשת.
עוד נטען בבקשה כי המשיבים אינם מבצעים העבודות בפרויקט ולא עומדים בלוח הזמנים ואף העבודות שבוצעו בצורה לקויה ופגומה.

עירית שפרעם פנתה למבקשת והתריעה בפני
ה על ההפרות החוזרות ונשנות ודרשה ממנה לסיים את ביצוע העבודות עד ליום 31.8.11.

ביום 1.8.11 לאחר חילול השיקים טוענת המבקשת שפנתה לעירית שפרעם ודרשה את ביטול המחאת הזכות ולהשלים את העובדות שנותרו בעצמה אך עירית שפרעם סירבה לבקשה שכן מדובר בהמחאת זכות בלתי חוזרת ואין היא יכולה לעשות כן ללא החלטה מפורשת של בית המשפט.

המבקשת טוענת כי בהתאם לסעיף 8 לחוזה בינה ובין המשיבים המקנה לה זכות לבטל את ההסכם.

המשיבים בתשובתם ביקשו לדחות את הבקשה על הסף.

המשיב מס' 2 טען כי רק שימש כצינור להעברת הכספים מעירית שפרעם לחברת א. סמרה לבנין ופיתוח בע"מ ואין לו קשר כלל וכלל לעבודות נשוא המכרז ולא נטל חלק בהם.
זאת ועוד, המשיב מס' 2 משמש כקבלן משנה.

עוד הוסיפו כי בין הצדדים תלויים עוד מספר תיקים בין הצדדים בגין אותו פרויקט והסכם, וכי העבודות בוצעו בפועל על ידי חברת א. סמרה, וחברה זו לא צורפה כלל ועיקר.

נפל פגם בכך שלא צורפו צדדים נוספים וחיוניים לבקשה.

זאת ועוד טוענים המשיבים כי מגיעים להם כספים מעירית שפרעם, לטענתם מעל 740,000 ש"ח וסכום זה טרם הועבר להם בשל מחדליה של המבקשת, בדמות אי הפקדת ערבות בנקאית בשיעור 10% מסכום המכרז עצמו וכעת עירית שפרעם אינה משחררת הכספים ללא קבלת ערבות זו מאת המבקשת.

הכרעה
:

הסעד המבוקש הוא סעד של צו עשה זמני ולא של צו מניעה זמני.
צו עשה בשונה מצו מניעה אשר נועד לשמור על המצב הקיים ולגשר בין האינטרסים של הצדדים בפרק זמן הביניים עד למתן פסק הדין.

כידוע בעל דין המבקש לקבל סעד זמני בכלל, בהליך אזרחי, חייב לעמוד בשני תנאים מצטברים:
הראשון – קיומה של זכות לכאורה והשני – מאזן הנוחיות שבין הצדדים להליך.
יחסי הגומלין בין שני התנאים הוא ככל שסיכוי התביעה גבוהים יותר כך ניתן למעט את דרישת המאזן הנוחיות ולהיפך.

במקרנו, הסעד המבוקש הוא צו עשה זמני, מעבר לשיקולים שהזכרתי לעיל, ובשל אופיה של התוצאה הנובעת ממעשה זמני אשר משנה את העובדות בשטח, על בית המשפט לקחת בחשבון ביתר שאת את מידת הנזק לתובע לעומת הנזקים האחרים העלולים
להיגרם.





זאת ועוד, לאור אופי צו עשה זמני צריך שיוכח לבית המשפט כי מתן הצו הוא הכרחי, במידה המצדיקה את התערבותו בשלב מוקדם בטרם התבררה התביעה לגופה, קרי, על המבקש לשכנע את בית המשפט בדוחק הנסיבות, המחייבות את התערבות בית המשפט, ואף לשנות את המצב הקיים בפועל ולקבוע עובדות חדשות שלא היו קודם, צו כזה, אשר מטבעו ניתן בטרם הוגשו כל הראיות משנה את המצב הקיים ועל כן הוא בבחינת חריג ויש להעתר לו במשורה.

בנסיבות תיק זה קיימת זכות לכאורה שכן חלק מהתמורה לא שולם וקיים סעיף בחוזה בין הצדדים המאפשר למבקשת לבטל את ההסכם, יחד עם זאת, לא ברור לי מדוע חל שיהוי כה רב בהודעת הביטול ו/או האפשרות לעשות שימוש בסעיף זה, המקנה לה ביטול, שכן הוכח כי אי התמורה לא שולמה מזה חודשים רבים.

מאזן הנוחיות
:

לא שוכנעתי, כי בנסיבות תיק זה קיימות נסיבות חריגות אשר יצדיקו מתן צו עשה זמני, אשר ישנה את המציאות הקיימת בין הצדדים. מדובר בהמחאת זכות מלאה, העברת קניין כמשמעותו בחוק. לצערי הרב, לא צלחה דרכי להבין את מהלכי העירייה, אשר מכריזה על זוכה ומיידית מקבלת לידיה המחאת זכות ופועלת על פיה, מבלי לחקור ולדרוש מה המניעים, האם המחאת הזכות היא גם המחאת ביצוע עבודה בכללותה, ללא הסכמת המועצה. עצימת העיניים מצד העירייה יש בה טעם לפגם.

יחד עם זאת, אין ספק, כי ביצוע ההסכם הינו כשורה. המבקשת לא בנתה, המבקשת לא פעלה וכל העבודות בוצעו על ידי הנתבעים ו/או מי מטעמם. אין זה הכרחי, בשלב זה, להורות על שינוי המציאות ולבטל את ההמחאה ללא שמיעת התיק. אין זה ראוי ומאוזן להורות על סילוק ידה של המשיבה כבר בשלב זה, בשל היותה קבלן המשנה ואף יותר מכך, ביחסים בין הצדדים כאן, מדובר בקבלן הראשי שמבצע את העבודות, לאור המחאת הזכות.

אין בפני
תובענה של עיריית שפרעם, אז מערכת היחסים בינה לבין הצדדים, היא שונה. הבחינה היא למערכת היחסים שבין הצדדים כאן, לאור ההסכמים ביניהם ולאור המחאת הזכות. אילו עיריית שפרעם היא זו שהיתה דורשת את סילוק ידם של הצדדים, מערכת היחסים והבחינה היא שונה.

מכל אלה, מצאתי שלא להיעתר לבקשה ולא לתת צו עשה זמני.

כל תביעות הצדדים, ניתן לכמת אותם בתביעות כספיות וניתן לדון בהם לאחר שמיעת התיק ולא בשלב זה.

על כן, הבקשה נדחית.

במכלול הנתונים ובשים לב לעובדה כי המשיבים לא טורחים לשלם את התמורה המוסכמת, למרות שמועד תשלומה חלף מזה זמן רב, ראוי כי בנסיבות אלו, לא להשית הוצאות.

בטרם אסיים, אעיר כי המתנתי במתן ההחלטה ושוב המתנתי במתן ההחלטה, על מנת לאפשר לצדדים להגיע להסכמות מול עיריית שפרעם, אך המתנה זו היתה לשווא ואין מנוס ממתן החלטה.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.







א בית משפט שלום 24771-02/12 סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ נ' אמל זיאדה, אדיב מח'ול (פורסם ב-ֽ 25/04/2012)