פסקי דין על מוחמד בכרי | פסקי דין על פריד עווד | פסקי דין על יחיא חוסיין | פסקי דין על חזאן חליל | פסקי דין על רושדי חליאלה | פסקי דין על עו"ד נעמנה חליל | פסקי דין על מוחמד שעבאן | פסקי דין על המועצה המקומית אלשאג'ור | פסקי דין על המועצה המקומית בענה | פסקי דין על ראש המועצה המקומית אל -שאג'ור | פסקי דין על מועצה מקומית דיר אל אסד | פסקי דין על משרד הפנים |

1131/04 בשא     19/07/2004




בשא 1131/04 מוחמד בכרי,פריד עווד,יחיא חוסיין,חזאן חליל,רושדי חליאלה,עו"ד נעמנה חליל ,מוחמד שעבאן נ' המועצה המקומית אלשאג'ור,המועצה המקומית בענה,ראש המועצה המקומית אל -שאג'ור,מועצה מקומית דיר אל אסד,משרד הפנים




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
בשא001131/04


בתיק עיקרי: עב 001311/04
בפני
:
כב' השופט מיכאל שפיצר

תאריך:
19/07/2004


נציג עובדים: מר גיורא רדר
נציג מעבידים: מר דוד הנדל


בעניין:
1. מוחמד בכרי
– עב 1311/04 בשא 1131/04
ע"י ב"כ עו"ד מוחמד עלי

2. פריד עווד
- עב 1346/04 בשא 1180/04
3. יחיא חוסיין
– עב 1333/04בשא 1162/04
ע"י ב"כ עו"ד ו. יאסין
4. חזאן חליל
– עב 1391/04 בשא 1244/04
ע"י ב"כ עו"ד עבד מוחמד
5. רושדי חליאלה
– עב 1041/04 בשא 1050/04
ע"י ב"כ עו"ד סבית
6. עו"ד נעמנה חליל
– עב 1347/04 בשא 1182/04
בעצמו
7. מוחמד שעבאן
– מבקש להצטרף כצד בתיק
עב 1311/04 (עניינו של מוחמד בכרי
)
ע"י ב"כ עו"ד סלים










המבקשים


נ ג ד



1. המועצה המקומית אלשאג'ור

2. המועצה המקומית בענה

3. ראש המועצה המקומית אל -שאג'ור

4. מועצה מקומית דיר אל אסד

ע"י ב"כ עו"ד עודד פלוס

4. משרד הפנים

ע"י ב"כ פרקליטות מחוז חיפה, גב' צביה בן רחמים





המשיבים

החלטה
רקע

1. עניינן של שש הבקשות שבפני
נו הוא יישום החקיקה שעניינה איחוד רשויות מקומיות,
בכל הנוגע לבחירת בעלי תפקידים בכירים, למועצה המקומית אלשאג'ור – אליה מוזגו,
מכח הוראות "חוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה) להשגת יעדי
התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו- 2004 (מס' 2) התשס"ג-2003"
(להלן – "חוק האיחוד"), המועצות המקומיות בענה, דיר אל אסד ומג'דל כרום.
2. המדובר בתפקידי מהנדס הרשות, מבקר הרשות, מנהל מח' חינוך והיועץ המשפטי, אשר
אלשאג'ור ביקשה למנוע מהמבקשים להשתתף במכרזים למשרות האמורות, במועצה
המאוחדת.

3. כדי למנוע מצב בו יתקיימו המכרזים ללא השתתפותם, הגישו המבקשים, איש איש לעצמו בקשה למתן סעדים זמניים האוסרים על קיום המכרזים האמורים.

4. מספר שופטים בבית דין זה בפני
הם נדונו הבקשות נתנו צו ארעי שנעתר לבקשות.
בהמשך הדברים אוחד הדיון בבקשות בפני
מותב זה, ובדיון ביום 14.4.2004 ניתנה אפשרות למשרד הפנים
להצטרף להליך בשל ראשוניות הדברים, והשאלות הנובעות ממיזוגן של 3 רשויות מקומיות לאחת, והמדינה בחרה לעשות כן.

5. לבקשת המדינה, הוארך המועד להגשת תשובתה עד ליום 24.5.2004 ובדיון ביום
2.6.2004 נקבע סדר הגשת סיכומים ותגובות, ולאור העובדה שהמדובר בסוגיות
משפטיות מובהקות שלא הצדיקו בשלב זה של סעד זמני שמיעת ראיות – לא נחקרו
המצהירים על תצהיריהם.

6. להשלמת המסגרת הכללית של התמונה נציין כי התובענות והבקשות שבפני
נו הוגשו
בעקבות פסק דינו של בית הדין הארצי בתיק סק 1005/04, שבו נדחתה בקשת
ההסתדרות למתן צו האוסר בין היתר קיום מכרזים ברשויות המאוחדות, תוך שבית
הדין הותיר לעובדים שעניינן נפגע את האפשרות לפנות באופן אישי לבית הדין לבירור
עניינם.

הצדדים להליך

המבקשים
7. המבקש 1 – מר מוחמד בכרי
(להלן – בכרי), שימש מאז סוף שנת 1992 כמהנדס
המועצה המקומית בענה
. המבקש מונה לדבריו לתפקידו ע"י ועדת בחינה ולאחר שמינויו
אושר ע"י מועצת המליאה, והוא המשיך בתפקידו גם לאחר מינוי ועדה קרואה למועצה.

8. בשנת 2002, הוסדרה העסקתו במסגרת חוזה הבכירים אשר נחתם בין בענה לבינו ביום 22.7.2003, וזאת לאחר שנתקבל לכך אישור של משרד הפנים
.

9. המבקש 2 – מר פריד עווד
(להלן – "עווד") – משמש כמהנדס המועצה המקומית דיר אל אסד. לדבריו, נבחר לתפקידו לאחר התמודדות במכרז חיצוני.

10. מציין מר עווד כי בשעתו קיבל הודעה על בחירתו, אולם זו אינה נמצאת ברשותו.

11. המבקש 3 – מר חוסיין יחיא, הוא עובד המועצה המקומית דיר אל אסד כחשמלאי ראשי, ומאז שנת 1993 הוא עובד קבוע של המועצה.

12. ועדה פריטטית בהשתתפות ה"ה יעקב אגמון ממרכז השלטון המקומי, ומר ליאון מורזובסקי קבעו ביום 9.4.2002 את דירוגו והיקף משרתו.

13. במהלך שנות עבודתו, רכש התובע השכלה אקדמית וכן השלים בהצלחה קורס למבקרי פנים ברשויות מקומיות.

14 המבקש 4 – מר ח'אזן חליל – (להלן – "חאזן"), שימש כמנהל מחלקת התיכנון של המועצה המקומית בענה
מיום 1.10.87.

15. המבקש 5 – רושדי חליאלה
(להלן – "רושדי"), משמש כמנהל מחלקת החינוך, במג'דל אל כרום, לאחר שנבחר למשרה זו במכרז, ומינויו אושר ע"י מליאת המועצה ביום 3.12.91.

16. המבקש 6 – עו"ד נעמה חליל (להלן – "נעמה"), משמש כיועצה המשפטי של המועצה המקומית דיר אל אסד מאז 1.3.99, וזאת מכח "חוזה מיוחד להעסקת עובד".

17. המבקש 7 – מר מוחמד שעבאן
– מבקש להצטרף כצד בענינו של מבקש 1 – מוחמד בכרי
, ולבקשה זו נתייחס בנפרד.

המשיבים

18. המשיבה 1 – המועצה המקומית אלשאג'ור
היא כאמור רשות מאוחדת, מכח הוראות
סע' 9 לחוק האיחוד – אליה כונסו הרשויות המקומיות מג'דל אל כרום, דיר אל אסד ובענה.

19. המשיבה 4 - מדינת ישראל, משרד הפנים
, צורפה אף היא כמשיבה לבקשות וזאת לאור רצונה ליטול חלק בהליכים אלו.

הערה:
אין מקום להתייחסות למשיבים נוספים, ש"נבלעים" במשיבה 1, היינו המועצות המקומיות
בענה, דיר אל אסד ומג'דל כרום.

20. סע' 15 לחוק האיחוד נושא את הכותרת "הוראות מעבר לעניין נכסים, תביעות ועובדים" וזו לשונו:-
”בתום תקופת המעבר תחדל כל אחת מהרשויות שאוחדו לרשות
המאוחדת להיות אישיות משפטית כאמור בסע' 12(א) והחל מאותו
מועד יחולו הוראות אלה:-
(1) ...
(2) ...
(3)(א) מי שהיה עובד אחת הרשויות המקומיות שאוחדו לרשות
המאוחדת, ערב תום תקופת המעבר, יהיה עובד הרשות
המאוחדת בתום תקופת המעבר.
(ב) ...
(ג) הזכויות שהיו לעובד אחת הרשויות המקומיות שאוחדו לרשות
המאוחדת, ערב תום תקופת המעבר, ושנהיה לעובד הרשות
המאוחדת, יישמרו לו ויראו אותן כזכויות הנובעות מעבודתו
ברשות המאוחדת: (תקופת המעבר היא 24 חודשים ממועד
הבחירות לרשות המאוחדת)".

21. ביום 12.1.2003, ועוד בטרם הותקנו התקנות מכח חוק האיחוד, הופץ ע"י גב' יפעת שני –
ממונה תוכניות עבודה במשרד הפנים
, מסמך עבודה בנושא האיחוד, ונספח א' למסמך
העבודה, עניינו – "תכנית עבודה לנושא כח אדם ברשות המאוחדת".

22. בפרק העוסק במכרז הפנימי נקבע בסע' 3 – שהוא מקור המחלוקת שבפני
נו, כי:-

”כל עובד מהרשויות המרכיבות את הרשות המאוחדת שהתקבל כדין
רשאי לגשת למכרז הפנימי, כולל למשרות הסטטוטוריות, ובתנאי
שעונים על דרישות המשרה כפי שאושרו בבקשה לאישור נחיצות
המשרה וכפי שפורסמו". (ההדגשה שלי – מ.ש).


23. ביום 25.1.2004 פורסמו "תקנות התוכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה
להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו- 2004) (מס' 2)
(איחוד רשויות מקומיות) (הוראת שעה) תשס"ד- 2004". (להלן – "תקנות האיחוד").

24. תקנה 10 לתקנות האיחוד קובעת:

”א. על מינוי עובדים ונושאי משרה שהם עובדים ברשות המאוחדת
יחולו בתקופת המעבר דיני קבלת עובדים ברשויות המקומיות,
לפי הענין, בשינויים אלה:
(1) תנאי הכשירות ודרישות משרה יהיו כפי שיקבע השר,
למעט לענין עובדים ונושאי משרה שכשירותם נקבעה
בדין;
(2) ראש הרשות המאוחדת יפרסם על המשרה מכרז פנימי,
לאחר שקיבל לכך את אישורו של ראש מינהל השירות;
(3) לא נמצא מועמד מתאים במכרז הפנימי, יפורסם לגבי
המשרה מכרז פומבי".

המכרזים
25. ביום 19.2.2003 פרסמה המועצה המקומית אלשאג'ור
מכרז פנימי מס' 2/2004 למשרת
מהנדס המועצה ובפיסקת ההנחיות הכלליות שבמכרז נקבע:
”כל עובד מהרשויות המרכיבות את הרשות המאוחדת שהתקבל כדין
רשאי לגשת למכרז פנימי.... (ההדגשה הוספה).

מכרזים הכוללים הוראה ברוח זו פורסמו גם ביחס למשרות האחרות, נשוא הדיון
שבפני
נו.

26. למכרז זה הגישו את מועמדותם המבקשים 1 ו- 2 בכרי ועווד, בהתאמה.

27. ביום 25.3.2004, שלחה המועצה מכתבים לבכרי ועווד – ולפיהם אין הם יכולים להשתתף במכרז, שכן לטענתה:-
(א) בכרי מנוע מלגשת למכרז, כל עוד לא יצרף אסמכתא על קבלתו כדין לעבודה,
כמו גם אישור על השכלתו (נושא שהמועצה חזרה בה ממנו בהמשך).
(ב) עווד – לא המציא אישור על קבלתו כדין לעבודה.

28. המבקש 3 – יחיא חוסין, התמודד לתפקידי הגזבר, היועץ המשפטי, מנהל מחלקת חינוך
ומבקר הרשות. מועמדותו ל-3 המשרות הראשונות נפסלה על הסף, ובקשה זו עוסקת
במכרז הפנימי למשרת מבקר הפנים בלבד.

29. ביום 25.3.2004 שלחה המועצה מכתב למר חוסין ולפיו למסמכי המכרז "לא צורף אישור
על קבלתו כדין לעבודה , כמו כן אין אסמכתא לניסיון בעבודת הביקורת", ולכן אין הוא
רשאי להשתתף במכרז הנדון.

30. השאלה בעניינו של ח'אזן חליל – מבקש מס' 4 שונה – והיא עוסקת בשאלת עמידתו
בתנאי הסף של ההשכלה הנדרשת ממנהל מח' חינוך, מכח הוראות חוק הרשויות
המקומיות (מנהל מחלקת חינוך), התשס"א- 2001.

31. מועמדותו של מבקש 5 – רושדי חליאלה
למשרת מנהל מח' החינוך – נפסלה מ- 2
טעמים:
(א) אי עמידה בתנאי סף – העדר תעודת הוראה או אחת מחלופותיה.
(ב) אי המצאת אסמכתא על קבלתו לעבודה כדין.

32. גם לעו"ד נעמה חליל כתבה המועצה המקומית אלשאג'ור
ביום 25.3.2004 כי "לאחר
בדיקת המסמכים שהוגשו על ידך... עולה כי קיים סימן שאלה באם התקבלת לעבודה
כדין. כמו כן לא צורף תרגום והערכת תואר ע"י הוועדה להערכת תארים במשרד
החינוך", ומשני טעמים אלו – אין עו"ד נעמה רשאי להשתתף במכרז הפנימי.
בדיון ביום 2.6.2004 הצהירה המועצה כי הותרו ספיקותיה ביחס להשכלתו של המבקש –
וכי טענתה היחידה כלפיו היא כי לא הוכח על ידיו שהתקבל כדין לעבודתו במועצה.

33. המבקשים טוענים כי עומדים הם בתנאי הסף הנדרשים, לעמידה במכרז הפנימי – הן
בנושא "הקבלה כדין לעבודה" והן בשאלת "ההשכלה הנדרשת".

"הקבלה לעבודה"

34. כזכור, כמצוות גב' יפעת שני, שפורטה בהוראות הביצוע, נכללה במכרזים הפנימיים דרישת סף ולפיה המועמדים למשרות שבמכרז, התקבלו כדין לעבודתם ברשות המקומית בה עבדו.

35. טוענים המבקשים – לבד מהאסמכתאות שהוגשו על ידיהם על קבלתם לעבודה, כי די בעובדה שהיו עובדי אחת המועצות המאוחדות – כדי לזכותם בתואר "עובד" כמשמעותו בחוק האיחוד – ומכאן, שככל ששאלה זו חוצצת בינם לבין הגישה למכרז – הרי שיש להסיר מכשול זה, ולקבוע כי הם זכאים לגשת למכרז.

36. המועצה בתגובתה מתייחסת הן במישור העקרוני והן ביחס לכל משיב לגופו.
במישור העקרוני, טענת אלשאג'ור היא כי "המחוקק ומחוקק המשנה ראו כדבר מובן מאליו את נושא הקבלה כדין כתנאי להתמודדות במכרז הפנימי והם לא ראו באותן הוראות ביצוע ככאלה שמרחיבות את החקיקה אלא יוצקות אליה את התוכן המתחייב".


37. את המשך דבריו מייחד ב"כ המלומד של המועצה, להוראות שונות בהן מוחלות הוראות
ביצוע, וכי חוק האיחוד "לא התכוון ליצור יצירה חדשה המבטלת את מערכת החקיקה
הקיימת ומושרשת מזה עשרות שנים".

38. כן מצביע ב"כ המועצה על חוסר ההגיון בקביעה כי חוק האיחוד "טיהר את השרץ" כלשונו – היינו "הכשיר" כעובדים גם אנשים שהתקבלו לעבודתם שלא כדין.

39. המועצה אף מדגישה כי בית הדין מחוייב וכפוף להוראות המחוקק ו"סמכותו הפרשנית מוגבלת כאשר המחוקק בא ברגליו ואומר זו היתה כוונתי, בחוק שחוקקתי לפני חודשים ספורים".

40. גם במישור האישי – מתייחסת המועצה בתגובתה לכל אחד מהמבקשים:-

מוחמד בכרי
– התקבל לעבודתו בבענה ללא מכרז.

עווד פריד – אין אסמכתא לקיום מכרז שהביא לבחירתו.

יחיא חוסיין
– התקבל לעבודה כחשמלאי עפ"י חוזה מיוחד ל- 3 חודשים שהתמשך ללא מכרז על פני 10 שנים ויותר וכן שאין הוא בעל ניסיון בביקורת, כנדרש בדין.

חליל חאז'ן –אין הוא בעל השכלה אקדמית כנדרש.
כן טוענת המשיבה – כי הוראת המעבר שבסעיף 7 לחוק הרשויות המקומיות (מנהל מח' חינוך), אינן חלות שעה שמדובר בהתמודדות במכרז לרשות החדשה, המאוחדת.

רושדי חלילה – המבקש אינו מחזיק בתעודת הוראה, תעודת הסמכה או רשיון הוראה קבוע כמצוות תקנות הרשויות המקומיות (מנהל מחלקת חינוך) (כשירות) התשס"ג-2003.

נעמה חליל – המבקש התקבל לעבודה בחצי משרה מבלי שעבר הליכי מכרז, וללא אישור של משרד הפנים
על נחיצות משרה – וזאת חרף מכתבי מחאה ודרישה של משרד הפנים
בנושא.

41. המבקשים, חוזרים בתשובותיהם על טענותיהם שבבקשה, תוך התייחסות לתגובות
המועצה ולא מצאנו צורך לחזור על הדברים.

תגובת המדינה

42. המדינה הגיבה לבקשות – במישור העקרוני, ולאחר סקירת הליכי האיחוד מעלה היא את הטענות המשפטיות הבאות:-

(א) כי מכח חוק האיחוד ותק' 10(א) לתקנות שהותקנו על פיו חלים הדינים
הקיימים לעניין קבלת עובדים ברשויות המקומיות.

(ב)(1) הזכות להתמודד במכרז פנימי הוקנתה רק לעובדים שהתקבלו לעבודה ברשויות
המתאחדות כדין, היינו נבחרו במכרז, ובעניין זה נסמכת ב"כ המדינה על הוראות
הביצוע הדורשות כזכור "קבלה כדין" ומכאן, שרק עובד שהתקבל לעבודתו כדין
באחת מהמועצות שמוזגו, רשאי להתמודד למכרז פנימי במסגרת הרשות
המאוחדת.

(2) מוסיפה ב"כ המלומדת של המדינה כי "על פי סע' 140(א) לצו המועצות (ב)
ולסע' 84 לנוהל קבלת עובדים לעבודה, כל מינוי של עובד במועצה מחייב את
אישור משרד הפנים
ומינוי שנעשה בניגוד להוראות נוהל קבלת עובדים לעבודה
ניתן לביטול בידי משרד הפנים
".

(ג) קובץ ניתוח העיסוקים שפורסם ע"י משרד הפנים
– הוא נוהל מחייב המנחה את
הרשויות בקביעת הנושאים המוסדרים בהם.
(ד) הרשות המקומית היא המוסמכת לבדוק את העמידה בתנאי הסף – כמצוות
סע' 29 לצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), התשל"ז-1977,
הקובע:

”מועמדים למשרה פנוייה שעליה הוכרז במכרז פנימי ואשר
נתוניהם האישיים אינם עונים לתנאי המכרז, לא יוזמנו לראיון
בפני
ועדת הבחינה. הודעה על כך תשלח להם על ידי המועצה".


43. מכאן שמסקנת המדינה היא כי הזכות להתמודד במכרז פנימי נתונה אך ורק לעובדים
שהתקבלו כדין ועברו מכרז פומבי ברשויות המתאחדות, וזאת לבד מעמידתם בתנאי הסף
בנושא הכישורים הנדרשים.

הכרעה
44. בבואנו לדון בבקשות שבפני
נו החלטנו להפריד בין שתי סוגיות.
האחת – שאלת הקבלה כדין לעבודה.
השניה – בחינת הכישורים והעמידה בתנאי הסף.

45. השתדלנו לתת דעתנו לסיטואציה המיוחדת המתעוררת מאיחודן של שלוש רשויות
מקומיות לאחת, וכי מדובר בהליך ראשוני המעורר שאלות רבות ונכבדות, שאנו נדרשים
רק למקצתן, היינו לאלו שיש לדון בהם בבקשה זו.

46. כאמור, המחוקק קבע בסע' 15 לחוק האיחוד – כי מי שהיה עובד רשות מקומית
שאוחדה – "יהיה עובד הרשות המאוחדת בתום תקופת המעבר".

47. המחוקק קבע כי הוא "מצלם" את המצב הקיים ו"מקפיא" אותו. גם מחוקק המשנה לא
נדרש בתקנות האיחוד לדרך בה התקבלו בעבר העובדים לרשויות המאוחדות וכל שנאמר
בתק' 10(ג) הוא:
"בתקנה זו" – "מכרז פנימי – מכרז שאליו יכולים לגשת עובדי הרשויות
המקומיות שאוחדו לרשות המאוחדת או עובדי הרשות המאוחדת".

48. רואים אנו – כי המחוקק קבע קטגורית כי כל עובדי הרשויות המאוחדות הם עובדי
הרשות החדשה – ומחוקק המשנה החרה והחזיק אחריו וקבע שמדובר במכרז "שאליו
יכולים לגשת עובדי הרשויות המקומיות שאוחדו..."

49. אין לנו ספק בדבר נחיצותן וחשיבותן של הוראות ביצוע המופצות ע"י משרד הפנים
,
ואשר מתרגמות את לשון החוק לשפת המעשה. אולם במה דברים אמורים – בהוראות
ביצוע שאינן עומדות בסתירה לחוק, ואילו במקרה שלפנינו – הדרישה ל"קבלה כדין",
כתנאי סף עומדת לטעמנו בניגוד לקביעת המחוקק המכיל "אוטומטית" הגדרת עובד, על
כל מי שהיה עובד באחת מהרשויות שאוחדו.

50. לכך גם נוסיף, שבעוד שהתקנות הותקנו רק ביום 25.1.2004, הרי שהוראות הביצוע קדמו
להם ויצאו לדרכן שבועיים קודם לכן, ומכאן, שאם היה מתקין התקנות – שהוראות
הביצוע כבר היו לנגד עיניו, רוצה לכלול את דרישת הקבלה כדין בתקנות, חזקה עליו
שהיה עושה כן.

51. מסקנתנו היא כי דרישת הקבלה לעבודה כדין, כתנאי סף לאפשרות להשתתף במכרז,
עומדת בניגוד לחוק ולתקנות והיא הוצאה על פניה בחוסר סמכות ובטלה.

52. עם זאת נדגיש – כי בטלותה של ההוראה האמורה, חלה לדעתנו בכל הקשור בהתמודדות
במכרז הפנימי, ואולם אין בה כדי למנוע מהמועצה, לבחון, במנותק משאלת המכרז את
סוגית קבלתו של כל אחד מהעובדים לעבודה, והאם נעשה הדבר כדין במועד קבלתו.
לצורך כך רשאית היא לערוך שימוע לכל עובד, שהיא סבורה שנפל פגם בעת מינויו (בין
אם הוא מועמד למשרה כלשהי ובין אם לאו), ולבחון את כשרות מינויו לתפקידו, ולהסיק
את המסקנות אם סבורה היא כי המינוי היה פסול.
ואולם, כל עוד לא עשתה כן, אין המועצה רשאית לחסום דרכו של עובד – שהמחוקק
הגדירו ככזה – מלהתמודד על משרה במכרז פנימי – מהטעם שלא הוכיח שהתקבל כדין
לעבודה.


53. לדעתנו, לא יד המקרה היא שהמחוקק לא הוסיף דרישה ברוח זו בחוק או בתקנות, שכן
ברור שמהלך של איחוד הרשויות, נועד להביא לייעול ולחסכון בכח אדם, והמחוקק הניח
מן הסתם כי הרשות ומשרד הפנים
המלווה את האיחוד יפעלו בראש וראשונה לביטול
מינויים של עובדים שהתקבלו לעבודתם בניגוד לחוק, דבר שמשרד הפנים
רשאי לעשותו
מכח "נוהל קבלת עובדים".

54. ברור לנו שהמחוקק לא התכוון להכשיר מינויים פסולים, והותיר בידי הרשות
את דרך הפעולה בעניינם. אולם לדעתנו – מצב בו יוכלו להמשיך בעבודה
מחד, ומאידך – ייאסר עליהם להתמודד במכרז, אינה סבירה ומובילה לתוצאות
אבסורדיות.

55. לכך נוסיף, כי לגבי חלק מהמבקשים מדובר בעבודה רבת שנים, ושבידי חלק מהם
אסמכתאות המצביעות לכאורה על כך שהתקבלו כדין לעבודתם.

56. בנסיבות אלו, גם אם יתברר שהתקבלו בשעתו לעבודתם שלא כדין (דבר המוכחש על
ידיהם), שאלה היא האם הסעד המתחייב הוא פיטוריהם, וגם מטעם זה – לא ניתן כל עוד
לא מוכרעת שאלת המשך עבודתם – לחסום את דרכם מלהשתתף במכרזים על משרה בה
נשאו שנים רבות, במועצה בה עבדו.

57. כלל לא ברור לנו אם בנסיבות העניין שפורטו לעיל, אם יש צדק בדרישה כי העובדים הם
אלו שצריכים להוכיח שהתקבלו כדין לעבודה. אולם כשצירפנו ספק זה לאמור לעיל –
הרי שבכל הקשור לנימוק של "קבלה כדין" כעילה לפסילת מועמד מלהשתתף במכרז –
דין הבקשה להתקבל.

הכישורים הנדרשים

58. לטעמנו – הכישורים הנדרשים מהמועמדים למשרות השונות ברשות המאוחדות
עומדות במבחן הסבירות והלגיטימיות – במיוחד לאור העובדה שאין מילוי תפקיד באחת
מהמועצות ערב איחודן כמילוי אותה משרה במועצה מאוחדת מ- 3 רשויות.
המועצה היתה רשאית, ואף חייבת להתאים את דרישות התפקיד למצב החדש המתחייב
מהאיחוד – כגון: הרחבת מוטת השליטה ל- 3 ישובים, והשינויים הלוגיסטיים
והניהוליים הקשורים בכך.

59. בה במידה – שעה שנערך מכרז חדש לתפקיד מנהל מחלקת החינוך ברשות המאוחדת
ראוי ונכון להחיל על נושא המשרה את הדרישות שנקבעו בחוק, ולהסיר מעל ראשם של
המכהנים במשרה זו ברשויות המקומיות, את "מטרית המגן" שהוענקה להם מכח
הוראות המעבר שבסעיף 7 לחוק.

60. תימוכין למסקנה זו, אנו מוצאים בהוראת המעבר שבחוק הרשויות (מנהל מחלקת
חינוך), התשס"א-2001:-

”מי שמכהן כמנהל מחלקת חינוך ביום תחילתו של חוק זה, לא יחולו
עליו הוראות סעיפים 4 ו- 5;...." (הקובעות את הכישורים הנדרשים
מנושאי משרה זו).

61. ברור אם כן – כי מי שכיהן כמנהל מח' החינוך בבענה, בדיר אל אסד ובמג'דל כרום –
פטור מדרישות הכישורים שבסע' 4 לחוק, אולם זאת, כל עוד הוא מכהן כמנהל מחלקת
החינוך באותה רשות.

62. עתה, משקמה רשות חדשה – ועתיד להבחר לה מנהל מחלקת חינוך חדש, מאליו מובן
שכל מי שמבקש להתמנות למשרה זו – חייב לעמוד בדרישות שנקבעו בחוק, ואין בעובדה
שכיהן קודם לכן כמנהל מח' חינוך באחד הישובים המאוחדים, כדי לגרוע מדרישה זו.

63. להמחשת הדברים נוסיף שאילו חפץ אחד מהמועמדים למשרת מנהל מח' חינוך להתמודד
למשרת מנהל מח' חינוך במועצה אחרת, וודאי שחייב היה לעמוד בדרישות שנקבעו
בחוק, למרות העובדה שבתפקידו הנוכחי הוראות המעבר מגינות עליו, שעה שכישוריו
אינם תואמים את הנדרש.
העובדה שמדובר במיזוג של רשויות אין בה לטעמנו כדי לשנות מאותו קו מחשבה.

64. גם מבחינת תכליתה של החקיקה, עולה המסקנה שמטרתה היתה, בין היתר, ל"שדרג" את כישוריהם של מנהלי מחלקת חינוך ברשות מקומית, ולהפקידם בידי מי שרכשו
השכלה וניסיון כמפורט בחוק ובתקנות.

65. נבחן עתה את השלכות האמור לעיל על עניינם של המבקשים 4 ו- 5 המעונינים להתמודד
על משרת מנהל מחלקת החינוך.

66. תקנה 2 לתקנות הרשויות המקומיות (מנהל מחלקת חינוך) (כשירות), התשמ"ג-2003
קובעת את דרישות הכשרות לתפקיד:

"לא ימונה אדם למנהל מחלקת חינוך, ולא יכהן ככזה, אלא אם כן
נתקיימו בו כל אלה כשירות לפחות:

(1) הוא בעל תואר אקדמי מוכר של מוסד מוכר או של מוסד
להשכלה גבוהה בחו"ל שהכיר בו השר לענין זה, או מי שנתקיימו בו כל אלה:
(א) בידו שתי סמיכות לרבנות מרבנים שהכירה בהם לצורך
זה הרבנות הראשית לישראל;
(ב) בידו אישור שלמד תכנית מלאה בישיבה גבוהה או
בכולל שש שנים לפחות לאחר הגיעו לגיל שמונה עשרה;
(ג) עבר שלוש בחינות לפחות מתוך מכלול הבחינות
שמקיימת הרבנות הראשית לישראל.

(2) הוא בעל תעודת הוראה, תעודת הסמכה, או רישיון הוראה קבוע;

(3) הוא בעל ניסיון מקצועי כמפורט להלן:
(א) במבקש להתמנות למנהל מחלקת חינוך במועצה
מקומית או במועצה אזורית – שלוש שנים, כמנהל מוסד חינוך, או בעל תפקיד ניהולי במוסד חינוך או במערכת החינוך (להלן – תפקיד ניהול חינוכי);
ב) מבקש להתמנות למנהל מחלקת חינוך בעיריה -
(1) שבה לא יותר מ-100,000 תושבים - ארבע
שנים, כמנהל מוסד חינוך, או בעל תפקיד ניהול חינוכי;
(2) שבה יותר מ-100,000 תושבים - חמש שנים,
כמנהל מוסד חינוך, או בעל תפקיד ניהול
חינוכי".


67. כאמור, הדרישה בתקנות היא כי "נתקיימו בו כל אלה" היינו:-
(א) השכלה אקדמית או תורנית מקבילה.
(ב) תעודת הוראה, תעודת הסמכה, או רשיון הוראה קבוע.
(ג) בעל ניסיון מקצועי של 3 שנות ותק בניהול מוסד חינוך, או תפקיד ניהולי
במוסד חינוך, או במערכת החינוך.

68. מעיון בשאלון האישי שמילא המבקש 4 – חאז'ן חליל, (וראו גם סע' 7 לתשובתו), עולה כי
אין בידיו תואר אקדמי ראשון, ומכאן שלא די בתעודת ההוראה ובנסיון שצבר, כדי
להעבירו את הסף המאפשר התמודדות למשרת מנהל מחלקת החינוך, שכן אין הוא
ממלא אחר כל הדרישות שנקבעו ככישורי סף לתפקיד זה.

69. אין בידינו גם לקבל את טענת בא כוחו המלומד כי "הלימודים של המבקש במשך
3 שנים במכללת דוד ילין, בירושלים, שהינו מוסד מוכר ע"י המועצה להשכלה גבוהה
בארץ וכן הקורסים וההשתלמויות שעשה המבקש, נותנים למבקש השכלה תורנית
שוות ערך לתואר אקדמי" (סע' 6.3 לתשובתו).

70. דברים אלו אינם מקובלים עלינו – שכן הלימודים במכללת דוד ילין הקנו לתובע את
התואר שמכללה זו מוסמכת להעניק – והיא "תעודת הוראה". אלא שכאמור, הדרישה
לתעודת הוראה היא דרישה נוספת לדרישה כי יהיה בידי המועמד תואר אקדמי – שאין
בידי מר חאז'ן חליל – ומכאן – שגם הניסיון הרב שצבר לא יכול לסייע בידיו.

71. נוסיף כי גם לא ניתן לראות בלימודים במכללת דוד ילין "השכלה תורנית", שכן עיון
בתק' 2 מבהיר היטב כי מדובר בתארי רבנות, ולימודים בישיבה גבוהה או בכולל, שאינם
רלבנטיים למבקש. יתכן והיה מקום להרחיב הגדרות של לימודים מקבילים גם לדתות
נוספות, אולם עניין זה אינו עולה במקרה שבפני
נו.

72. מכאן – שהצו הזמני ככל הנוגע למר חאז'ן חליל – מתבטל.

73. הקושי המתעורר בעניינו של מבקש 5 – מר רושדי חליאלה
הוא האם יש בידיו תעודת
הוראה.
מהאישורים עליהם מסתמך מר חליאלה – כבסיס לטענתו, כי יש בידיו תעודת הוראה עולה כי מדובר ב"אישור משרד החינוך מיום 9.7.98 בו נאמר כי למבקש "שקילה לתואר
שני" בתחומי ההסטוריה, הוראת הסטוריה והוראת אזרחות – אישור הניתן "לצורך דירוג שכר בלבד", ואין הוא בגדר תעודת הוראה.

74. כאמור – למבקש זה יש תואר אקדמי, וגם אם למד המבקש במסגרת לימודיו האקדמיים
הוראת הסטוריה ואזרחות, הרי שהדבר הקנה לו תואר אקדמי – אולם אין בכך משום
מילוי אחר דרישת התנאי הנוסף הקבוע בתקנות – והוא החזקת תעודת הוראה, תעודת
הסמכה, או רשיון הוראה קבוע.

75. גם כאן ראוי להעיר כי המחוקק הציב דרישה זו בפני
מנהל מחלקת חינוך, בראותו
בתעודת ההוראה או בחליפיה, כלי חשוב בעבודתו היומיומית של מנהל מחלקת החינוך –
מול מנהלים ומורים מזה ומול משרד החינוך מנגד.

76. לא ניתן ל"חלק" את התואר האקדמי ולראות בו גם תואר וגם תעודת הוראה, ועל
המבקש היה לפעול להשגת רשיון הוראה – ומשאין בידיו תעודה כאמור – אף הוא אינו
עומד בדרישות התפקיד.

77. משכך הם פני הדברים – גם הצו הזמני שניתן בעניינו של מר רושדי חליאלה
– מתבטל.

78. המבקש 3, מר חוסין יחיא, הגיש כזכור את מועמדותו למשרות שונות, שאליהן נפסל –
ובקשתו זו עוסקת במשרת מבקר הפנים.

79. המבקש טוען כי הוא עומד בתנאי הסף מכח הוראת סע' 3 לחוק הביקורת הפנימית,
התשנ"ב- 1992, הקובע:

"(א) לא ימונה ולא יכהן אדם כמבקר פנימי בגוף ציבורי אלא אם
כן נתקיימו בו כל אלה:
(1) הוא יחיד;
(2) הוא תושב ישראל;
(3) הוא לא הורשע בעבירה שיש עמה קלון;
(4) הוא בעל תואר אקדמי מאת מוסד להשכלה גבוהה בישראל או
מוסד להשכלה גבוהה בחוץ לארץ שהכיר בו לענין זה מוסד
להשכלה גבוהה בישראל, או שהוא עורך דין או רואה חשבון;
(5) הוא רכש נסיון במשך שנתיים בעבודת ביקורת, או השתתף
בהשתלמות מקצועית שאישרה ועדה לעניני השתלמויות בהרכב
נציג לשכת המבקרים הפנימיים והוא היושב ראש, המפקח הכללי
במשרד הכלכלה והתכנון ונציג מוסד להשכלה גבוהה המקיים
לימודי ביקורת פנימית, שקבע השר אחרי התייעצות עם כל
המוסדות המקיימים לימודים כאמור".

80. המועצה מצידה, טוענת להסדר חקיקתי ספציפי המצוי בסע' 145(ב) לצו המועצות
המקומיות (א), התשי"א-1950, שאינו כולל הסדר חלופי של השתתפות בהשתלמות
מקצועית מאושרת בנושא ביקורת כחלופה לשנתיים ניסיון בעבודת ביקורת. וזה לשון
הסעיף:
"(א) לא ימונה אדם למבקר מועצה ולא יכהן כמבקר מועצה אלא אם
כן נתקיימו בו כל אלה:
(1) הוא יחיד;
(2) הוא תושב ישראל;
(3) הוא לא הורשע בעבירה שיש עמה קלון;
(4) הוא בעל תואר אקדמי מאת מוסד להשכלה גבוהה
בישראל או מוסד להשכלה גבוהה בחוץ לארץ שהכיר בו,
לענין זה, מוסד להשכלה גבוהה בישראל או שהוא עורך
דין או רואה חשבון;
(5) הוא רכש ניסיון במשך שנתיים בעבודת ביקורת".

81. לדעתנו – בסוגיה זו הצדק עם המבקש. ראשית – חוק הביקורת הפנימית הוא חקיקה
ראשית ואילו צו המועצות המקומיות אינו אלא חקיקת משנה הנסוגה מפני החקיקה
הראשית.

82. כפי שראינו, סעיף 3 לחוק הביקורת הפנימית זהה לנוסח שבצו המועצות המקומיות פרט
לתוספת בדבר השתתפות בהשתלמות מקצועית שאושרה.

. בעוד שהצו הותקן בשנת 1950, הרי שהמחוקק, בחלוף 40 שנה, סבר כי יש להחיל הסדר
אחיד על מינוי מבקרי פנים בגופים ציבוריים, תוך הרחבת האפשרות להשתלם בביקורת
פנים בדרך שנקבעה בחוק, תוך הכרה בדרך זו, כתחליף לנסיון מעשי של שנתיים בעבודת
ביקורת.

83. משזהו התנאי שלטענת המשיבה אין מר חוסין עומד בו – הרי שהצו הזמני שניתן
בעניינו – יישאר על כנו. (נושא הקבלה לעבודה הוכרע כאמור לעיל).

בקשת ההצטרפות של מר שעבאן

84. בטרם נסכם את דברנו – נותרה לבחינה בקשתו של מר מוחמד שעבאן
– מבקש מס' 7,
להצטרף כמשיב לבקשה של מבקש 1 – מוחמד בכרי
.
מבקש זה – אף הוא מועמד, יחד עם מר בכרי לתפקיד מהנדס המועצה – והוא מבקש
להצטרף לבקשה ולתמוך בעמדת המועצה לפסלות מועמדותו של מר בכרי לאותה משרה.

85. לטענתו של המבקש, מונה מר בכרי בשעתו לתפקיד מהנדס המועצה המקומית בענה
, שלא כדין ובשל קרבת המשפחה למי שהיה באותה עת ראש המועצה.

86. בנוסף, מעלה המבקש טענות על השכלתו של מר בכרי (טענות שהמועצה חזרה בה מהן),
וכן כי לא הומצאו על ידיו מסמכים במועד לועדת הבחינה.

87. מר בכרי מתנגד לבקשה וטוען כי נוכחותו של מר שעבאן אינה דרושה כדי להכריע
בשאלות השנויות במחלוקת.

88. לאור ההחלטה בנושא הקבלה לעבודה כדין – הרי שמתייתר הדיון בשאלת ההצטרפות,
וככל שתחליט המועצה לברר נושא זה, רשאי מר שעבאן להביא את ראיותיו בפני
ה, אולם
בשלב זה, אין מקום להתיר את הצטרפותו.

89. טענותיו האחרות של מבקש זה כלפי בכרי, אין להן ביסוס עובדתי כלשהו והן נאמרות
"למיטב ידיעתו", ובשעה שהמועצה חזרה בה מטענותיה ביחס להשכלתו של מר בכרי –
לאחר שבדקה את הסוגיה – אין מקום להתיר את הצטרפותו של המבקש לתביעה זו.

90. נוסיף כי אין כל מניעה שמר שעבאן יביא את דברו וראיותיו לועדת המכרזים (שהרי גם
הוא מועמד בעל ענין לאותה משרה), ואם תידחה עמדתו – יוכל לפנות לבית דין זה
ולנסות לתקוף את החלטת ועדת המכרזים, הן כמשתתף במכרז והן כ"עותר ציבורי".

91. מתן אפשרות לתקוף את עצם המועמדות, עלולה להביא ל"מלחמת כל וכל" בין
המועמדים, כבר בשלבים שלפני המכרז, לשבש כליל את הליכי המכרז, ולגרור להליכים
משפטיים מיותרים אנשים שכלל לא היו נבחרים לתפקיד עליו התמודדו.
הדעת נותנת, אפוא, כי ניתן לתקוף נתוניו של מועמד רק בפני
וועדת המכרז, או, אחרי
החלטתה. אולם, לא ניתן לעשות זאת בשלב הגשת המועמדות, למעט במקרים חריגים,
שהמקרה שלפנינו בו עובד מר שעבאן בתפקידו מאז שנת 1992 ובידיו אישור משרד הפנים

על העסקתו על פי חוזה בכירים, אינו נכלל בהם.

92. צירופו של מר שעבאן להליך – לא רק שלא יתרום לבירור העובדתי, אלא שעלול הוא לגרום לתוצאה הפוכה – סרבול ההליך והתמשכותו שלא לצורך.

סוף דבר

93. סיכומה של ההכרעה בהחלטה זו היא כדלקמן:
(א) הבקשה בבשא 1131/04 – בכרי מוחמד מתקבלת, והוא רשאי להשתתף
במכרז הפנימי.

(ב) הבקשה בבשא 1180/04 – פריד עווד
– מתקבלת והוא רשאי להשתתף
מכרז הפנימי.

(ג) הבקשה בבשא 1162/04 – יחיא חוסין – מתקבלת והוא רשאי להתמודד
במכרז הפנימי למשרת מבקר פנים.

(ד) הבקשה בשא 1244/04 – חאז'ן חליל – נדחית והמועצה רשאית לקיים את
המכרז הפנימי לתפקיד מנהל מח' החינוך ללא השתתפות המבקש.

(ה) הבקשה בבשא 1050/04 – רושדי חלילה – מתקבלת והוא רשאי להשתתף
במכרז הפנימי.

(ו) הבקשה בבשא 1182/04 – נעמה חליל – מתקבלת והוא רשאי להתמודד
במכרז הפנימי למשרת היועץ המשפטי. על המועצה לברר את תלונות
משרד הפנים
בנושא העסקתו לגופן, ולא בדרך של מניעת השתתפותו במכרז.

(ז) בקשתו של מר מוחמד שעבאן
להצטרף כמשיב לבקשתו של מר בכרי (בשא
1131/04) – נדחית.

94. בנסיבות העניין, ולאור העובדה שמדובר בסוגיה עקרונית – שמקורה בדבר חקיקה
חדש – אין צו להוצאות.

ניתן היום א' באב תשס"ד, 19 ביולי 2004, בהעדר הצדדים.

נציג עובדים
מר גיורא רדר

נציג מעבידים
מר דוד הנדל

מיכאל שפיצר
, שופט

001131/04בשא710 נעמי ל.








בשא בית דין אזורי לעבודה 1131/04 מוחמד בכרי,פריד עווד,יחיא חוסיין,חזאן חליל,רושדי חליאלה,עו"ד נעמנה חליל ,מוחמד שעבאן נ' המועצה המקומית אלשאג'ור,המועצה המקומית בענה,ראש המועצה המקומית אל -שאג'ור,מועצה מקומית דיר אל אסד,משרד הפנים (פורסם ב-ֽ 19/07/2004)