פסקי דין על דוד לנדאו | פסקי דין על לונה עייני | פסקי דין על אדם יעקב עיני | פסקי דין על ריימונד עיני |

28935-11/11 תאמ     29/04/2012




תאמ 28935-11/11 דוד לנדאו נ' לונה עייני, אדם יעקב עיני, ריימונד עיני








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 28935-11-11 לנדאו נ' עייני ואח'






בפני
כב' השופט גד ארנברג
, סגן הנשיאה


תובע

דוד לנדאו


נגד


נתבעים

1.לונה עייני
2.אדם יעקב עיני
3.ריימונד עיני






פסק דין





תחילתו של הליך זה בשטר שהוגש לביצוע בהוצל"פ.
מדובר בשטר שניתן כבטחון להסכם שכירות של דירה ששכרו הנתבעים מהתובע.
הנתבעים הגישו התנגדות בה טענו כי קיבלו את הדירה כשהיא מוזנחת וכשהיו בה חפצים שבורים רבים
שהיה צורך לפנותם.
התובע הבטיח לצבוע את הדירה ולפנות את החפצים לפני כניסתם אך לא עשה כן.
זמן קצר לאחר תחילת השכירות האיץ התובע בנתבעים לעזוב את הדירה כיוון שהוא רצה למכור אותה. בעקבות לחץ זה מצאו הנתבעים דירה אחרת,
על אף שרצו להישאר בדירה של התובע שהיתה יותר נוחה להם עקב נכותה של הנתבעת 1.
עם עזיבתם הם צבעו את הדירה וביצעו את התיקונים הנדרשים לכן לא היה מקום להגיש את השטר לביצוע.

ההתנגדות התקבלה וההליך הפך להליך בסדר דין מהיר וניתן תצהיר של התובע.

התובע טוען בתצהירו כי מדובר בשטר חוב שסכומו היה 25,000 ₪ אך תיק ההוצל"פ נפתח רק על סך של 11,682 ₪ שנובעים מחודש שכירות אחד שלא שולם בסך 5,650 ₪ וכן מעבודות להחזרת מצב הדירה לתיקנה בסך 6,032 ₪. לטענתו הדירה נמסרה לנתבעים במצב תקין לאחר שבוצע בה שיפוץ נרחב לרבות מטבח חדש ועבודות שיש. הנתבעים אישרו בחתימתם על חוזה השכירות שהדירה במצב תקין לשביעות רצונם.

כאשר הנתבעים עזבו את הדירה נערכה פגישה עם הנתבע 2 בה התברר שהדירה אינה במצב תקין. דלתות הדירה נלקחו ממקומם והוצאו
למרפסת שם הם נהרסו. בדירה נעשו ניסיונות צביעה בלתי מקצועיים בגוונים שונים מהצבע המקורי.
התובע הודיע לנתבע 2 על ליקויים אלה וכן ביקש את מפתחות הדירה ואולם הנתבע 2 הודיע שהוא נוסע לחו"ל וסרב להחזיר את מפתחות הדירה,
אלא רק כשהוא יחזור מחו"ל.
בפועל המפתחות לא הוחזרו על ידו והתובע נאלץ לבצע בעצמו את השיפוץ בעלות 6,032 ₪. התובע תובע איפוא דמי שכירות של חודש אחד שנובע מ- 3 שבועות בהם המתין שהנתבע יחזור מחו"ל ושבוע של השיפוצים וכן את עלות השיפוצים.

נחקרו בפני
התובע והנתבע 2. התובע העיד כי הוא לא דרש מהנתבעים לעזוב את הדירה. הם עזבו אותה מרצונם ככל הנראה עקב דמי השכירות שהיו גבוהים. בפועל הדירה לא נמכרה ומיד לאחר שהנתבעים עזבו הוא ביקש מהנתבעים למצוא שוכר אחר. הדירה מושכרת עד היום.

הנתבע העיד כי הוא חתום על החוזה, בניגוד לאמור בתצהירו שהוא לא חתום עליו. הנתבע העיד כי לא קרא את הסכם השכירות לפני החתימה ולא ידע שכתוב שם שהדירה לשביעות רצונו. לדבריו התובע הבטיח שיפנה פסולת שהיתה שם אך לא עשה כן.
לדבריו, הדלתות הוצאו בהסכמתו של התובע ונעטפו בניילון על מנת לשמור עליהם.
לטענתו אכן חלון של אחד הדלתות נשבר והוא לוקח אחריות על התיקון שלו אך אין מקום לחייב עבור השיפוץ כולו שלא היה בו צורך כיוון שהם
עצמם ביצעו שיפוץ לפני יציאתם.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה ואולם לא במלואה כפי שיובהר להלן:


ראשית,
התברר כי תצהירו של הנתבע שנחקר אינו נכון.
הנתבע העיד כי הוא לא חתום על החוזה והתברר שהוא חתום עליו. כמו"כ התברר שהנתבע חתום גם על שטר החוב כערב.

שנית,

הנתבע עצמו מסכים שלא בוצעו כל התיקונים הדרושים וכי
על הנתבעים לתקן את חלון הדלת שנשבר.

שלישית,
התובע צירף חשבונית ממנה עולה כי בוצע שיפוץ בדירה בעלות של 6,032 ₪ לאחר עזיבת הנתבעים.
הנתבעים עצמם חתמו כי קיבלו את הדירה לשביעות רצונם לפיכך ברור שהשיפוץ הינו תוצאה של שהיית הנתבעים בדירה ועליהם לשלמו.

חרף האמור לא מצאתי שיש לחייב את הנתבעים עבור חודש שכירות שלם נוסף לאחר שהם עזבו. התובע לא הסביר מדוע המתין 3 שבועות עד כניסתו לדירה על מנת לבצע בה שיפוצים.
כפי שהתובע נכנס אחרי 3 שבועות הוא יכול היה לעשות זאת קודם לכן ולהקטין את נזקיו. שכן בסופו של דבר הוא לא קיבל את מפתחות הדירה ונכנס
לשם בעצמו.

אני קובע איפוא כי על הנתבעים לשלם לתובע
את עלות השיפוץ שביצע התובע וכן עלות של מחצית חודש שכירות בסך 2,825 ₪ ובסה"כ 8,837 ₪ נכון ליום פתיחת תיק ההוצל"פ. בנוסף על הנתבעים לשלם לתובע את ההוצאות הן בגין פתיחת תיק ההוצל"פ והן בגין אגרות ביהמ"ש
וכן שכ"ט עו"ד כמפורט בתיק ההוצל"פ ושכ"ט נוסף בגין ניהול תיק זה בסך 1,000 ₪.
היה וכל הסכומים הנ"ל לא ישולמו על ידי הנתבעים לתובע תוך 30 יום יהיה התובע רשאי להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ 03-24746-11-2 לגביית סכומים אלה.


המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.



ניתן היום,
ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.





קלדנית: כרמלה עובדיה









תאמ בית משפט שלום 28935-11/11 דוד לנדאו נ' לונה עייני, אדם יעקב עיני, ריימונד עיני (פורסם ב-ֽ 29/04/2012)