פסקי דין על פורקס סטייטס לימיטד | פסקי דין על א.כ.א הולדינגס לימיטד | פסקי דין על יצחק טאוב | פסקי דין על יוסף שטיצברג | פסקי דין על ישראל ביאליסטוצקי | פסקי דין על לייב ולדמן |

5490-03/12 הפ     02/05/2012




הפ 5490-03/12 פורקס סטייטס לימיטד, א.כ.א הולדינגס לימיטד, יצחק טאוב נ' יוסף שטיצברג, ישראל ביאליסטוצקי, לייב ולדמן








st1\:*{behavior: }


בית המשפט המחוזי מרכז

ה"פ 5490-03-12
פורקס סטייטס לימיטד
ואח' נ' שטיצברג ואח'



02 מאי 2012




לפני
כב' השופטת
בלהה טולקובסקי

מבקשים
1
.
פורקס סטייטס לימיטד

2
.
א.כ.א הולדינגס לימיטד

3
.
יצחק טאוב


נגד

משיבים
1. יוסף שטיצברג
2. ישראל ביאליסטוצקי
3. לייב ולדמן


החלטה


לפני בקשת המשיב 1, להעברת התובענה לבית משפט השלום בירושלים, מחמת העדר סמכות עניינית.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה, סבורה אני כי אכן הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית משפט השלום.

המבקשות עותרות לסעד הצהרתי על פיו לא המחו את זכותן, על פי

פסק דין
שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, בת.א 6048/04 (נספח א' לבקשה, להלן:"פסק הדין"), במסגרתו חוייב
המשיב 3, בהוצאות בסך של 100,000 ₪,
למשיב 1 ו/או לכל אדם אחר, וכי ההמחאה שנחתמה בשמן - בטלה ומבוטלת וכן מבוטלת כל המחאה מכח ההמחאה הנ"ל. כן מבוקש להצהיר כי המבקשות הן הזוכות בתיק הוצאה לפועל 20-05398-08-3, המתנהל בלשכת ההוצל"פ בפתח תקווה.

מדובר אכן בתובענה לסעד הצהרתי. יחד עם זאת, בנסיבות העניין ניתן להעריך את "שווי העניין" ואת "שווי הסעד" המבוקש, בהתאם לסכום ההוצאות שנפסקו בפסק הדין. אין חולק כי גובה סכום ההוצאות שנפסקו או גובה החוב בתיק ההוצאה לפועל, נופל לאין שיעור מסמכותו העניינית של בית משפט זה.
בסוגיית הסמכות העניינית לדון בתובענה לסעד הצהרתי, נפסק ברע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלבוגן, פ"ד נו(1) 253 (2001), כדלקמן: "הנה כי כן כל בית משפט הדן בעניין אזרחי מוסמך לדון בתובענה למתן סעד הצהרתי. זהותו של בית המשפט נקבעת כלפי זכות שניתן להעריך את שוויה בכל מקרה קונקרטי, בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש... כאשר לא ניתן להעריך את שוויה, על התובענה להידון בבית המשפט המחוזי מכח סמכותו השיורית", כן ראה, ע"א 8130/01 מחאג'נה נ' אגבאריה (לא פורסם, 4.5.03) וע"א 4796/95 אלעוברה נ' אלעוברה, פ"ד נא(2) 669 (1997). עוד ראיתי להפנות לספרו של א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, שם נאמר בעמ' 512 : "זהותו של בית המשפט נקבעת בהקשר לכל מקרה בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש. כאשר נסבה ההצהרה על זכות שניתן להעריך את שוויה הכספי, תקבע הסמכות על פי סכום התובענה".
בענייננו, "שווי הזכות" לגביה מבוקש סעד הצהרתי, נופל מגדר סמכותו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הסמכות העניינית לדון בתובענה לסעד הצהרתי, בעניין הזכות האמורה, נתונה לבית משפט השלום.

המבקש עתר להעביר את התובענה לבית משפט השלום בירושלים, בתחום שיפוטו הוא מתגורר.
אשר על כן אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בירושלים.

בנסיבות אלה ישיבת 6.5.12 - מבוטלת.
המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימליה ותוודא קבלתה.
המזכירות תדאג להעברת התיק לבית המשפט השלום בירושלים.

ניתנה היום,
י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.






הוקלד על ידי .......







הפ בית משפט מחוזי 5490-03/12 פורקס סטייטס לימיטד, א.כ.א הולדינגס לימיטד, יצחק טאוב נ' יוסף שטיצברג, ישראל ביאליסטוצקי, לייב ולדמן (פורסם ב-ֽ 02/05/2012)