פסקי דין על ציון עידן | פסקי דין על מדינת ישראל -המשרד לביטחון פנים | פסקי דין על האגף לרישוי כליי ירייה |

17624-07/11 עתמ     01/05/2012




עתמ 17624-07/11 ציון עידן נ' מדינת ישראל -המשרד לביטחון פנים, האגף לרישוי כליי ירייה








בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 17624-07-11 עידן נ' המשרד לבטחון פנים






בפני
כב' השופטת הבכירה, נגה אהד


העותר

ציון עידן


נגד


המשיבה

מדינת ישראל -המשרד לביטחון פנים
, האגף לרישוי כליי ירייה




פסק דין



ביום 11.7.2011 הגיש העותר עתירה נגד החלטת המשיבים לבטל את רישיון כלי הירי בו החזיק.
לאחר דיון בעתירה שהתקיים ביום 28.3.2012, במהלכו טען ב"כ המשיבים כי העותר לא חתם על התצהיר התומך בעתירה, קבעתי כי ב"כ העותר יגיש תצהיר חתום על ידי העותר תוך 7 ימים, ב"כ המשיבים יגיש תשובה לעתירה תוך 9 ימים ולאחר הגשתם יינתן

פסק דין
שישלח לצדדים.

ב"כ המשיבים הגיש תגובתו ביום 5.4.2012, אך תצהיר חתום על ידי העותר לא הוגש עד עתה.

מתגובת המשיבים (סעיפים 2-4 בכתב תשובת המדינה) עולה כי ביום 26.2.2012, למעלה מחודש לפני הדיון בעתירה לפניי, ניתן נגד העותר צו, במעמד צד אחד, בה"ט 47824-02-12, בבית משפט שלום נתניה. עניינו של הצו אלימות שהפעיל העותר נגד מנהל רישוי עסקים ופיקוח במועצה המקומית אבן יהודה, ובקשתו של האחרון למתן צו למניעת הטרדה מאיימת. צו כאמור ניתן ביום 26.2.2012, במעמד צד אחד, ובמסגרתו אסר בית משפט השלום מן העותר להחזיק או לשאת נשק.

ביום 29.2.2012 התקיים דיון במעמד שני הצדדים במסגרת התיק, בסופו ניתנה החלטה לפיה הצו יעמוד בתוקפו עד ליום 26.4.2012.
הדיון בבית משפט זה התקיים, כאמור, ביום 28.3.2012. ב"כ העותר, או העותר עצמו, לא גילו אוזני בית המשפט אודות קיומו של הדיון בבית משפט שלום נתניה, או אודות קיומו של הצו המונע מן העותר להחזיק בנשק במועד הדיון בעתירה. מדובר בחוסר תום לב מצד העותר.

זאת ועוד; העותר, כאמור, צירף תצהיר לעתירתו, אך לא חתם עליו, ואף לא שלח תצהיר חתום לאחר הדיון בעתירה, על אף שניתנה לו האפשרות לעשות כן.

"החובה לצרף תצהיר לאימות עתירה היא עניין מהותי השלוב בתכליותיו הדיוניות והראייתיות של ההליך השיפוטי בבית המשפט לעניינים מנהליים.
בשונה מהליכים אזרחיים שבהם, בדרך כלל, אין מצורפות ראיות לכתב התביעה, הרי שכאן מדובר בראיה המאפשרת לבית המשפט להישען על ראיות כבר עם הבאת העתירה לעיונו, לפי תקנה 7.
....למעשה, התצהיר התומך בעתירה הוא תחליף לעדות בעל פה, והוא גם הדרך הראייתית להצגת המסכת העובדתית של העתירה לפני בית המשפט".

אליעד שרגא ורועי שחר, המשפט המנהלי, כרף 6, הוצאת שש, 2011, עמ' 184.

ואכן, בהעדר תצהיר חתום על ידי העותר, נעדרת העתירה בסיס ראייתי מינימאלי, אשר יש בכוחה לבטל את חזקת תקינות ההחלטה המנהלית.
נוכח האמור לעיל, דין העתירה להידחות.
העותר יישא בהוצאות המשיבה בסך 7,500 ₪.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות.







ניתן היום,
ט' אייר תשע"ב, 01 מאי 2012, בהעדר הצדדים.














עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 17624-07/11 ציון עידן נ' מדינת ישראל -המשרד לביטחון פנים, האגף לרישוי כליי ירייה (פורסם ב-ֽ 01/05/2012)