פסקי דין על חגי אברהמי | פסקי דין על עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי וילי דרוקמן | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א | פסקי דין על עו"ד שמואל קליין |

1667/05 פשר     01/05/2012




פשר 1667/05 חגי אברהמי נ' עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי וילי דרוקמן, כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א, עו"ד שמואל קליין








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו




פש"ר 1667-05 פולקנשטיין לב נ' דרוקמן(אסיר) ואח'




בקשה מס' 13

בפני

כב' השופטת ורדה אלשיך
– סגנית נשיאה


מבקש

חגי אברהמי
בא כוחו של החייב וילי דרוקמן


נגד

משיבים
1. עו"ד עופר שפירא
בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי החייב וילי דרוקמן

2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
ע"י ב"כ עו"ד אילון בריל

3.
עו"ד שמואל קליין
ע"י ב"כ עו"ד שוקי אליוביץ ואח'


החלטה



מונחת בפני
בקשת בא כוחו של פושט הרגל להתיר לו הגשת תביעה בשם החייב לערכאה אזרחית. זאת, בהמשך להחלטה קודמת של בית המשפט אשר הסמיכה את בא כוחו של החייב להגיש ולנהל הליכים כנגד אנשים אשר לכאורה חבים כספים לחייב.
במסגרת הבקשה הנוכחית עלו מספר התנגדויות ותהיות הן בעניין עילות התביעה, הן בעניין היקף ההסמכה והן בעניין התיישנות לכאורה של התביעה.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ניתנת החלטתי זו;

1.
ההלכה הפסוקה בכל הנוגע להגשת תביעות בערכאה חיצונית הינה פשוטה וברורה, ובמידה רבה עולה בקנה אחד עם טיעוני ב"כ החייב. בית משפט של פשיטת רגל אינו מהווה ערכאה היורדת לסיכויי התביעה באורח היוצר כפל התדיינות. הדיון בבית משפט של פשיטת רגל הינו דיון "פנימי" בעיקרו שנועד לבחון את עלויות התביעה מול הערכה ראשונית של סיכוייה וזאת במטרה להגן על קופת הנושים משחיקה בגין הגשת תביעות פזיזה מידי החייב או מי מטעמו. מנגד לנתבע הפוטנציאלי (המשיב 4) אין כל מעמד בשלב זה ואת טענותיו, לרבות טענות סף, הוא רשאי להגיש כאשר התביעה עצמה תוגש לערכאה המוסמכת.
כל תוצאה אחרת תיצור כפל התיידנות וסרבול מיותר אשר אין לו כל הצדקה.

2.
בענייננו, ובלא כל צורך להעמיק בדיון אודות טענת ההתיישנות הרי נראה כי לדבר יש פנים לכאן ולכאן. לא ניתן לומר כי טענותיו של החייב אודות מעשה נסתר הינן כל כף מופרכות, על פניהן, עד שהן ראויות להפסל בשלב המקדמי. כמו כן, אין כל הצדקה לפרש את המונח תביעות כספיות בפרשנות מצמצמת ומלאכותית, בענין זה צודק ב"כ החייב בטענה כי אין צורך לרדת לעומקם של רכיבי הנזק וכי גם רכיב כללי כגון עגמת נפש עשוי להתארגן בסופו של דבר לחיוב כספי. זאת ועוד, בעניינו הרכיב דנן מוצמד והינו חלק בלתי נפרד מסכסוך כספי.

בנסיבות אלה ונוכח ההבהרה כי קופת פשיטת הרגל לא תישא באגרות ובהוצאות השונות של ההליך, קרי, הנושים אינם נוטלים סיכון – לא מצאתי כל מניעה ממתן אישור להגיש את התביעה כמבוקש.
עם זאת, ספק גדול בעיני אם אפשרי ליתן לב"כ החייב "שיק פתוח" להגיש כל תביעה שתראה לו נכונה בלא קבלת אישור ובלא התייעצות.
אי לכך, הרי שאם ידרשו הליכים נוספים מעבר להליך הנוכחי עליו לבוא בדברים ולהתייעץ תחילה עם המנהל המיוחד וכונס הנכסים הרשמי. היה ויגיע להסכמה איתם די יהיה בהודעת עדכון לבית המשפט. היה ויתגלעו ביניהם מחלוקות הדבר יצריך הגשת בקשה חדשה להיתר תביעה שיוכרע על ידי בית משפט זה.

3.
סוף דבר,
בכפוף לסייג שבגוף החלטתי דין בקשת ב"כ החייב להתקבל. בנסיבות המקרה ונוכח טיב העניין לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום,
ט' אייר תשע"ב, 01 מאי 2012, בהעדר הצדדים.











פשר בית משפט מחוזי 1667/05 חגי אברהמי נ' עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי וילי דרוקמן, כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א, עו"ד שמואל קליין (פורסם ב-ֽ 01/05/2012)