פסקי דין על יואל בן יחזקאל גילמאן | פסקי דין על ספיר לשם יזמות ואחזקות |

2884-08/10 פ     01/05/2012




פ 2884-08/10 מדינת ישראל נ' יואל בן יחזקאל גילמאן, ספיר לשם יזמות ואחזקות בע"מ




בעניין:
מדינת ישראל

ע''י פרקליטות מחוז ירושלים

התביעה
- נ ג ד -

1. יואל בן יחזקאל גילמאן
ת.ז. 2 - 30295066
2. ספיר לשם יזמות ואחזקות בע"מ
ח.פ. 514236033
שניהם ע''י ב''כ עו''ד י' נהוראי
הנאשמים
נוכחים:
ב"כ המאשימה:- עו"ד נועה ספיר

ב"כ הנאשם: עו"ד יאיר נהוראי
גזר דין
1. הנאשמים הורשעו על פי הודאתם ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום המייחס לנאשם 1 בתוקף היותו בעליה ומנהלה של הנאשמת 2 ניסיון לקבלת דבר במרמה ושימוש במסמך מזויף (שיק בו שונו פרטי הסכום וזמן הפירעון; אישום מס' 1) ומשיכת שיקים ללא כיסוי בהיקף של כ- 840,000 ₪ (אישום מס' 2).

2. הדיון מצטמצם לעניינו של נאשם 1 מאחר שביחס לנאשמת 2 הסכימה גם התביעה, משום מה, שלעניין העונש, די בהרשעתה – ראה סעיף 3 להודעה בדבר הסדר טיעון.

3. עמדת המאשימה ביחס לנאשם 1 (להלן: הנאשם) לששה חודשי מאסר בעבודות שירות, תנאי וקנס. על שולחן בית המשפט חוות דעת ממונה המאשרת את התאמת הנאשם.

4. ומנגד, בא כוחו הנכבד של הנאשם המבקש להסתפק בשל"צ ובקנס מצומצם.

5. על שולחן בית המשפט תסקיר הממליץ לסופו של יום על עבודות שירות.

6. בנקודה זו של הדיון ראוי לתת ביטוי לשאלה שנדונה בבית המשפט והיא האם, בסופו של דבר, נפגעו אחרים מן העבירות, אם לאו. ברקע לכך, טענות ההגנה שגם אם מעד הנאשם, לא נפגע מכך בנסיבות העניין איש, ומטעם זה יש להקל בעונשו. ביחס לאישום מספר 1 מלמד, אכן, כתב האישום שממעשי הנאשם לא נפגע איש, הרי הורשע הוא בניסיון לקבל דבר במרמה, ומי המורשע בניסיון, פשיטא שלא הצליח, וממילא משלא הצליח לרמות את זולתו לא גרם במעשיו נזק של ממש, גם אם, אמנם, רצה הוא לעשות כן. מורכבת בהרבה התמונה ביחס לאישום מספר 2. אין חולקין שהוציא הנאשם שיקים בסך של כ- 840,000 ₪, סכום גבוה ללא ספק, והשיקים חוללו. לדברי הסנגור לא צוין בכתב האישום כי ממעשים אלה נפגעו אחרים, ומי הם. כתב האישום בהיבט זה , אכן, אינו מנוסח באופן המיטבי, ואולם, למרות זאת, אין דעתי כדעת הסנגור הנכבד, לתפיסתי, פשיטא שאם מוסר צד שלישי שיקים לפירעון בבנק, ציפה הוא לקבל את תמורתם, וסביר ביותר שלא היו השיקים נמסרים לידיו אלא אם כן קיבל קודם לכן הנאשם תמורה בעדם: שיקים בסכום כאמור לא מוסרים "סתם". מכאן, שגם אם ידע הבנק לשמור על עצמו ולא כיבד את השיקים, אין משמעות הדברים שצדדים שלישיים, מקבלי השיקים, לא נפגעו. פרשנות פשוטה של כתב האישום מחייבת מסקנות בכיוון זה. אף העובדה שאיש לא התלונן אינה מלמדת על דבר, באשר במרבית המקרים מעדיפים מקבלי שיקים שלאחר מכן חוללו לנסות ולפתור את בעיותיהם בהוצאה לפועל, בזירה האזרחית או בדרכים אחרות, וממילא, אם כך, בהיבט המשטרתי-חקירתי, לכאורה, אין מתלוננים. במאמר מוסגר אציין שכשנוכח בית המשפט במחלוקת זו הציע להגנה דחייה כדי לנסות ולקבל מהתביעה הצהרה שאכן לא נגרם נזק לאיש, דבר, שללא ספק, עשוי היה להניח בסיס לגישה מקילה ביחס לנאשם, אך מטעמים שונים העדיף הנאשם לסיים את עניינו ללא דחיות יתירות. מכל מקום, בנסיבות אלה, יתקשה בית המשפט להניח שהעבירות נשוא אישום מספר 2 לא גרמו נזק ולכך צפויות השלכות במישור העונשי.

7. משקל של ממש מעדיף אני לתת לטענתו הראשונה של הסנגור שהדיון בה נדחק במעט לשוליים והיא כי, למעשה, עשה את שעשה בהכוונתם של רבנים כאלה ואחרים. נוטה אני להאמין לדברים אלה הן בעקבות התרשמותי מהנאשם, והן בשים לב לגילו כשסביר שמי שהיה לאותה עת אך כבן 19 לא "יגלגל" סכומים כה ניכרים בעצמו. הגם שהיה הנאשם פורמאלית בגיר, נוטה אני לייחס משקל לטענה שבמידה מסוימת נוצל הוא על ידי אחרים שהובילוהו למעשיו.

8. בשים לב להיקף העבירות, מעבודות שירות, אתקשה להימנע ואף היקפם ייגזר במגמה לתת ביטוי לחומרה שגלומה הייתה במעשים. עם זאת, ביחס לקנס אמנע ממיצוי הדין עם הנאשם, באשר מאמין אני שהיכולות הכלכליות שלו ושל משפחתו, מוגבלות. עוד יינתן בכך ביטוי גם לכך כשעל הפרק נאשם הנעדר עבר פלילי אשר הודה והתחרט על מעשיו.

9. סוף דבר, גוזר אני על הנאשם 1 כדלקמן:

קנס - קנס בסך 10,000 ש"ח או מאסר למשך 100 ימים תחתיו; הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים. התשלום הראשון ישולם עד יום 1.6.2012 ויתר התשלומים מידי 30 יום לאחר מכן. פיגור בתשלום אחד מן השיעורים שנקבעו לעיל, יעמיד לפירעון מיידי את יתרת הקנס שטרם שולמה ויחייב את הנאשם בתשלום תוספת פיגורים כחוק. אם הופקדו על ידי הנאשם כספים בעקבות צווי הבאה שהוציא בית המשפט, ייחשבו כספים אלה על חשבון הקנס; היתרה תוחזר לנאשם.

מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים. תקופת מאסרו תרוצה בעבודות שירות ב"ביקור חולים" מיום 26.6.2012 .

מאסר על תנאי - מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים. הנאשם ישא בעונש זה אם בתקופה של שנתיים מהיום יעבור עבירה נוספת לפי סימן ו' של פרק יא של חוק העונשין או חוק שיקים ללא כיסוי.
זכות ערעור על פסק הדין תוך 45 יום מהיום.
ניתן היום, 1 במאי, במעמד הצדדים.
1

בתי המשפט
בית משפט השלום
בירושלים
ת"פ 2884-08-10
בפני
: כב' השופט אלכסנדר רון
תאריך: 1 במאי 2012









פ בית משפט שלום 2884-08/10 מדינת ישראל נ' יואל בן יחזקאל גילמאן, ספיר לשם יזמות ואחזקות בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/05/2012)