פסקי דין על דוד כפיר (בן ניסים) בן חמו

13091-08/11 פ     08/05/2012




פ 13091-08/11 מדינת ישראל נ' דוד כפיר (בן ניסים) בן חמו









בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"פ 13091-08-11
מדינת ישראל
נ' כפיר בן חמו



8.5.2012





לפני השופט יצחק כהן






מדינת ישראל



ע"י ב"כ עו"ד שלי זאבי

המאשימה

נגד


דוד כפיר (בן ניסים) בן חמו

ת"ז 032922114
יליד שנת 1978



ע"י ב"כ עו"ד רפאלה שפריר
(סנגוריה ציבורית)

הנאשם



גזר דין


1.
בעקבות הסדר טיעון שנעשה בין הצדדים, תיקנה המאשימה את כתב האישום. הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו.


בין הצדדים לא נעשה הסדר בנוגע לעונש שיוטל על הנאשם, ועתה, לאחר ששמעתי הראיות והטיעונים לעונש, הנני בא לגזור עונשו של הנאשם.


2.
בזמנים הרלבנטיים הנאשם שימש כפקיד בסניף הדואר בבנימינה. בכתב האישום המתוקן נטען, כי במהלך החודשים אפריל עד יולי בשנת 2008, הנאשם גנב עשרות דברי דואר שהכילו המחאות בסכומי כסף שונים, שנעו בין מאות שקלים לעשרות אלפי שקלים. נטען כי בסה"כ גנב הנאשם סכום העולה על 150,000 (מאה וחמישים אלף) ₪.


על רקע דברים אלה הואשם הנאשם בביצוע מספר עבירות של גניבת דבר דואר, עבירות לפי סעיף 89 סיפא לחוק הדואר, התשמ"ו – 1986 בצירוף סעיף 383(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. סעיף 89 לחוק הדואר, קובע לאמור:

"פקיד דואר שגנב דבר דואר או מתוכו, הסתירו או השמידו במהלך העברתו, דינו – מאסר חמש שנים; הכיל דבר הדואר כסף, שטר, נייר ערך או חפץ, דינו – מאסר עשר שנים."


2.
קודם שבאתי לשמוע הראיות והטיעונים לעונש, הורתי לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של הנאשם, ותסקיר כאמור אכן הוגש. בתסקיר סקר קצין המבחן את נסיבותיו האישיות של הנאשם, ואלה אינן קלות כלל וכלל. על קצה המזלג אציין, כי הנאשם, גרוש בשנית, התייתם מאמו בגיל 10, ולאחר פטירת אמו, הועבר ללמוד בפני
מיה למשך ארבע שנים. לאחר מכן השלים 12 שנות לימוד ושרת שירות מלא בצה"ל. הנאשם פתח חנות להלבשה תחתונה אך לטענתו רומה על ידי שותפו וצבר חובות כבדים. לאחר כשלון העסק עבד הנאשם בשנים 2007 – 2008 כדוור בדואר ישראל, ולאחר מכן בבית מלון באילת ובחנות סופר-מרקט באותה עיר. במקומות אחרונים אלה זכה לשבחים על עבודתו. החל מחודש ינואר 2011 לומד הנאשם בקורס חשמל ומיזוג אוויר של משרד העבודה.


3.
בפני
קצין המבחן טען הנאשם, כי עבר את העבירות בהן הורשע על רקע לחץ ואיומים מצד אחיו הבכור, שהוא עבריין, וחבריו. הנאשם עצמו לא פתח את המעטפות שגנב ולא נטל את ההמחאות שהיו בהן, ולא נטל את הכסף לשימושו.


קצין המבחן ציין כי לנאשם אין הרשעות קודמות, אך לאור חומרת העבירה התקשה לבוא בהמלצות טיפוליות. עם זאת, המליץ קצין המבחן, כי במקרה ויוטל על הנאשם עונש של מאסר לביצוע בעבודות שירות, יועמד הנאשם לפיקוח שירות המבחן למשך שנתיים. עוד הוסיף קצין המבחן, כי במקרה ויוטל על הנאשם עונש מאסר, הוא ממליץ לאפשר לנאשם לסיים את לימודיו המקצועיים, שכן הדבר עשוי לסייע לו בתהליך השיקומי עם סיום ריצוי עונש המאסר שיוטל עליו.


4.
מטעם הנאשם העיד בפני
מר עמנואל בן סבו, שהיה מדריכו האישי של הנאשם בעת שהנאשם למד בכתה ו'. מר בן סבו תאר את המאפיינים החיוביים באישיותו של הנאשם והוסיף, כי הנאשם הוא בעל אופי חלש, ועונש מאסר לריצוי בפועל יפגע בו בצורה קשה, שכן קיים חשש שיהיה נתון לניצולם של אסירים אחרים.


5.
באת כוח המאשימה עמדה על חומרת העבירות שהנאשם הורשע בביצוען. באת כוח המאשימה הדגישה, כי העבירות שמיוחסות לנאשם הן עבירות שנסיבותיהן חמורות לאור הפרת האמון הכרוכה בביצוען, הן ביחסים שבין הנאשם לרשות הדואר – מעסיקתו, והן ביחסים שבין הנאשם וציבור הנזקקים לשירותי הדואר. עוד הוסיפה באת כוח המאשימה והצביעה על כך, שאין מדובר במעידה חד פעמית, אלא ברצף של מעשים, שנמשכו לאורך זמן.


6.
באת כוח הנאשם עמדה על נסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, כעולה מתסקיר המבחן שהוגש, ועל עברו הפלילי הנקי. באת כוח הנאשם ציינה, כי הנאשם הודה בביצוע העבירות
כבר בשלב החקירה, והוא זה שמסר לחוקריו המידע העומד בבסיס כתב האישום. באת כוח הנאשם הוסיפה, כי העבירות בוצעו על ידי הנאשם על רקע של לחץ ואיומים שהופעלו כלפיו על ידי אחיו העבריין וחבריו העבריינים, לחצים ואיומים שהנאשם לא יכול היה לעמוד בפני
הם לאור חולשת אופיו. עוד טענה באת כוח הנאשם, כי יש להעדיף בעניינו של הנאשם את השיקולים השיקומיים, ובמקרהו של הנאשם, לאור חולשת הנאשם והחשש שמא ינוצל על ידי אסירים אחרים, יש להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. עוד הזכירה באת כוח הנאשם, כי כתב האישום הוגש זמן רב לאחר שהעבירות בוצעו, דבר שגרם לנאשם לעינוי דין.


7.
הנאשם בדבריו הביע חרטה וצער על אשר עשה, ואף הוא שב והזכיר את הלחץ והאיומים שהופעלו כלפיו על ידי אחיו וחבריו.


8.
העבירות שבוצעו על ידי הנאשם הן עבירות הכרוכות בהפרת יחסי אמון, ומכאן חומרתן היתרה. לכך יש להוסיף את העובדה כי מדובר בעבירות שנמשכו לאורך זמן, ואין מדובר במעידה חד פעמית.


מאידך, על כף הזכות יש להניח את עברו הפלילי הנקי של הנאשם, את נסיבותיו האישיות, וכן את הודאתו עוד בחקירת המשטרה ולאחר מכן בתחילת המשפט, דבר המלמד על צערו הכנה וחרטתו האמיתית.

עם זאת, חרף הנסיבות המקלות, הנני סבור שלא ניתן להימנע מהטלת עונש מאסר לריצוי בפועל, עונש שישקף את חומרת העבירות ואת הצורך בהרתעת הרבים. העבירות שבוצעו על ידי הנאשם בוצעו אגב הפרת אמון חמורה הן כלפי מעסיקתויש להוסיף, כי לא יהיה זה נועז להניח, שגניבת ההמחאות שנשלחו לאנשים באמצעות הדואר, פגעה, בין היתר, באנשים חלשים וקשי יום, אשר נסיבותיהם האישיות לא פחות קשות מנסיבותיו האישיות של הנאשם.


9.
אשר על כן, לאחר ששקלתי הראיות שהונחו לפני וטענות הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין, הנני דן את הנאשם ל- 24 (עשרים וארבעה) חודשי מאסר, מתוכם 18 (שמונה עשר) חודשים לריצוי בפועל, והיתר (6 חודשים) לריצוי על תנאי, והתנאי הוא, שבמשך 3 שנים לא יעבור הנאשם עבירת גניבה.


והודע לצדדים כי הם זכאים לערער על פסק הדין בתוך 45 ימים מהיום, בפני
בית המשפט העליון בירושלים.


ניתן היום,
ט"ז באייר תשע"ב, 8.5.2012, והודע בפומבי.







פ בית משפט מחוזי 13091-08/11 מדינת ישראל נ' דוד כפיר (בן ניסים) בן חמו (פורסם ב-ֽ 08/05/2012)