פסקי דין על משה מעטוף | פסקי דין על שלום הלל

27472/04 א     12/07/2004




א 27472/04 משה מעטוף נ' שלום הלל




בתי המשפט
ת.א. 027472/04
בש"א 171713/04
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12/07/2004
תאריך:
כב' השופט משה סובל

בפני
:

משה מעטוף

בעניין:
המערער
נ ג ד
שלום הלל


המשיב

פסק דין


1. תביעתו של המערער כנגד המשיב מסתמכת על חוק איסור לשון הרע והסעדים המבוקשים הנם תשלום פיצוי בסך 50,000 ₪, ללא הוכחת נזק ופרסום התנצלות והכחשה, סמכות המוקנית לביהמ"ש עפ"י סעיף 9 לחוק.

המשיב לא התגונן כנגד התביעה ועל כן ביקש המערער כי יינתן

פסק דין
בהעדר הגנה.

מכוח תקנה 97 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי החליט כב' הרשם יוחנן גבאי כי אין ליתן

פסק דין
בתיק ללא שמיעת עדות והעביר את התביעה לביהמ"ש. ההחלטה לא נומקה ע"י כב' הרשם.
על החלטתו זו של כב' הרשם הוגש הערעור שבפני
.


2. הכלל, עפ"י תקנה 97 (א) הינו כי כאשר נתבע לא מגיש כתב הגנה על ביהמ"ש ליתן

פסק דין
שיתבסס על כתב התביעה בלבד.



התקנה קובעת כחריג כאשר התביעה לא על סכום כסף קצוב רשאי ביהמ"ש "מטעמים מיוחדים שיירשמו" לדרוש הוכחה מלאה או חלקית לתביעה, כתנאי למתן

פסק דין
.


3. המקרים בפסיקה בהם נדרשה ראיה למרות העדר הגנה היו למשל תובענה לסעד הצהרתי בענייני ירושה הנשענת על בסיס משפטי רעוע או כאשר נדחתה תביעה כנגד יורשים שהתגוננו, אין מקום בנסיבות מסוימות ליתן פס"ד, ללא ראיה, כנגד יורשים אחרים שלא התגוננו.

מקרה אחר בו סירב ביהמ"ש ליתן פס"ד בהעדר הגנה היה בעניין אחזקת קטין שכן נדרש ביהמ"ש לבחון את טובת הקטין, גם בהעדר הגנה של הנתבע.

מהמקרים שצוינו לעיל נלמד הכלל לפיו דרישת הראיה תוטל במקרים מיוחדים ומטעמים מיוחדים שיפורטו.


כב' הרשם, כאמור, לא פירט מה היו נימוקיו לדרישת הראיות ואולם מעיון בכתב התביעה לא מצאתי כי יש צורך בראיות התובע, טרם מתן פסה"ד.

הסעד הכספי הנובע עפ"י סעיף 7 א' לחוק קובע פצוי סטוטורי "ללא הוכחת נזק" שלא יעלה על 50,000 ₪. ניתן לקבוע את הסכום על בסיס הנטען בכתב התביעה ואשר לא הוכחש, בהעדר כתב הגנה.

לביהמ"ש אף מוקנית הסמכות בחוק להורות על פרסום התנצלות והכחשה וליתן כל צו אחר, וגם לשם כך אין צורך בראיות וניתן להתבסס על כתב התביעה.

לו נתבע פיצוי בגין נזקים, ראוי יהיה לבקש ראיות להוכחתם.


4. אגב, גם במקרה בו קובע רשם כי יש צורך בשמיעת ראיות אין צורך להעביר את השמיעה לשופט שכן מוסמך הרשם לשמוע ראיות, בהעדר הגנה, וליתן

פסק דין
.


תקנה 97 המורה לרשם להעביר את שמיעת הראיות לביהמ"ש לא עודכנה בעקבות תיקון חוק בתי המשפט בשנת תשמ"ד ולכן יש לקרוא את התקנה יחד עם סעיף 86 לחוק בתי המשפט הקובע את סמכות הרשם לדרוש ראיה בכתב וליתן

פסק דין
ולא להעביר לשופט, שכן מדובר במתן

פסק דין
בהעדר הגנה.
הסעיף האמור בחוק בתי המשפט גובר על האמור בתקנה.
ראה בספרו של הנשיא גורן סוגיות בסדר דין אזרחי עמ' 271.

5. אשר על כן אני מקבל את הערעור ומבטל את החלטתו של כב' הרשם מיום 31.5.04.
התיק יועבר לכב' הרשם ע"מ שיתן

פסק דין
, על בסיס כתב התביעה.
המזכירות תמציא העתק לתובע ולא לצדדים.

ניתן היום י"ז בתמוז, תשס"ד (6 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.
סובל משה, שופט








א בית משפט שלום 27472/04 משה מעטוף נ' שלום הלל (פורסם ב-ֽ 12/07/2004)