פסקי דין על יוסף צובארי | פסקי דין על בנימין קרקו | פסקי דין על יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ת"א יפו | פסקי דין על נגד | פסקי דין על בנימין קרקו |

13016-05/12 עפא     13/05/2012




עפא 13016-05/12 יוסף צובארי נ' בנימין קרקו, יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ת"א יפו, נגד, בנימין קרקו








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים



עפ"א 13016-05-12 צובארי נ' עיריית תל-אביב






בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן


המערער

יוסף צובארי
ע"י ב"כ עו"ד רוסינסקי


נגד

המשיב
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ת"א – יפו
ע"י עו"ד אתי לוי


נגד

משיב פורמלי
בנימין קרקו



פסק דין



1.
לפני ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט גיא הימן) מיום 3/5/12 בב"ש 928/11 אשר דחה את בקשת המערער לבטל צו הריסה מנהלי שמספרו 41/11 (להלן: "הצו" או "צו ההריסה המנהלי").

2.
אין זו הפעם הראשונה שבה אני נדרשת לאותו צו.
הבקשה הראשונה לביטול הצו הוגשה ע"י בנימין קרקו

. בקשתו נדחתה לאחר ניהול הליך הוכחות. הוגש ערעור אשר נדון בפני
בעפ"א 51179-11-11 הערעור נדחה ביום 12/12/11.

3.
המבקש דנן, מר צובארי יוסף הגיש בקשה לביטול הצו בטענה ולפיה הוא בעל זכויות במבנה נשוא ההליך מאז 30/5/11.
לטענתו רק ביום 15/12/11 למד על כך שהוצא צו על המבנה.




הוא טען, כי כשהוא שכר את המבנה הוא ערך בדיקה בעיריית תל אביב ובחברת עמידר ולא מצא כי הוטל צו. על סמך בדיקותיו והמצגים שהוצגו, הקים את עסקו במבנה.

המבקש טען, כי יש לבטל את הצו, שכן קיים לו "אינטרס הסתמכות".
המבקש אף טען טענות לגופו של עניין כנגד
הצו.
ביום 16/2/12 דחה כב' השופט הימן את בקשתו של מר צובארי לגופו של עניין, וכתב בסעיף 7 להחלטה:
"
דומה כי אם מצויה רבותה בטענותיו של המבקש, הרי היא בטענת ההסתמכות ובטענות בדבר השקעתו הניכרת במקום. על אלו אוכל לומר אך זאת: בבחינת תקינות פעולתה של הרשות המנהלית בענינים מסוג זה לא נבחנת אלא תקינות פעולתה בהוצאתו של צו ההריסה המנהלי, ובהמצאתו כנדרש בהוראות החוק. אם נגרם למשיב נזק כלשהו בשל אי-עמידה בחובת גילוי, של עצם קיומו של הצו לאחר שהומצא כדין – ואיני קובע ממצאים כלשהם בענין זה – אין זה מענינו של הליך לביטול הצו. לכל היותר יוכל הדבר לשמש בגדרו של הליך נגד
הרשות המנהלית, נגד
בעל הזכויות במקרקעין או נגד
כל גורם אחר, ככל שהמבקש סבור – ובית-המשפט אינו מחווה בכך כל דעה – כי בידיו עילה לדבר".

4.
מר צובארי הגיש עתירה מנהלית (עת"מ 10606-03-12) במסגרתה ביקש לקבוע, כי הועדה המקומית לתכנון ובנייה ת"א אינה רשאית לבצע את הצו. כמו כן ביקש לעכב ביצוע הצו.
בהחלטה מיום 7/3/12 דחתה כב' סג"נ השופטת גדות את הבקשה לעיכוב ביצוע וקבעה, כי הדרך שבה יש לתקוף את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים היא בדרך של הגשת ערעור על ההחלטה ולא פנייה לבית משפט לעניינים מנהליים.
ערעור על החלטה זו נדחה ביום 9/3/12 בבית המשפט העליון בבר"ם 2019/12.

5.
המערער הגיש ערעור על החלטת כב' השופט הימן מיום 16/2/12 במסגרת עפ"א 16824-03-12.
בדיון שהתקיים בפני
ביום 29/3/12 היה ברור, כי החלטת כב' השופט הימן אינה שגויה. (ראה דברי ב"כ המערערים בעמ' 1 שורה 15). הערעור נדחה ועיכבתי ביצוע הצו עד ליום 15/4/12 על מנת לאפשר למערער להגיש בקשה מתאימה שימצא לנכון להגיש לבית המשפט לעניינים מקומיים.






המערער הגיש בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים. כב' השופט הימן בהחלטתו נשוא הערעור שלפני ציין בהחלטתו, כי בקשתו של מר צובארי נדחתה לגופה בהחלטה הראשונה (מיום 16/2/12) הן ביחס לטענות שהועלו נגד
צו ההריסה והן ביחס לטענות ההסתמכות ודחה את הבקשה.

6.
בערעור שבפני
טוען המערער, כי יש לבטל את החלטת כב' השופט מיום 3/5/12 ולבטל את הצו.

7.
קבעתי מועד לדיון להיום בשעה 09:00.
ב"כ המערער הודיע למזכירות בית המשפט, כי הוא יאחר איחור של 10 דקות. המתנתי לב"כ המערער למעלה מ- 20 דקות אך הוא לא התייצב ואף המערער לא התייצב לדיון.

8.
בנסיבות אלו, ממילא ניתן לדחות את הערעור מכוח סמכותי עפ"י סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").
מצאתי לנכון לציין, כי גם לאור הנסיבות אשר פורטו ע"י המערער נראה, כי דחיית הערעור אינה גורמת לעיוות דין.
תוקפו של צו ההריסה המנהלי נבחן לגופו פעמיים ע"י בית המשפט לעניינים מקומיים, פעמיים נדחו הבקשות שהוגשו בעניינו של אותו צו. הערעורים על החלטות אלו נדחו כבר על ידי.
אם נכנס המערער להוצאות כספיות בשל מצג זה או אחר שהוצג לו ע"י כל גורם שהוא, פתוחה בפני
ו הדרך להגיש תובענות מתאימות נגד
מי שימצא לנכון, אך הצו הוצא כדין.
בהחלטת כב' השופט קמא לא נפלה טעות ולפיכך, זהו המקרה שבו ניתן לדחות הערעור גם לגופו ולא רק מכוח סעיף 208 לחסד"פ.

9.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"א אייר תשע"ב, 13 מאי 2012, בהעדר הצדדים.














עפא בית משפט מחוזי 13016-05/12 יוסף צובארי נ' בנימין קרקו, יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ת"א יפו, נגד, בנימין קרקו (פורסם ב-ֽ 13/05/2012)