פסקי דין על חי שלום | פסקי דין על פנינה שלום | פסקי דין על י.ג סלפטר (1983) בע"מ

6043-10/11 תק     13/05/2012




תק 6043-10/11 חי שלום, פנינה שלום נ' י.ג סלפטר (1983) בע"מ




לך






בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

ת"ק 6043-10-11 שלום ואח' נ' י.ג סלפטר (1983) בע"מ



13 מאי 2012




בפני
כבוד השופט בדימוס גדעון ברק


התובעים
1.
חי שלום

2.
פנינה שלום


נגד

הנתבעת
י.ג סלפטר (1983) בע"מ


<#1#>
נוכחים:
התובעים בעצמם
נציג הנתבעת – מר קפויה משה

פסק דין

התובעים רכשו תנור מאת הנתבעת
- תנור אפיה, בהתאם להזמנה מיום 1.11.07 ושילמו בעד התנור סך 4,500 ₪.

לכן אין חולק בין הצדדים, שהתובעים אכן קנו את התנור, שהם קנו את התנור בשנת 2007, ואין גם חולק שהנתבעת נתנה לתובעים תעודת אחריות למשך שנה, ואין חולק שבמסגרת תקופת האחריות, היו בתנור תקלות, אך אין גם חולק על ידי התובעים עצמם, שבמהלך אותה שנה, בעת שהודיעו התובעים על תקלה כלשהי, הגיעו נציגי הנתבעת ותיקנו את אותה תקלה.

התובעת גם התבטאה בפני
בית המשפט ואמרה שלגבי הגעת הטכנאים ותיקון התנור בשנה הראשונה, אין לה טענות כלפי הנתבעת.

טענותיהם של התובעים הן טענות המתייחסות במיוחד לאפייה, שכן לטענות התובעים הם נוכחו לדעת שהאפייה לא טובה, במיוחד במאפים מסוימים, כמו בורקסים פיצה ועוגת שמרים, אך אין ספק, שתקלות אלה יכלו התובעים לראות כבר בשנה הראשונה ולהלין עליהן, ואם כך היו פני הדברים, הרי שאין ספק שהנתבעת תוך תקופת האחריות, היתה חייבת לתקן את הטעון תיקון.

לא מתקבל על הדעת שהתובעים יעשו שימוש בתנור מאז שנת 2007 ובשנת 2011 יחליטו להגיש תביעה, ולתבוע מהנתבעת לשלם להם סך 10,000 ₪ או שיתנו להם תנור חדש או למצוא פתרון אחר למצבו של התנור.

כבר מהשנה השניה לא היתה אחריות לנתבעת לבצע תיקונים כלשהם ללא תשלום, אך כפי שעולה מטענות הצדדים, ביצעה הנתבעת תיקונים גם לאחר שנת האחריות, וגבתה מהתובעים תשלום, אם כי תוך התחשבות, ולא גבתה תשלום מלא כפי שהיא גובה מלקוחות אחרים.

זאת ועוד – גם אם תביעה זו הוגשה באיחור, וכשלוש שנים לאחר תום תקופת האחריות, גם אז היה על התובעים להוכיח שהיה בתנור פגם בייצור, ופגם זה הוא אשר הביא לתוצאה לא טובה לגבי אותה אפיה, אך התובעים גם לא טרחו להגיש לבית המשפט חוות דעת כלשהי או של בעל מקצוע כלשהו, אשר יכול להצביע מה באמת הליקוי שנמצא בתנור, והאם ליקוי זה נובע מפגם בייצור "שצץ" רק אחרי ארבע שנים מיום רכישת התנור.

על כן, תביעה זו אשר הוגשה אין לה בסיס עובדתי וראייתי, ודינה להדחות, ואכן אני מחליט לדחות את תביעת התובעים.

לאור התוצאה אליה הגעתי, הרי שמן הדין היה לחייב את התובעים בהוצאות, אך למרות התוצאה ולאור העובדה שגם בשנה הראשונה עדיין היו תקלות אשר תוקנו על ידי הנתבעת, החלטתי להתחשב בתובעים, ולפנים משורת הדין, לא לחייב אותם בהוצאות.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור בבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מהיום.
<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ב, 13/05/2012 במעמד הנוכחים.


ג. ברק, שופט (בדימוס)
קלדנית/יפה







תק בית משפט לתביעות קטנות 6043-10/11 חי שלום, פנינה שלום נ' י.ג סלפטר (1983) בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/05/2012)