פסקי דין על אברהם אליהו מרגלית

8294-12/11 תתע     17/05/2012




תתע 8294-12/11 מדינת ישראל נ' אברהם אליהו מרגלית








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



תת"ע 8294-12-11 מדינת ישראל
נ' מרגלית






בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם



בעניין:

מדינת ישראל



המאשימה



נגד


אברהם אליהו מרגלית



הנאשם


הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 22.12.10, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה ללא חגורת בטיחות (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 83ב לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 16.4.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רס"ר סידס מירב, עורכת הדו"ח
והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 22.12.10, בסמוך לשעה 10:40, נהג הנאשם ברכב
בבני ברק, ברחוב הקישון ובהגיעו לצומת עם רחוב מבצע קדש, נצפה על ידי עדת התביעה כאשר הוא אינו חגור בחגורת בטיחות.
העדה הורתה לנאשם לעצור את הרכב ורשמה מפיו את הדברים הבאים:" עצרתי בעצור ושמתי חגורה. אני חושב שאת צריכה להתחשב. יצאתי מחניה. נהנית, עשית עלי דו"ח". בכתב ידו, רשם הנאשם:" מדובר בעלילת שווא".


על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך היה חגור. לטענתו, העדה עמדה במקום לצורך רישום דו"חות לנהגים שלא עצרו בתמרור עצור בצומת וכיוון שעצר, רשמה לו את הדו"ח שבנדון.


לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

1.
עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה מקום עמידתה בצומת, במרחק קצר של כ- 8 מטרים בלבד מקו הצומת, פירטה כיצד הבחינה שהנאשם אינו חגור – אבזם החגורה תלוי על משקוף הדלת וכיצד החל הנאשם לחגור לאחר שהבחין בה.
2.
עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.
3.
גרסת הנאשם, לא עשתה עלי רושם אמין. הנאשם נמנע מלחקור את העדה בנוגע לדברים שנרשמו מפיו בדו"ח, אך הכחישם בחקירתו הנגדית. הנאשם לא טען כנגד שדה הראיה של העדה או כל טענה אחר שיש בה כדי לערער גרסת המאשימה.
4.
לא מצאתי ממש בטענת הנאשם לפיה העדה רשמה לו את הדו"ח ללא כל סיבה, כיוון שלא יכלה לרשום לו דו"ח בגין אי ציות לתמרור עצור.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני
במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.


ניתנה היום,
כ"ה אייר תשע"ב , 17 מאי 2012, במעמד הצדדים








תתע בית משפט לתעבורה 8294-12/11 מדינת ישראל נ' אברהם אליהו מרגלית (פורסם ב-ֽ 17/05/2012)