פסקי דין על משרד הבריאות/המשרד הראשי | פסקי דין על בריאות הנפש באר יעקב | פסקי דין על אלכסנדר קלייטמן | פסקי דין על ד"ר יעקב אליש | פסקי דין על ד"ר איגור לוזן ואח' |

2281-04/11 א     16/05/2012




א 2281-04/11 משרד הבריאות/המשרד הראשי, בריאות הנפש באר יעקב נ' אלכסנדר קלייטמן, ד"ר יעקב אליש, ד"ר איגור לוזן ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 2281-04-11 קלייטמן נ' אליש ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
5

בפני

כב' השופטת
יעל הניג


מבקשים

1
.
משרד הבריאות/המשרד הראשי

2
.
בריאות הנפש באר יעקב

ע"י ב"כ עו"ד סימה אזולאי מפמת"א


נגד


משיבים

1. אלכסנדר קלייטמן
2. ד"ר יעקב אליש
- פורמלי
3. ד"ר איגור לוזן - פורמלי
4. ד"ר אלה פוליקובסקי - פורמלי




פסק דין



בקשת נתבעים 4 – 5 לסילוק תובענה על הסף.

החלטה נפרדת תינתן בבקשת יתר הנתבעים לסילוק התובענה על הסף.

רקע
1. התובע, שאינו מיוצג,
הגיש נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בעילה של רשלנות רפואית. לטענתו הוא אובחן ומאובחן מזה כ – 20 שנה כלוקה בפרנויה ואבחנה זו, לא רק שיסודה בטעות וברשלנות, היא אף גרמה וגורמת לו לנזקים שונים, ביניהם היעדר התייחסות רצינית של הרשויות אליו, החמרה במצבו הרפואי והיעדר טיפול מתאים בבעיית תשישות גופנית וגירושין.

2. התביעה הוגשה נגד רופאים מטפלים, נגד בית החולים באר יעקב ונגד נציב קבילות הציבור במשרד הבריאות, פרופ' הרשקו.

3. התובע לא צירף לתביעתו חוות דעת לעניין שברפואה, זאת בניגוד לדרישת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984.

טענות
4. הנתבעים בבקשה זו מבקשים לסלק את התביעה על הסף מכמה טעמים:

האחד,
וביחס לנציב קבילות הציבור הנתבע 4, היעדר סמכות לדון בתביעה ולמעשה, חסינות הנציב מפני בירור התנהלותו בתפקידו, על ידי בית המשפט.

השני
, היעדר יריבות או אישיות משפטית של בית החולים הנתבע 5.

השלישי
, התיישנות.

הרביעי
, אי צירוף חוות דעת רפואית, מה שמונע מהתובע להוכיח את כל טענותיו ומשמיט בפועל כל עילת תביעה.

החמישי
, היעדר עילה ויריבות לאור ניסח מעורפל של כתב התביעה שבפועל אינו מייחס רשלנות קונקרטית למי מן הנתבעים.

5. התובע לא הגיב עניינית לבקשה.

דיון
6. בדיון מיום 4.1.12 התברר מפי בתו של התובע בה הסתייע, כי התובע אינו חולק על בעיה נפשית שלו, אלא מלין על היעדר טיפול של קופת החולים בבעיותיו הנוירולוגיות, הקיימות במשולב עם הבעיה הנפשית.

7. בהחלטה הפניתי את עניינו של התובע לשני גורמים מסייעים אפשריים, לשכת עורכי הדין – פרוייקט "פרו – בונו" והלשכה לסיוע משפטי והארכתי ב – 90 יום את המועד להסדרת הדרוש על מנת לקיים דיון ענייני בתביעה.

8. עד כה, על אף שחלפו אותם 90 ימים ואף למעלה מכך, לא הסדיר התובע את הדרוש. במכתבו מ – 13.3.12 הוא מסביר שהופנה על ידי ארגון לסיוע משפטי לחברת קרדיומדיקס, אך סירב לדרישתם לפרש את בעייתו במכתב עם נתונים באמצעות הפקס.

9. בנסיבות אלו, אין בידי בית המשפט לסייע מעבר למה שנעשה עד כה ואין מנוס מדיון בבקשת הסף של הנתבעים.

10. כתב התביעה אינו מגלה עילה, לא ברמת הטיעון ולא ברמת הפירוט כנגד נציב קבילות הציבור. מעבר לנדרש, הנציב נהנה בפועל מחסינות:

"שום בית משפט לא ייזקק לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו
... בעניין תלונה" [לשון סעיף 45 [ב] לחוק מבקר המדינה, תשי"ח – 1958 [נ"מ]
לעצמו ובשילוב עם סעיף 46 [א] לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד – 1994.

11. כתב התביעה אף אינו מגלה עילה כאמור כלפי בית החולים וממש מעבר לכל נדרש, בית החולים אינו בגדר אישיות משפטית ברת תביעה.

12. כתב התביעה המיוסד כל כולו על טענה לרשלנות באבחון בעיה רפואית, אינו נתמך בחוות דעת לעניין זה ובנוסף לטעמים לעיל, דינו להימחק גם מטעם זה.

13. אשר לטענת ההתיישנות, לא הייתי דוחה את התביעה בעילה זו, ככל שהייתה מבוססת, ולו ברמת הטיעון וחוות הדעת הרפואית, רשלנות נמשכת שתחילתה שבע שנים עובר להגשת התביעה.

סוף דבר – התביעה נמחקת על הסף.
לא התעלמתי מעתירת הנתבעים לחיוב התובע בהוצאות המשפט, אלא בנסיבות העניין ולאור השלב המקדמי, החלטתי להימנע מכך.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 2281-04/11 משרד הבריאות/המשרד הראשי, בריאות הנפש באר יעקב נ' אלכסנדר קלייטמן, ד"ר יעקב אליש, ד"ר איגור לוזן ואח' (פורסם ב-ֽ 16/05/2012)