פסקי דין על מאיר שוורץ | פסקי דין על ישראל ליבוביץ | פסקי דין על הראל חב' לביטוח |

18395/08 א     23/05/2012




א 18395/08 מאיר שוורץ נ' ישראל ליבוביץ, הראל חב' לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 18395-08 שוורץ נ' ליבוביץ ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
23

בפני

כב' השופטת
מירית פורר


מבקש

מאיר שוורץ

נגד


משיבים

1. ישראל ליבוביץ
2. הראל חב' לביטוח בע"מ


החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, בתגובה ובתשובה, לא מצאתי כי יש להורות על מינוי של מומחה בתחום הנוירולוגי, מן הטעמים שאפרט.

כידוע, נוקט בית המשפט בגישה ליברלית בנוגע למינוי מומחים לאור ההלכה הפסוקה ומתוך שאין לנפגע להוכיח את תביעתו אלא באמצעות מינוי מומחה, בהיות התובענה תביעה בעילה על-פי חוק הפלת"ד. אולם, מקום בו לא ברור אם יש צורך במינוי מומחה בשטח רפואי נוסף, הנוהג המקובל על פי הפסיקה הוא קבלת חוות דעת של המומחה בשטח האורתופדיה לגבי הצורך במינוי מומחה רפואי בשטח אחר הוכרה על ידי בית המשפט העליון, (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד(2) 216 (1990)). בית המשפט אינו רואה בהמלצה כאמור משום סוף פסוק.

במקרה דנא, מונתה בהסכמת הצדדים מומחית מטעם בית המשפט בתחום כירורגיית כף היד, ד"ר פידהורץ. בהחלטה מיום 11.11.10 החליט כב' הרשם, כי הצדדים יפנו בשאלת הבהרה המומחית לחוות דעתה בנוגע לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה. כאמרת אגב הוסיף, כי בתעודה הרפואית של דר' יהודה בנאסולי מיום 18.7.10 נכתב כי אין עדות להפרעה ממקור נוירולוגי. המומחית שללה את הצורך בתשובותיה לשאלות הבהרה: "בחוות דעתי התייחסתי לנושא העצב לגבי הנכות. אני מומחית למיקרו כירורגיה וכף יד ובדרך כלל בעולם פונים אלינו כאשר הפגיעה היא בעצבים הפריפריים. אני לא יודעת מה יתרום הנוירולוג כאשר בד"כ הוא לא זה שמטפל בבעיות אלה".

המומחית אף נחקרה במהלך הדיון שהתקיים בפני
י אודות הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, והשיבה כי אין צורך בכך:
"ש. לאור העובדה שהפגיעה המשמעותית היא על רקע עצבי, לא יהיה נכון למנות נוירולוג. ת. בד"רכ אנו מתעסקים בחלק התפקודי של העצבים בגלל שאם צריך תיקון או העברת שרירים זו המומחיות שלנו. נוירולוגים לא מתעסקים בפגיעות עצביות טראומטיות וזה החלק הכירורגי שלנו. ש. למה הרופא בקופ"ח מפנה אותו לנוירולוג. ת. זה חוסר ידע כך אני מניחה. זה לא קשור לנוירולוג. הנוירולוגים טובים בפגיעה מרכזית של המוח או פגיעות של מחלות. פגיעה טראומטית של העצב זו מומחיות שלנו" (פרוטוקול הדיון 9.10.2011 בעמ' 8).

התובע הפנה בבקשתו למסמכים אשר מעידים על פגיעה נוירולוגית בעצב הרדיאלי, אולם המסמכים האמורים הוצגו בפני
המומחית.
מעבר לכך, לאור חקירת המומחית, נערכה על-ידה בדיקה נוספת, ובחוות הדעת המשלימה העריכה המומחית כי יש חזרה כמעט מלאה של העצב הרדיאלי.

לנוכח התייחסותה של ד"ר פידהורץ, המומחית הרפואית שמונתה בתחום כירורגיית כף היד, לעניין מינוי נוירולוג ולאור המסמכים שצורפו, איני מוצאת מקום למינוי מומחה נוסף.
לעיתים תחומי מומחיותם של הרופאים נושקים זה לזה, כאשר מומחה בתחום אחד יכול ליתן התייחסותו לעניין שלכאורה, מצוי בתחום מומחיות של רופא אחר. דומה, כי זהו המקרה שבפני
נו, כאשר ניתנה התייחסות המומחית לאספקטים הנוירולוגיים של פגיעת התובע.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. ההוצאות ישקלו בתום ההליך.
ככל שלא תוגש בקשה
או הודעה עד ליום 15.6.12 יקבעו מועדים להגשת ראיות הצדדים.
לעיון ביום 20.6.2012.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 18395/08 מאיר שוורץ נ' ישראל ליבוביץ, הראל חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/05/2012)