פסקי דין על חזי עובדיה | פסקי דין על רחביה (פלוס) יואלית | פסקי דין על נובמה ורדה | פסקי דין על רחביה יחיאל | פסקי דין על תמרי נעמי | פסקי דין על גמליאל תרצה | פסקי דין על עזבון מרגלית חזי ואח' |

16785/07 א     29/05/2012




א 16785/07 חזי עובדיה, רחביה (פלוס) יואלית, נובמה ורדה , רחביה יחיאל נ' תמרי נעמי, גמליאל תרצה, עזבון מרגלית חזי ואח'








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 16785-07 תמרי נעמי
נ' עז' רחביה ז"ל ואח'

בפני
כב' השופט אהוד שוורץ



המבקשים
:
1. חזי עובדיה

(ת.ז. 002869295) ע"י ד"ר רוז בראון
התובעים

2. רחביה (פלוס) יואלית
(דרכון איטלקי 92294
ae
01)

3. נובמה ורדה
(ת.ז. ברזילאית 2.624.806)

4. רחביה יחיאל
(ת.ז. 3180826)

ע"י ב"כ עו"ד תמר אמזל



נ-ג-ד

המשיבים:

1. תמרי נעמי
ז"ל (ת.ז. 004728218)
התובעים

2. גמליאל תרצה
(ת.ז. 04728176)

3. עזבון מרגלית חזי (ת.ז. 001362409) ע"י חזי עובדיה

4. עזבון מרדכי רצאבי (ת.ז. 206303) ע"י רות רצאבי

5. עזבון לוי ירדנה ז"ל (ת.ז. 0472818)

כולם על ידי עו"ד אברהם גוטליב


6. אברהם אבני (ת.ז. 031350648)

ע"י ב"כ שפיגלמן, קורן, ברק, זמיר ושות' – משרד עורכי - דין

הנתבעים

7. עיזבון רחביה חיים ז"ל (ת.ז. 04728374) (באמצעות רחביה אמנון)

ע"י ב"כ עו"ד רוני בוקעי


8. עיזבון רצאבי אבשלום ז"ל (ת.ז. 244763)

9. רצאבי אביבה אצל רצאבי כרמי

10. רצאבי כרמי (ת.ז. 472820)



פסק דין


זו תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, בניין ברחוב הכרמל 27 פינת רחוב רבן גמליאל 28 תל אביב, הרשום בלשכת רישום המקרקעין כחלקה 94 בגוש 6917 (להלן: "הבניין"), ובדרך של רישום הבניין כבית משותף. המבקשים והמשיבים 1-5 היו התובעים המקוריים בתיק, המשיב 6 צורף לתיק כרוכש זכותם הנטען, של חלק מן התובעים.

ביום 21.5.07 נקבע על ידי בית המשפט, כב' השופטת ניב: "בהסכמה הנני מורה על פירוק השיתוף במקרקעין הידועים כגוש 6917 חלקה 94, רח' רבן גמליאל 28, בתל אביב. הפירוק יתבצע בדרך של רישום הבית כבית משותף ככל שהדבר אפשרי".
כן מונה שמאי מטעם בית המשפט שהיה אמור להסתייע בשירותי מודד ולצורך פניה למפקחת על המקרקעין לקבלת אישור כי אכן ראויים להירשם בדרך זו, השמאי התבקש לקבוע את החלוקה בין הצדדים, ותשלומי איזון ככל שיידרשו. כן נקבע שעו"ד גוטליב, ב"כ התובעים, יפנה למפקחת על המקרקעין.
השמאי שמונה הגיש חוות דעתו לבית המשפט ביום 12.8.09, הצדדים הגישו השגות שונות בקשר לחוות הדעת. לפניית השמאי למתן אישור המפקחת על רישום המקרקעין, ולפי סעיף 42 לחוק המקרקעין, הורתה מפקחת ביום 7.3.10 כי: "על הפונה להיות אחד מב"כ הצדדים, יש להגיש תשריט הבית כתשריט המוגש בהתאם
להנחיות לרישום בית משותף".
ביום 26.2.12 ולאחר פניית ב"כ המשיבים 1 – 5 בעניין, למפקחת, ולפי החלטתי, וכאשר ב"כ המבקשים פנתה אף היא בעניין למפקחת, הודיעה העוזרת הבכירה למפקחת, עו"ד אנגלשטיין, בסעיף 3 למכתבה, כי על סמך התשריט שהוגש, כב' המפקחת הבכירה, מירה אריאלי, אינה יכולה לתת חוות הדעת וניתן יהיה למוסרה לכשיוגש תשריט מתוקן ועדכני. פורטו במכתבה כשלים לא מעטים בקשר לתשריט שהוגש.
נוכח הודעה זו עותרת ב"כ המבקשים, שהיו חלק מן התובעים בזמנו, לקביעה כי פירוק השיתוף על דרך של רישום הבית כבית משותף אינו אפשרי, והיה גורם להפסד ניכר לשותפים,נוכח קידום תב"ע
חדשה לאיזור, ולהורות על פירוק השיתוף בדרך של מכירה בשלמות של הבניין ועל פי סעיף 40 לחוק המקרקעין.
המשיבים 1 ו-6, שהיו התובעים המקוריים בתיק, ו/או באו בנעליהם, מתנגדים לבקשה נוכח התביעה המקורית וההסכמה שהייתה בעניין, ולגישתם לא הוכח כי הבניין אינו ניתן לרישום כבית משותף, לא הוכח הפסד המצדיק מכירת הבניין כשלם לצד ג', מה גם שהעניין לא התבקש כסעד בתביעה ומנוגד להחלטת יום 21.5.07, לשיטת משיבים אלו המומחה היה צריך לדאוג לקבלת אישור עקרוני מן המפקחת בטרם הגשת דו"ח ההקצאות, הילוכו המוטעה בעניין גרם לכך שהמבקשים וכן הנתבע7, אינם מרוצים מאותה הקצאה, מערימים קשיים בעניין קבלת אישור המפקחת, באשר שינו טעמם מתחילת הדיון, ועל פי ההסכמה שהייתה לרישום הבניין כבית משותף, לחלופה שונה בתכלית כעת, והיא מכר לצד ג'.
בין לבין מומחה בית המשפט, מר זוהר, ביקש לקבוע כי סיים את תפקידו בתיק, ולחילופין זמין להתדיינות בתיק בקשר לשאלות השמאיות בלבד, ואין להחיל עליו פעולה או אחריות לתשריט רישום הבית המשותף.
נוכח עמדת המפקחת במכתבה מיום 26.2.12, ברור שלעת זו, אין בפני
בית המשפט אישור המפקחת הנדרש, ובחלוף כ-5 שנים מהחלטת כב' השופטת ניב בעניין. משכך אין מנוס מלקבוע כי, לעת זו הפירוק בדרך של רישום הבניין כבית משותף, אינו אפשרי .

איני מקבל עמדת המבקשים ונתבע 7 שבמצב דברים זה, יש להורות על מכר הבניין לצד ג', עניין זה לא התבקש כסעד בתביעה, מנוגד להחלטת 21.5.07, ולא הוכח בפני
באופן מספק.




נוכח האמור, אני מחליט להורות על מחיקת התביעה שלפני לפירוק השיתוף בבניין בדרך של רישומו כבית משותף, וכן למחוק בקשת המבקשים ונתבע 7 להורות על מכר לצד ג'.
למען הסר ספק, מחיקה כאמור לא תהווה מעשה בי-דין ביחס לאף אחת מן החלופות, וכל צד רשאי בעתיד וכשהתנאים יבשילו לטעמו, להגיש הליך חדש וכפי שימצא לנכון, לעניין פירוק השיתוף בבניין.

אני נעתר לבקשת המומחה, מר זוהר, ומורה על סיום תפקידו בתיק.

בנסיבות אין צו להוצאות.



המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.




ניתן היום,
ח' סיון תשע"ב, 29 מאי 2012, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 16785/07 חזי עובדיה, רחביה (פלוס) יואלית, נובמה ורדה , רחביה יחיאל נ' תמרי נעמי, גמליאל תרצה, עזבון מרגלית חזי ואח' (פורסם ב-ֽ 29/05/2012)