פסקי דין על איתן רזניק | פסקי דין על מילי אפק הנקוק | פסקי דין על aig חברה לביטוח בע''מ |

11744-06/11 תאמ     30/05/2012




תאמ 11744-06/11 איתן רזניק נ' מילי אפק הנקוק, aig חברה לביטוח בע''מ








בית משפט השלום בחיפה


06/06/2012

תא"מ 11744-06-11 רזניק נ' אפק הנקוק ואח'





בפני

כב' השופט
רמזי חדיד


תובע

איתן רזניק
– ת.ז. 066504325
באמצעות עו"ד רמי אלמאדי ואח'


נגד


נתבעות

1. מילי אפק הנקוק

– ת.ז. 038737995
2. aig חברה לביטוח בע''מ
באמצעות עו"ד רשל מאור ו/או עו"ד גב' קארין-שלי גלאור





פסק דין


1.
ביום 13.9.08 אירעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה") בה היו מעורבים קטנוע מסוג קימקו נושא מס' רישוי 56-153-62 שבבעלות התובע (להלן: "הקטנוע") ורכב מסוג מאזדה נושא מס' רישוי 90-781-29
שבבעלות נתבעת מס' והמובטח באמצעות נתבעת מס' 2 (להלן: "רכב הנתבעת").

2.
התאונה אירעה בצומת כאשר הנתבעת פנתה ימינה במקום בו הוצב נסיעתה תמרור ב-36, תן זכות קדימה. אותה עת הקטנוע נכנס לצומת משמאלה של נתבעת מס' 1 ובעקבות זאת אירעה התנגשות בין שני כלי הרכב.


בגין אירוע התאונה הוגש נגד נתבעת מס' 1 כתב אישום המייחס לה עבירה של נהיגה רשלנית, אי ציות לתמרור ב-36 והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף. נתבעת מס' 1
הודתה בעובדות כתב האישום ובהתאם לכך היא הורשעה בדין.

3.
כתוצאה מאירוע התאונה נגרם נזק לקטנוע. מכאן התביעה אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר ולפיה מבקש התובע לחייב את הנתבעות בנזקיו הנטענים בעקבות התאונה.

4.
בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, פסק הדין בתביעה ניתן על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק ולאחר שכל צד הגיש את סיכומיו.

5.
אין מחלוקת בין הצדדים בעלי הדין כי האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחה של נתבעת מס' 1. מנגד, בין הצדדים מחלוקת לעניין אשמו התורם של התובע לאירוע התאונה וגובה הנזק.

6.
לטענת התובע בתמצית, הואיל ונתבעת מס' 1 הורשעה בדין על פי הודאתה במסגרת כתב האישום שהוגש נגדה בעקבות התאונה, מלוא האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחה ועליה לפצותו במלוא נזקיו כמפורט להלן ומבלי לייחס לו אשם תורם לאירוע התאונה.


התובע מבקש לחייב את הנתבעות בתשלום הנזק הישיר אשר נגרם לקטנוע כעולה מחוות הדעת המצורפת לתביעה בסך של 10,000 ש"ח, שכ"ט שמאי בסך של 1,200 ש"ח, הוצאות הובלה ואחסון בסך של 3,000 ש"ח, עוגמת נפש בסך של 3,000 ש"ח, הפסד ימי עבודה בסך של 4,000 ש"ח והפרשי הצמדה וריבית בסך של 1,751 ש"ח ובסה"כ 29,310 ש"ח.

7.
לטענת הנתבעות בתמצית, יש להטיל על התובע אשם תורם לאירוע התאונה בשיעור של 30% שכן הוא התפרץ ברשלנות לצומת לא פנוי ונמנע לבלום את הקטנוע, אף כי הדבר עשוי היה למנוע את התאונה.


הנתבעת חולקת על הנזק הנטען עבור הוצאות הובלה ואחסון, הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש הואיל ולטענתה עסקינן בסכומים מופרזים ומופרכים שלא נתמכו בראיות כדין.
הנתבעות מוסיפות וטוענות כי התובע הגיש תביעתו מבלי שהקדים ופנה אליהן בניסיון לסיים את המחלוקת
מחוץ לכותלי בית המשפט וזאת בניגוד לחובת הקטנת הנזק המוטלת עליו על פי דין.

8.
שקלתי מכלול טענות הצדדים ועיינתי במוצגיהם, ולאור כל אלה אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע עבור נזקיו בעקבות התאונה בסך של 10,600 ש"ח.


כן תשלמנה הנתבעות, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות האגרה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ש"ח
בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות האגרה מיום הגשת התביעה, 9.6.11, ועל שכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.


כל הסכומים כאמור לעיל ישולמו תוך 30 יום.



ניתן היום,
ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 11744-06/11 איתן רזניק נ' מילי אפק הנקוק, aig חברה לביטוח בע''מ (פורסם ב-ֽ 30/05/2012)