פסקי דין על בנק מזרחי טפחות בע"מ | פסקי דין על מרדכי פרץ | פסקי דין על נעמי פרץ |

16103-01/12 א     07/06/2012




א 16103-01/12 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' מרדכי פרץ, נעמי פרץ








בית משפט השלום בעכו



ת"א 16103-01-12 פרץ ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
2

בפני

כב' הרשמת
דנה עופר


המבקש

בנק מזרחי טפחות בע"מ


נגד


המשיבים

1. מרדכי פרץ
2. נעמי פרץ



החלטה

1.
בפני
בקשה לביטול

פסק דין
שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 27/2/12. כן בפני
תגובת המשיבים לבקשה זו.

2.
המבקש אינו מכחיש קבלת כתב התביעה, ולטענתו, בשל טעות משרדית גרידא נזנח הטיפול בכתב התביעה ולכן לא הוגש כתב הגנה. לטענת המבקש, לא חלף זמן רב בין המועד האחרון להגשת כתב הגנה למועד בו ניתן פסק הדין, וסמוך לאחר מכן הגיש המבקש את הבקשה שבפני
.

3.
בכתב התביעה נטען, כי המשיבים שילמו למבקש, על פי דרישתו, סכום העולה על חובם האמיתי בגין הלוואת משכנתא שנטלו ממנו, וזאת בהתאם לחוות דעת של מומחה שקבעה את יתרת החוב בסכום שנפל בכ- 82,000 ₪ מדרישת כונס הנכסים שמונה למימוש הנכס. הסכום האמור, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, מהווה את סכום התביעה, ובהתאם לו ניתן פסק הדין.

4.
לטענת המבקש, סכום התביעה חושב ע"י פענוח לא נכון של חוות דעת המומחה, שניתנה בהליך אחר, אותו זנחו המשיבים, ותביעתם באותו הליך נמחקה מחוסר מעש.
כן טוען המבקש, כי בסכום חוות הדעת לא נכלל שכר טרחת כונס הנכסים אותו נדרשו המשיבים לשלם כחוק, ולא נכללו יתר ההוצאות.

5.
המשיבים מתנגדים לביטול פסק הדין. לטענתם, הטעות המשרדית הנטענת בטיפול בכתב התביעה לא פורטה כלל, ואינה מצדיקה ביטול פסק הדין. כן טוענים המשיבים, כי עשו שימוש כדין בחוות דעת מומחה שניתנה במסגרת הליך משפטי.

6.
כידוע,

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.



כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).


ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.


אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).


אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של

פסק דין
שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

7.
הבקשה שבפני
אינה מעלה טענה של ביטול מחובת הצדק, שכן כתב התביעה הומצא לידי המבקש כדין. עסקינן, איפוא, בבקשה לביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.


אמנם, המבקש לא פירט כדבעי את התקלה המשרדית אשר אירעה, אולם אינני סבורה כי זלזול בהליכי המשפט הוא שגרם לאי הגשת כתב ההגנה במועד. על פי הדברים נראה כי מדובר בתקלה, כאשר הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה תוך זמן קצר לאחר שהגיע זה לידי המבקש.


לגופו של עניין, סבורני כי בפי המבקש טענות הראויות לבירור ענייני. ראוי כי בית המשפט יבחן היטב את משמעויות חוות הדעת שעליה נסמכת התביעה, ויבחן לגופו של עניין, אם אכן קיים פער בין הסכום ששולם לסילוק יתרת מההלוואה על פי דרישת הבנק לבין סכום היתרה האמיתי. אין לשלול מהמבקש את זכותו לבירור ענייני רק בשל התקלה שאירעה באי הגשת כתב ההגנה במועד, שעה שעל תקלה זו ניתן להתגבר באמצעות פסיקת הוצאות הולמות.

8.
אשר על כן, אני מבטלת את פסק הדין מיום 27/2/12.


אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבים בסך 1,500 ש"ח.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ב, 07 יוני 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 16103-01/12 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' מרדכי פרץ, נעמי פרץ (פורסם ב-ֽ 07/06/2012)