פסקי דין על אימן עזאם | פסקי דין על ניהאל עזאם | פסקי דין על בנק דיסקונט עכו סניף בן עמי

4408-02/12 עשא     06/06/2012




עשא 4408-02/12 אימן עזאם, ניהאל עזאם נ' בנק דיסקונט עכו סניף בן עמי








בית משפט השלום בעכו



עש"א 4408-02-12 עזאם ואח' נ' בנק דיסקונט עכו סניף בן עמי
11099






בפני

כב' השופט
ג'מיל נאסר


מערערים
1
.
אימן עזאם

2
.
ניהאל עזאם


נגד

משיב
בנק דיסקונט עכו סניף בן עמי
11099



פסק - דין


בפני
י ערעור על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981.

חשבונם של המערערים, אשר נוהל אצל המשיב, הוגבל לאחר שסורבו עשרה שיקים בין התקופה 21/1/11 עד 18/1/12.

לאחר הגשת כתב הערעור וכן תשובה לערעור, קבעתי דיון בערעור אשר התקיים היום. ב"כ הצדדים העלו את טענותיהם ודחיתי למתן פס"ד אשר יישלח אל הצדדים בדואר.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הן בכתבי הטענות והן בדיון שהתקיים היום, נחה דעתי לקבל את הערעור ולהורות על גריעת מלוא השיקים אשר סורבו על פי הודעת ההגבלה. אנמק להלן את עמדתי.

לתובע הוקצתה מסגרת אשראי. הבנק טוען כי מסגרת האשראי הייתה על סך של 20,400 ₪. יחד עם זאת, בדפי החשבון שצירפו המערערים לערעור שהוגש, ניתן ללמוד על כך כי מסגרת האשראי הנ"ל לא היתה קבועה ומידי פעם הוגדלה לסכומים גבוהים יותר. כך למשל, ניתן לראות בתדפיס של חשבון שהנפיק המשיב נכון ליום 14/2/11 כי מסגרת האשראי הינה 23,000 ₪. ניתן לראות בתדפיס אחר של הבנק מיום 10/7/11 כי מסגרת האשראי הינה 21,000 ₪. בתדפיס נוסף מיום 1/9/11, ניתן לראות שהמסגרת הינה 21,000 ₪.

האמור בפסקה הקודמת מלמד כי הבנק הקצה למערערים מסגרת אשראי שהגיעה עד כדי 23000 ₪, דבר שיצר אצל המערערים יסוד סביר להניח כי שיקים על סכומים בגבולות מסגרת האשראי הנ"ל, יכובדו. כאן ראוי לציין כי הבנק לא ראה לנכון לצרף דף סולמות אשראי לגבי מלוא התקופה מינואר 2011 עד ינואר 2012. אילו הדבר היה נעשה, היה ניתן לבדוק נכון לכל אחד מהתאריכים הרלוונטיים לשיקים נשוא ההגבלה, מה היא יתרת האשראי המאושרת והאם הייתה הצדקה לסרב את השיקים.

אוסיף ואציין כי כאשר נשאל ב"כ הבנק לעניין האשראי המפורט בתדפיסי הבנק, הוא השיב: "אני עונה שזה טעות ברישום". אין
לקבל תשובה זו כמי שמסירה את אחריותו של הבנק לגבי רישומים המופיעים בספריו.

לטעמי, די בנימוק לעיל כדי לקבל את הערעור במלואו ולהורות על גריעת מלוא השיקים שפורטו בהודעת ההגבלה.

יחד עם זאת, קיים נימוק נוסף ראוי לציון. מהנתונים שהובאו בפני
י, לרבות רשימה ארוכה של שיקי שפורטו בטבלה מסודרת בעמוד 3 להודעת הערעור, ניתן לראות לא מעט שיקים אשר כובדו על ידי הבנק, תוך חריגה מהאשראי (צוינו 18 שיקים באותה רשימה, אם כי לגבי שניים מהם, הובהר שהם כובדו במסגרת האשראי ואילו לגבי שיק נוסף, הובהר כי הוא סורב ואף הופיע ברשימת ההגבלה). אמנם הבנק רשאי על פי שיקול דעתו ומשיקוליו העסקיים להסכים לכבד שיק מסוים תוך חריגה ממסגרת האשראי, מבלי שהדבר ייחשב כהסכמה אשר כובלת את ידיו לעשות כן בכל מקרה של הצגת שיק. יחד עם זאת, רשימת השיקים הארוכה שפורטה והמלמדת על כיבוד 15 שיקים במהלך שנת 2011, יכולה, בנסיבות המיוחדות של המקרה, ליצור יסוד סביר אצל המערערים לפיו הבנק יוסיף ויכבד שיקים, כל עוד מדובר בחריגה שלגביה הפעיל הבנק את שיקול דעתו לטובתם.

בנוסף לכך, אציין הערה בשולי הדברים לפיה חלק מהשיקים סורבו "על הגבול". לדוגמא, שיק על סך 550 ₪ סורב כאשר החריגה הייתה בסך 86 ₪ בלבד מעבר למסגרת האשראי שהבנק טען לה בסך 20,400 ₪. (אשוב ואעיר כי על פי קביעתי לעיל, דחיתי את הטענה של מסגרת אשראי ע"ס 20,400
כטענת הבנק).

מכל האמור לעיל, נחה דעתי לקבל את הערעור במלואו ולהורות על גריעת כל השיקים נשוא הודעת ההגבלה.

אני מחייב את הבנק לשלם למערערים, באמצעות בא כוחם, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3000 ₪ תוך 30 יום.

הפיקדון בתיק יוחזר למערערים באמצעות בא כוחם.

המזכירות תעביר החלטה זו אל ב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתן היום,
ט"ז סיון תשע"ב, 06 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

ה






עשא בית משפט שלום 4408-02/12 אימן עזאם, ניהאל עזאם נ' בנק דיסקונט עכו סניף בן עמי (פורסם ב-ֽ 06/06/2012)