פסקי דין על תומר סולומון | פסקי דין על מלכה ויסבלום | פסקי דין על מירב סולומון ואח' | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח | פסקי דין על אי.די.איי חברה לביטוח ואח' |

34071-02/11 תצ     10/06/2012




תצ 34071-02/11 תומר סולומון, מלכה ויסבלום, מירב סולומון ואח' נ' מגדל חברה לביטוח, איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 34071-02-11 סולומון ואח'

נ' מגדל חברה לביטוח
ואח'






בפני

כב' השופטת
אביגיל כהן


התובעים - המבקשים

1
.
תומר סולומון

2
.
מלכה ויסבלום

3
.
מירב סולומון

4
.
שלומית ויסבלום

5
.
יאיר בר צורי

ע"י עו"ד אליהו גבאי
ועו"ד חגי וייסבלום


נגד


הנתבעות - המשיבות

1.מגדל חברה לביטוח
2.איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
3.אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
4.איילון חברה לביטוח בע"מ
5.אליהו חברה לביטוח בע"מ
6.הראל חברה לביטוח בע"מ

המשיבות 1, 3 ו-6 ע"י עו"ד דני כביר ועו"ד טל בן שמואל
המשיבות 2, 4 ו-5 ע"י עו"ד תמי גרינברג ועו"ד שטרן




פסק דין



1.
לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

2.
עניינה של התובענה בטענת המבקשים כי המשיבות אינן מגלות ו/או מטעות את ציבור המבוטחים באשר לדרך השיערוך ו/או סוג ירידת הערך אשר בפועל יפוצו המבוטחים וחברי הקבוצה בקרות מקרה הביטוח. (הכוונה היא לפוליסת ביטוח
רכוש מקיף לרכב).

3.
לאחר הגשת התובענה והבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, הגישו התובעים הודעה לבית משפט וביקשו לתקן את התביעה והבקשה לאישור.
התיקון התבקש בעיקר בשים לב לכך, שסמוך לאחר הגשת התובענה הוציא איגוד שמאי הביטוח עדכון משמעותי
לדו"ח אשר כונה
"
דו"ח ועדת ששון" וכן לדרך חישוב ירידת ערך לרכב.
למעשה, חל שינוי משמעותי בנסיבות ,ממועד הגשת התביעה והבקשה המקורית לאישור, לבין המצב כיום.

4.
התובעים אמנם טענו, כי "אין להוציא מכלל אפשרות כי הגשת התובענה תרמה ואף היוותה הקטליזאטור לשינוי הפיצוי שמשלמות כיום המבטחות למבוטחים..." (מתוך סעיף 7 להודעה מיום 23/1/12), אך הנתבעות שללו את הקשר בין הגשת התובענה לבין אותו שינוי. בשים לב לשינוי בנסיבות ולמכלול הטענות, המלצתי בדיון שהתקיים ביום 13/5/12, להגיע להסכמה אשר תוביל לסיום המחלוקת.

5.
הוגשה בקשה להסתלקות מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית וזאת מבלי שההסתלקות יוצרת מעשה בית דין כלפי הקבוצה הנטענת.
המבקשים הצהירו, כי לא קיבלו כל טובת הנאה במישרין או בעקיפין בקשר להסתלקותם וב"כ הצדדים הגישו טיעוניהם בכתב בנוגע לפסיקת גמול הוצאות ושכ"ט עו"ד, בהתאם להסדר הדיוני שהושג ביניהם.

6.
לאחר שעיינתי בטיעוני כל הצדדים, ובשים לב לשינוי הנסיבות המהותי שאירע לאחר הגשת הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, מצאתי לנכון לאשר את הסכמת הצדדים ולפיה
הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית תדחה וכך גם התובענה האישית.

אין בכך כדי ליצור מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה הנטענת.

7.
באשר לפסיקת הוצאות ושכ"ט:

ב"כ המבקשים – התובעים מדגיש, כי יש לפסוק הוצאות ושכר טרחה שכן רק לאחר הגשת התובענה הפסיקו הנתבעות את הקיפוח של המבוטחים אשר היה נהוג על ידן מזה כ- 16 שנה.




ב"כ התובעים מבקש לחייב את הנתבעות ביחד ולחוד בסכום של 30,000 ₪ - החזר הוצאות עבור חוו"ד שמאי וכן גמול אישי
לתובעים ושכר טרחה
לבאי כוחם.

ב"כ המשיבות
ביקשו שלא לפסוק לטובת המבקשים ובא כוחם סכום כלשהו ולחלופין, לפסוק סכום נמוך שלא יעלה על 5,000 ₪ בנוגע לכל משיבה.

המשיבות מדגישות, כי היה מדובר בתביעת סרק שהיתה נדחית לו היו המבקשים עומדים על בירורה ולא הוכח כל קשר בין הגשת התביעה לבין השינויים שנעשו לאחר הגשת התובענה, שהיו תוצאת עבודה של ועדה במשך תקופת זמן ארוכה ובוודאי ששינויים אלו לא גובשו במהלך ארבעת השבועות
מיום הגשת התביעה עד לביצועם של אותם שינויים בינואר 2011.

המשיבות מדגישות, כי קיימות תובענות שבהן לא רק שלא פוסקים גמול ושכר טרחת המבקשים אלא אף מחייבים את המבקשים בהוצאות.

8.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי לנכון לפסוק למבקשים, יחד ולחוד, גמול בסך כולל של 15,000 ₪ ולסכום זה יש להוסיף החזר הוצאות בסך 15,000 ₪.

כמו כן אני פוסקת לטובת ב"כ התובעים – המבקשים שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪.

החיוב אשר מוטל על המשיבים הוא חיוב ביחד ולחוד.
סכומים אלו משקפים את העובדה ולפיה כאשר הוגשה הבקשה לאישור התובענה כתביעה ייצוגית, לא ניתן היה לטעון כי אין בה כל ממש.
רק בעקבות שינוי הנסיבות התייתר הצורך לקיים דיון לגופו של עניין ויפה עשו ב"כ שני הצדדים כאשר ייתרו את הצורך בניהול הליך שאין תועלת ממשית בצידו.
טרם התקיים דיון לגופו של עניין בהליך ואף לא הוכרעה הבקשה לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, הסכומים אשר נפסקו הולמים את הסכומים שיש לפסוק בשלב מקדמי שכזה.

9.
בנסיבות העניין לא מצאתי כי יש מקום למתן הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים ולמנהל בתי המשפט לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.
ניתן היום,
כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.











תצ בית משפט מחוזי 34071-02/11 תומר סולומון, מלכה ויסבלום, מירב סולומון ואח' נ' מגדל חברה לביטוח, איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 10/06/2012)