פסקי דין על מנסור מוחמד עמאש | פסקי דין על בדראן עמאש | פסקי דין על סאמי חגוג

40865-11/11 תאמ     10/06/2012




תאמ 40865-11/11 מנסור מוחמד עמאש, בדראן עמאש נ' סאמי חגוג








בית משפט השלום בחדרה




תא"מ 40865-11-11 חגוג נ' עמאש ואח'


בקשה מס'
2

בפני

כב' הרשם
שמעון רומי


מבקשים

1. מנסור מוחמד עמאש

2. בדראן עמאש


נגד


משיב

סאמי חגוג


החלטה



המשיב הגיש ביום 22/11/2011 כתב תביעה בסדר דין מהיר כנגד המבקשים.

ביום 22/1/2012 ניתן פס"ד בהעדר הגנה.

ביום 14/5/2012 הגישו המבקשים "בקשה דחופה ביותר לביטול פס"ד ועיכוב הליכי הוצל"פ".

החלטת כב' השופט ח.שרעבי מיום 16/5/2012 הזמינה תשובת המשיב וקבעה מועד להגשת מענה המבקשים לתשובה.

כאשר הוגשה תגובת המשיב ביום 23/05/2012 החליט כב' השופט, כי על המבקשים להשיב עד יום 30/05/2012.

לימים נענה כב' השופט לבקשת המבקשים להאריך המועד להגשת תשובתם עד יום 7/6/2012.

למרות שהארכה ניתנה עד ליום 7/6/2012,
הגישו המבקשים תשובתם רק ביום 10/06/2012, היינו, לאחר שתמה הארכה הנ"ל.

מכאן, למד אני, כי כותרת הבקשה הראשונית דחופה ביותר, לא עמדה במבחן המציאות שהכתיבו המבקשים עצמם.

בקשת המבקשים,
נסמכת בתצהיר כל אחד מהם.

תצהירו של מר מנסור מוחמד
עמאש בסעיף 7 מציין, כי כתב התביעה מעולם לא הומצא למבקש וגם לא לבני משפחתו ואיש מהם לא חתם על אישור המסירה.

המבקש מצהיר, לאחר עיון באישור המסירה שצורף לבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה, כי נרשם שם שהמבקש מס' 2 אחיו בדראן, קיבל לידיו העתק מכתב התביעה ולא חתם וכן קיבל בעבור המבקש את כתב התביעה.

כל אלה עובדות שאינן נכונות אליבא דמבקש.

הבקשה נסמכת גם בתצהירו של האח בדראן מוחמד עמאש, המצהיר, כי לא קיבל העתק מכתב התביעה, לא הוא ולא בני משפחתו וגם איש מהם לא חתם על אישור מסירה.

תשובת המשיב
מיום 22/5/2012, מציעה לדחות את הבקשה בהעדר עילה או טעם מיוחד, מצרפת את אישורי המסירה הנזכרים בבקשה ואת תצהירי המוסר כנספח א' לבקשה.

כל זאת לשיטת המשיב מעיד על מסירה כדין ביום 28/11/2011.

מכאן, מציין המשיב, כי לא נפל כל פגם במסירה ואין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק.

באשר לסיכוי ההצלחה, סבור המשיב, כי אלו אינם בנמצא מעת שהודו המבקשים בכתב לאחריותם לגרימת אירוע התאונה נשוא כתב התביעה, ואף הציעו למשיב לשלם בעבור הנזק שנגרם לו כעולה ממכתב ששלח בא כוחם ביום 21/10/2010 אשר צורף כנספח ג' לתשובה.

תשובת המבקשים
הוגשה ביום 10/06/2012 ומדגישה היא את העדרו של התצהיר מן התשובה.

המבקשים מציינים, כי מעולם לא הודו מעולם באחריותם לקרות התאונה נשוא כתב התביעה, אלא שרצונם לחסוך התדיינות מיותרת גרר את הצעתם לתקן את שהציעו לתקן.





סוף דבר
:

לתשובת המשיב כן צורף תצהיר בדמות תצהיר המוסר ולכן אין בידי לקבל את האמור בתשובת המבקשים למענה המשיב, בעניין זה.

המבקשים אינם יכולים להצהיר בשם אחרים, זולתם, כפי שנעשה בתצהיריהם, בו מצהיר כל אחד מהם אודות מה שהיה או לא היה מנקודת מבטו של בן משפחה אחר, זולתו.

אין באפשרותי להכריע בין העובדות הסותרות העולות מתצהיר המוסר לעניין המסירה לבין העובדות העולות מתצהירי המבקשים.

במשפט אזרחי, עסקינן, והחובה להרים את נטל ההוכחה במידה הדרושה (50%) מוטלת על הטוען לביטולו של פסה"ד.

נטל זה לא הורם מעבר לאותם 50%.

עם זאת, לא אחסום דרכם של המבקשים לעבר יומם בביהמ"ש.

אולם, זאת יעשה כנגד הפקדת 6,000 ש"ח יחד ולחוד, בתיק זה, בתוך 30 ימים מהיום.

יופקד הסכום – יבוטל פסה"ד ויקבע גורל ההפקדה.
לא יופקד הסכום – תראה הבקשה כנדחית ותינתן החלטה נוספת, אודות בנושא ההוצאות המתחייבות.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.












תאמ בית משפט שלום 40865-11/11 מנסור מוחמד עמאש, בדראן עמאש נ' סאמי חגוג (פורסם ב-ֽ 10/06/2012)