פסקי דין על בריק בריק | פסקי דין על מועצה מקומית חורפיש | פסקי דין על ראש המועצה המקומית חורפיש | פסקי דין על גזבר הועצה המקומית חורפיש ואח' |

59553-05/12 עתמ     10/06/2012




עתמ 59553-05/12 בריק בריק נ' מועצה מקומית חורפיש, ראש המועצה המקומית חורפיש, גזבר הועצה המקומית חורפיש ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

עת"מ 59553-05-12 בריק נ' מועצה
מקומית חורפיש ואח'


10 יוני 2012




בפני

כבוד השופט א' קיסרי

עותר


בריק בריק


נגד

משיבים
1. מועצה
מקומית חורפיש
2. ראש המועצה המקומית חורפיש
3. גזבר הועצה המקומית חורפיש
4. הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים



פסק דין


העותר הוא חבר המשיבה 1 ("המועצה המקומית"), והוא הגיש עתירה למתן צווים נגד המשיבים שעיקרם הוא ביטול חברותו במועצה המקומית.

אחת מטענותיו של העותר, וכמסתבר די בה כדי שתתקבל העתירה, היא שההודעה שנשלחה למשיב 4 נשלחה קודם לחלוף פרק הזמן של שישים יום הקבוע בסעיף 123א(ו)(2) לפקודת העיריות שיש לה תחולה גם בענייננו.

בגדר העתירה הגיש העותר בקשה לסעד זמני והדיון בה נקבע להיום. בפתח הדיון הסכים בא כוח המשיבים 1-3 ("המשיבים") כי ההודעה שנשלחה למשיב 4 נשלחה טרם זמנה, ולכן, מסכימים המשיבים, תוך שמירה על כל זכויותיהם וטענותיהם, לחזור בהם מן ההודעה למשיב
4 וכי פרק הזמן הקבוע בסעיף 123א(ו)(2) לפקודת העיריות, יימנה מהיום.

על רקע זה הסכים העותר לחזור בו מן העתירה תוך שהוא עומד על כך שהוא זכאי לתשלום הוצאות.

המשיבים התנגדו לתשלום הוצאות, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים נראה לי כי יש ממש בטענת העותר כאשר הוא מפנה לכללים שנקבעו בבג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר השיכון ואח' (טרם פורסם,
25.5.94) וכי על פי מה שנאמר באותו עניין זכאי גם העותר לתשלום הוצאותיו ושכר טרחת עורכי דין.

בפעולתם של המשיבים אכן נפל פגם והיה בידיהם לתקנו אף מבלי שיידרש העותר לפנות לבית המשפט, ואם עשה כן ממילא שהוא זכאי לתשלום הוצאות ושכר טרחה, גם אם העניין הסתיים בישיבת היום.

בהתאם לכך אני מורה כי העתירה תימחק, והמועצה המקומית תשלם לעותר את אגרת המשפט וכן שכר טרחת עורכי דין בסכום של 8,000 ₪ .

בשולי

פסק דין
זה, אם כי לא למעלה מן הדרוש, אני רואה להוסיף מספר הערות אשר אפשר וייתרו את העתירה הבאה מצידו של העותר על רקע השימוש כלפיו בסמכות לפי סעיף 123א' לפקודת העיריות. טענת העותר שלפיה המועצה המקומית לא הנהיגה הליכי השגה וערר על חובות ארנונה היא טענה נכבדה וראוי כי המועצה המקומית תיתן דעתה על כך ותתקן את הטעון תיקון בהקדם האפשרי. עיינתי גם בפסק הדין שניתן נגד העותר בתיק ת"ט 23613-03-10 (נספח ב' לתשובת המשיבים) ומן הסיפא של סעיף 4 שלה למדתי כי בית המשפט לא אפשר לעותר להעלות כנגד תביעת המועצה המקומית טענות שאותן ניתן לעורר בהליכי השגה וערר, אין צריך לומר כי אם הליכים כאלה אינם עומדים לרשותו של העותר קשה לראות כיצד יכולה המועצה המקומית לתבוע ממנו את החוב שכלפיו יש לו השגות שאינו יכול להעלות. על כל פנים, עניינים אלה אינם מצריכים הכרעה בעתירה זו וניתן להשאיר אותם לעת מצוא.

ניתן היום,
כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.














עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 59553-05/12 בריק בריק נ' מועצה מקומית חורפיש, ראש המועצה המקומית חורפיש, גזבר הועצה המקומית חורפיש ואח' (פורסם ב-ֽ 10/06/2012)