פסקי דין על אבי אורמן | פסקי דין על יניב שער | פסקי דין על חיים עשעל אוריאל לונטל |

39351-08/10 פח     17/06/2012




פח 39351-08/10 מדינת ישראל נ' אבי אורמן, יניב שער, חיים עשעל אוריאל לונטל





בית המשפט המחוזי מרכז
תפ"ח 39351-08-10 מדינת ישראל
נ' אורמן(עציר) ואח'
17 יוני 2012
לפני:
כב' השופט מנחם פינקלשטיין
, אב"ד כב' שופטת ליאורה ברודי
,
כב' השופט רמי אמיר
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשמים
1. אבי אורמן
(עציר)
2. יניב שער
(עציר)
3. חיים עשעל אוריאל לונטל

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד קרן וקסלר

ב"כ הנאשם 1 – עו"ד רויטל סוויד

ב"כ הנאשם 2 – עו"ד רויטר סוויד (בשם עו"ד חיה מלול)
ב"כ הנאשם 3– עו"ד ששי גז

הנאשמים 1 ו-2 הובאו ע"י שב"ס
הנאשם 3 התייצב
<#3#>
החלטה

אנו מתירים לנאשם 3 לחזור בו מכפירתו.
כתב האישום יתוקן כמבוקש.
להסרת כל ספק, הנוסח הרלוונטי הוא זה המפורט בכתב האישום המתוקן בשנית.

<#4#>
ניתן והודע היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט
<#5#>
הכרעת דין

על יסוד הודאתו בכתב האישום המתוקן בשנית מורשע הנאשם 3 בעבירה של קשר למעשים אחרים, לפי סעיף 500(2) לחוק העונשין.

<#6#>
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט

<#7#>
גזר דין

הנאשמים, אבי אורמן
(להלן: "נאשם 1"), יניב שער
(להלן: "נאשם 2"), וחיים לוונטר (להלן: "נאשם 3"), הורשעו בעבירות שונות, כמפורט בהכרעות הדין בגין אירועים חמורים שיתוארו להלן.
הרשעתם באה לאחר הודאתם במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בשנית.

יצוין כי מלכתחילה כפרו שלושת הנאשמים בעובדות כתב האישום המקורי, ומשפטם החל בפני
מותב אחר של בימ"ש זה. המותב שלנו דן בתיק מקביל הנוגע לנאשם אחר. ואולם, לאחר שביהמ"ש העליון העביר למותבנו את ההכרעה בבקשת הנאשמים כאן להסיר צו איסור פרסום שניתן על ידינו בתיק המקביל – הושג הסדר הטיעון, והוסכם בין הצדדים כי הכרעת הדין וגזר הדין בתיק זה, יינתנו אף הם בפני
המותב הנוכחי.

במועד מסוים, לפני 23.5.10 , הנאשמים יחד עם אחר או אחרים, שזהותם אינה ידועה למאשימה, קשרו קשר לפגוע באדם בשם אייל סופר (להלן: "סופר"), איש עסקים המתגורר באור יהודה, ואשר בבעלותו מספר בתי עסק בנתניה.

הנאשמים 1 ו- 2 פנו ביום 23.5.10 או בסמוך לו, לגיל כהן (להלן: "כהן") והציעו לו סכום של 60,000 דולר תמורת שירותיו כנהגו של הנאשם 1 בעת הוצאה לפועל של התוכנית. סך של כ- 8,000 דולר שולם לפני 1.8.10 כמקדמה לכהן, ואת היתרה הוא אמור היה לקבל לאחר שהתוכנית תבוצע. מתוך סכום זה מסר כהן 1,000 דולר לנאשם 2 ו- 300 דולר לנאשם 1.

אנו מדגישים כי בעניינו של כהן מתקיים הליך מקביל בפני
מותבנו, ואין בגזר דין זה הנוגע לנאשמים האחרים משום קביעת מסמרות כלשהן בעניינו.

החל ממועד התשלום לכהן ועד יום 1.8.10 יצר הנאשם 3 קשר עם הנאשם 1 והפציר בו לבצע את התוכנית בהקדם.
במהלך חודש יולי 2010 ערכו הנאשמים 1 ו- 2 יחד עם כהן ואחר או אחרים הכנות כדי להוציא את התוכנית אל הפועל. ההכנות כללו מספר פגישות בדירתו השכורה של נאשם 1 במלון כרמל בנתניה, שבהן סוכם כי נאשם 2 יבצע תצפיות לעבר סופר, כהן ישמש כנהגו של הנאשם 1 על כלי רכב או אופנוע, ואילו הנאשם 1 יבצע ירי לעבר סופר בכוונה לפגוע בו. כמו כן, נערכו תצפיות לעבר בתי העסק של סופר בנתניה, ובעיר מגוריו אור יהודה.

ביום 29.7.10 הצטיידו הנאשם 1 וכהן באופנוע שנגנב, שסימני הזיהוי שלו שונו. כהן נהג על האופנוע והחנה אותו בחניית דירתו של הנאשם 1 כדי להשתמש בו למימוש התוכנית. כמו כן, הצטיידו נאשמים 1 ו- 2 בכלי נשק מסוג "קרל גוסטב" מייצור עצמי ובמחסנית תואמת מלאת כדורים.

ביום 31.7.10 נפגשו הנאשמים 1 ו- 2 עם כהן במלון "כרמל", וביום 1.8.10 ערכו בדיקות החל משעות הבוקר המוקדמות באור יהודה ובבתי העסק של סופר, כשהם נוסעים לחלופין ברכב "ברלינגו" השייך לכהן וברכב "מזדה" שברשותו של הנאשם 2. התוכנית המקורית שונתה, והוחלט לעשות שימוש בכלי רכב ולא באופנוע.

בשעה 18:43 יצאו הנאשמים 1 ו- 2 וכן כהן ממלון "כרמל", כאשר הנאשם 1 וכהן נוסעים ב"ברלינגו" ואילו הנאשם 2 נוסע ב"מזדה". בשעה 18:53 הורה הנאשם 1 לנאשם 2 לקנות כפפות בשוק בנתניה, והנאשם 2 עשה כן. בשעה 19:02 התקשר הנאשם 3 לנאשם 1 כדי לוודא שהתוכנית תצא לפועל, והנאשם 1 הבטיח לו כי כך יהיה. בסמוך לכך הגיעו הנאשם 1 וכהן לדירתו של נאשם 1 ברחוב האצ"ל 4, שם הצטיידו בקסדה ובתיק שחור, שבו הנשק שבתוכו המחסנית וזוג כפפות. הנאשם 1 הניח את התיק במושב האחורי של ה"ברלינגו".

לאחר מכן נסעו הנאשם 1 וכהן למרכז נתניה, ובשעה 19:27, לאחר שהנאשם 2 עדכן את הנאשם 1 כי קנה את הכפפות, נפגשו השלושה ברחוב סטודיו בנתניה או בסמוך לכך. הנאשם 2 מסר אז לנאשם 1 את הכפפות.

הנאשמים 1 ו- 2 שינו את מספר הרישוי על גבי לוחית הרישוי הקדמית של ה"מזדה", באמצעות הדבקת נייר דבק שחור, כך שידמה את הספרה 6 לספרה 8.
בשלב זה החליפו הנאשמים 1 ו- 2 את כלי הרכב, כך שהנאשם 1 וכהן נסעו ב"מזדה" כאשר כהן נוהג בו ונאשם 1 יושב לצידו, ואילו הנאשם 2 נהג ב"ברלינגו". סמוך לאחר מכן הגיע הנאשם 2, שנהג ב"ברלינגו", למסעדת "בית השיח'" שבבעלות סופר, והתמקם בסמוך לה כדי לבצע תצפית; הנאשם 1 וכהן הגיעו ב"מזדה", לפי הכוונתו של הנאשם 2, לרחוב משמר הירדן, בסמוך לכביש 57. ברכב זה היה הנשק ובתוכו המחסנית וכן קסדה וכפפות. כל אותה עת היה דיווח של הנאשם 2 באופן רציף לנאשם 1.
בשעה 20:00 ירד הנאשם 1 מהמזדה והניח את התיק ובו הנשק והמחסנית בצד הדרך, במרחק של כ-2 מטר מה"מזדה".
מאחר שעל פי דיווחי הנאשם 2 הוא לא ראה את סופר במקום, המתינו הנאשמים 1 ו- 2 וכהן לבואו של סופר, כדי להוציא לפועל את תוכניתם.
בשלב זה, בשל הסכנה הממשית לשלומו של סופר ולשלום הציבור ובטחונו, ומשהתעורר חשש בליבם של אנשי המשטרה כי סופר עושה פעמיו לכיוון בית השיח', התקבלה החלטה לעצור את הנאשמים 1 ו- 2 וכן את כהן, בטרם יבצעו את זממם.
לפי הסדר הטיעון תוקן כתב האישום המקורי, כאשר ההסכמה לעונש הייתה, כדלקמן:

לגבי הנאשם 1: עונש מוסכם של 6.5 שנות מאסר בפועל; הפעלה בחופף של עונש מאסר על תנאי בן 10 חודשים; מאסר על תנאי; קנס מוסכם בסך 30,000 ₪ שישולם בתשלומים שייקבעו על ידי ביהמ"ש.
לגבי הנאשם 2: עונש מוסכם של 3.5 שנות מאסר בפועל; מאסר על תנאי; קנס מוסכם בסך 30,000 ₪ שישולם בתשלומים שייקבעו על ידי ביהמ"ש. לגבי רכב ה"מזדה", תסכים המדינה להחזרתו לבעלים הרשום.
לגבי הנאשם 3: עונש מאסר בפועל השווה לתקופת המעצר החל מיום 5.8.10 ועד יום 21.6.11 ומאסר על תנאי – אלה רכיבים מוסכמים. באשר לקנס – רכיב שאינו מוסכם: הודיעה ב"כ המאשימה כי תעתור להטלת קנס, כאשר ב"כ הנאשם יבקש להימנע מלעשות כן.

שמענו את טיעוני הצדדים לעניין העונש.

ב"כ המאשימה עמדה על חומרת המעשים וציינה, כי מעשים כאלה מצדיקים בדרך כלל הטלת עונש מאסר חמור יותר מהעונש המוסכם. כן הצביעה על העבר הפלילי המכביד של הנאשמים 1 ו- 3 (לנאשם 2 אין עבר פלילי). הסיבה שהייתה הסכמה לעונש המוצע נעוצה – כך ב"כ המאשימה - בשיקול ראייתי כבד משקל, הנוגע בעיקר לסוגיית חומר חסוי. העונש המוצע מאוזן בנסיבות העניין, והוא לוקח בחשבון גם את האינטרס הציבורי, שכולל גם הגנה על אותו חיסיון. הסדר הטיעון התגבש מזה זמן רב, והוא נערך על דעת פרקליטת המחוז וגורמי פרקליטות המדינה והמשטרה.
ב"כ הנאשמים ביקשו להדגיש את הודאת הנאשמים, חרטתם ונטילת האחריות על ידם. כמו כן, הם הצביעו על העובדה שלא נפגע כל אדם, ואף ירייה לא נורתה. עוד עמדו על נסיבותיהם האישיות של כל אחד מן הנאשמים.
כל אחד מן הנאשמים הביע בדברו האחרון לעונש את צערו על מעשיו והביע חרטה.

לאחר שמיעת דברי הצדדים ושקילתם, הגענו לכלל מסקנה כי מן הראוי לקבל את הסדר הטיעון. אכן, נגלתה לפנינו מסכת אירועים קשה וחמורה, המצדיקה ענישה מחמירה. ואולם, נראים לנו השיקולים שהוצגו על ידי שני הצדדים, ובראש ובראשונה מדובר באותו קושי ראייתי הנוגע לסוגיית החיסיון. סבורים אנו אפוא, כי הסדר הטיעון שהוצג בפני
נו מאזן כהלכה בין השיקולים השונים לגבי העונשים הראויים.
לאור כל זאת מוטלים על הנאשמים העונשים הבאים:

הנאשם 1 –
א. 6.5 שנות מאסר בפועל.
ב. הננו מורים על הפעלת מאסר על תנאי בן 10 חודשים שהוטל על הנאשם 1 בת.פ 4273/08 בית משפט השלום בנתניה .
הנאשם ירצה תקופת מאסר זו בחופף לעונש המאסר המפורט בסעיף א' לעיל.
סך הכל ירצה הנאשם 6.5 שנות מאסר בפועל, החל מיום 1.8.10.
ג. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו עבירת נשק, ו/או עבירת אלימות מסוג פשע ו/או עבירה של קשירת קשר.
ד. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו עבירה של שינוי זהות רכב או חלק של רכב או קבלת רכב או חלק רכב גנובים.
ה. קנס בסך 30,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 2.9.12 וב- 2 לכל חודש שאחריו.
אי תשלום אחד התשלומים במועד יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מיידי.

הנאשם 2 -
א. 3.5 שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו 1.8.10.
ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו עבירת נשק, ו/או עבירת אלימות מסוג פשע ו/או עבירה של קשירת קשר מכל מין וסוג שהוא.
ג. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו עבירה של שינוי זהות רכב או חלק של רכב או קבלת רכב או חלק רכב גנובים.
ד. קנס בסך 30,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 2.9.12 וב- 2 לכל חודש שאחריו.
אי תשלום אחד התשלומים במועד יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מיידי.

כמו כן, אנו מורים כי רכב ה"מזדה לנטיס" מ.ר. 7367935 יוחזר לבעליו הרשום.
הנאשם 3 –
א. מאסר בפועל למשך 321 יום. מתקופה זו ינוכו הימים בהם היה הנאשם נתון במעצר: 5.8.10 – 21.6.11. להסרת כל ספק, הנאשם סיים את ריצוי מאסרו.
ב. מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור כל עבירה של קשירת קשר מכל מין וסוג שהוא.
ג. קנס בסך 4,000 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 2.9.12 וב- 2 לכל חודש שאחריו.
אי תשלום אחד התשלומים במועד יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מיידי.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

<#8#>
ניתן והודע היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
אב"ד
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט
<#9#>
החלטה (בעניינו של נאשם 3)

עם סיום ההליכים כנגד נאשם 3, בטלים כל התנאים המגבילים וכן פוקעות הערובות. להסרת כל ספק, בטל גם האיזוק האלקטרוני.

פיקדון בסך 25,000 ₪ שהופקד בתיק המעצרים יועבר, בהסכמת הנאשם, לעו"ד ששי גז
.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה למחלקת הפיקוח האלקטרוני.

<#10#>
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
אב"ד
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט

<#11#>
החלטה (בעניינם של נאשמים 1 ו- 2)

אנו מאפשרים לכל אחד מהנאשמים 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה בהיותם מצויים במעברים.

<#12#>
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
אב"ד
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט

<#16#>
החלטה (בעניינו של נאשם 3)

נפלה טעות סופר בהחלטה בפרוטוקול הדיון בעניינו של נאשם 3 – הפקדון יוחזר לבא כוחו עו"ד ששי גז
, עפ"י הכתובת: רח' ויצמן 123 תל אביב.

המזכירות תודיע לצדדים.

<#17#>
ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"ב, 17/06/2012 במעמד הנוכחים.
מנחם פינקלשטיין
, שופט
ליאורה ברודי
, שופטת
רמי אמיר
, שופט








פח בית משפט מחוזי 39351-08/10 מדינת ישראל נ' אבי אורמן, יניב שער, חיים עשעל אוריאל לונטל (פורסם ב-ֽ 17/06/2012)