פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על נאהי דכואר | פסקי דין על אנדרי קוזנצוב | פסקי דין על משה לוי ואח' |

20714-12/09 א     11/06/2012




א 20714-12/09 המוסד לביטוח לאומי נ' נאהי דכואר, אנדרי קוזנצוב, משה לוי ואח'








בית משפט השלום בקריות



ת"א 20714-12-09 המוסד לביטוח לאומי
נ' דכואר ואח'






בפני

כב' השופטת
עפרה אטיאס


תובעים

המוסד לביטוח לאומי


נגד


נתבעים

1.נאהי דכואר
2.אנדרי קוזנצוב
3.משה לוי
4.ענבל יהודה
5.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


תביעת שיבוב ע"ס של 1,063,543 (!) המתייחסת ל-11 נפגעים שונים שהוגשה ע"י המל"ל ביום 17.12.2009.

גם בתיק זה כמו ברבים אחרים לפניו, הוסכם על דחיית התביעה על רקע החלטת בית המשפט העליון ב
-
רע"א 8354/11
המוסד לביטוח לאומי
נ' חנין
(לא פורסם, 19.4.2012), ונותרה מחלוקת רק בסוגיית ההוצאות כאשר בענין זה הגישו הצדדים טיעונים בכתב.

בעיקרון, זכאי בעל דין שהתביעה נגדו נדחית להחזר של הוצאותיו הראליות. הנתבעת הוציאה את התיק להגנה חיצונית ואף הגישה כתב הגנה ובעיקרון אין היא צריכה לצאת בחסרון כיס לאחר שעמדת המל"ל נדחתה, הן בפסק דינו של כב' השופט וינוגרד בפסק הדין מיום 24.3.2011, הן בערעור על פסק הדין הנ"ל שניתן ביום 5.10.2011 במסגרת
ע"א 20879-05-11
והן בהחלטת בית המשפט העליון ברע"א 8354/11
הנ"ל. אף לא ניתן להתעלם מסכומה הגבוה מאוד של התביעה, שסכומה עולה על מיליון ₪
ולעובדה שהתביעה מתייחסת
ל-11 (!) נפגעים שונים, על כל ההשלכות הנגזרות מכך בכל הקשור ללימוד התיק, ואיסוף החומר הרלבנטי ע"י הנתבעים ובאי כוחם.

יחד עם זאת, יש להביא בחשבון את העובדה שהתביעה הוגשה ביום 17.12.2009 והעלתה שאלה משפטית שטרם לובנה כאשר פסק דינו של כב' השופט רם וינוגרד במסגרת ת.א. 37002-03-10
(שלום י-ם) ניתן רק ביום 24.3.2011 היינו לאחר הגשת התביעה. עוד יש ליתן את הדעת לכך שבתיק לא התקיימו דיונים לאחר הגשת כתב ההגנה, ולמעשה, הצדדים, המתינו למוצא פיו של בית המשפט העליון.


לאחר שקילת מכלול נסיבות הענין לרבות טענות התובע בדבר הויתור על הריבית ההסכמית כמפורט בטיעוניו (ולא נעלמו מעיניי טענותיה הנגדיות של הנתבעת בהקשר זה) ולרבות טענת התובע בדבר חובתו של המל"ל לשמור על כספי ציבור ולוודא שכספים המגיעים לו בדין יגבו לטובת הציבור בכללותו הנני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט מופחתות
בסכום כולל של 8,000₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

והערה לסיום
: אני רוצה להאמין שבטרם

הזדרז המל"ל, שהינו כזכור גוף ציבורי המופקד על כספי ציבור, להגיש מאות ואולי אף אלפי תביעות כנגד המבטחות, בשל המחלוקת שנתגלעה בינו לבינן, בענין תחולת ההסכם, לאחר ביטולו ע"י המל"ל, בוצעה ע"י המל"ל עבודה מקיפה שהעריכה את הסיכויים והסיכונים; שבחנה עלות מול תועלת, ובכלל זה את ההשלכות שעשויות להיות לדחייה סיטונאית של
מאות ואלפי תביעות אם תדחה עמדת המל"ל, ע"י בית המשפט העליון, כפי שאכן קרה בסופו של דבר בענייננו.


אני רוצה להאמין שההחלטה להגיש מאות תביעות מבלי להמתין לתוצאותיו של
"test case"



היתה תוצאה של החלטה מושכלת, שנתקבלה לאחר שקילה יסודית של
מכלול השיקולים הרלבנטיים.
ואם לא כך נהג המל"ל במקרה שבפני
נו אין לי אלא לקוות שהופקו
על ידו
המסקנות הנדרשות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.


ניתן היום,
כ"א סיון תשע"ב, 11 יוני 2012, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 20714-12/09 המוסד לביטוח לאומי נ' נאהי דכואר, אנדרי קוזנצוב, משה לוי ואח' (פורסם ב-ֽ 11/06/2012)