פסקי דין על כמאל קדור | פסקי דין על יפה אבו חמוד

52895-01/12 תאמ     14/06/2012




תאמ 52895-01/12 כמאל קדור נ' יפה אבו חמוד








בית משפט השלום בחיפה



תא"מ 52895-01-12 קדור נ' אבו חמוד






בפני

כב' השופטת
עדי חן-ברק


תובעים

כמאל קדור


נגד


נתבעים

יפה אבו חמוד




פסק דין


ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן

פסק דין
על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, על בסיס החומר הקיים בתיק ולאחר שנשמעו עדויות התובע, הנתבעת, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

1.
התובע הינו בעלים של נכס הנמצא בדלית אל כרמל.
2.
ביום 4.4.10 נחתם הסכם שכירות בין התובע לנתבעת לפיו הושכר הנכס (חנות) לנתבעת למשך שנתיים (עד ליום 4.4.12). דמי השכירות הועמדו על סך של 1,000 ש"ח לחודש, שהיו אמורים להשתלם בכל 30 לחודש.
3.
הנתבעת הפעילה בנכס סלון כלות.
4.
ביום 22.11.11 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה לפינוי הנכס (תא"ח 40476-11-11).

בכתב התביעה שהוגש בהליך שם נטען כי הנתבעת הפרה את הסכם השכירות בכך שלא שילמה את דמי השכירות לחודשים ספטמבר, אוקטובר, ונובמבר.

בכתב ההגנה שהוגש בהליך שם טענה הנתבעת כי שילמה את כל התשלומים עד חודש ינואר (כולל חודש ינואר), וכאשר פנתה לתובע לשלם את דמי השכירות לחודש פברואר (בתחילת חודש פברואר) הופתעה לקבל את כתב התביעה.
5.
כחודשיים לאחר הגשת תביעת הפינוי הגיש התובע את התביעה דנן במסגרתה תבע מהנתבעת לשלם לו את דמי השכירות לחודשים ספטמבר עד ינואר. בהמשך תוקן כתב התביעה באופן שהתווספו גם החודשים פברואר עד אפריל.
6.
במסגרת תביעת הפינוי הגיעו הצדדים להסכם (בישיבה שהתקיימה ביום 5.4.12), לפיה תפנה הנתבעת את המושכר עד ליום 6.4.12. כן הוסכם כי היא תשלם את דמי השכירות לחודש אפריל בסך 1,000 ש"ח, כאשר כל צד שומר על טענותיו בנוגע להתחשבנות הכספית ביחס לחודשים הנוספים וביחס לטענות נוספות.
7.
בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת בתביעה דנן חזרה על טענתה לפיה שילמה את דמי השכירות עד חודש ינואר 2012 (כולל חודש ינואר).
כן טענה כי שילמה את דמי השכירות במזומן, וכי בתחילת חודש פברואר כאשר פנתה לשלם את דמי השכירות, סירב התובע לקבל את התשלום, כאשר זמן קצר לאחר מכן הגיש תביעתו.

עוד טוענת הנתבעת כי במהלך חודש אוקטובר 2011 ביצעה שיפוץ במושכר בהשקעה של כ - 18,000 ש"ח, בידיעתו ובהסכמתו של התובע, כאשר בין הצדדים הוסכם כי ייחתם הסכם שכירות נוסף לתקופה של שנתיים החל מחודש אפריל 2012, ואולם, זמן קצר לאחר השיפוץ ביקש ממנה התובע לפנות את המושכר על מנת לאפשר גישה לקומה השנייה, שם ביקש להפעיל מכון כושר, ואולם הנתבעת סירבה לכך.
8.
התובע מכחיש כי הסכים לביצוע השיפוץ הנטען, מכחיש כי בוצע שיפוץ, וכן מכחיש כי הסכים להאריך תקופת השכירות.
בנוסף נטען כי התובעת הותירה בנכס נזקים כבדים בעת עזיבתו: דלת הכניסה נעקרה ממקומה, הוצאה ויטרינת זכוכית גדולה באופן שנותר פתח גדול במבנה, נתלשו טפטים מהקירות וכו'.

יצוין כי שני הצדדים בקשו להגיש תמונות של הנכס בעת העזיבה ברם הוצגו תמונות רק מטעם התובע.

9.
דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את עדות התובע והנתבעת, עיינתי בכל המסמכים שהוצגו ושקלתי את טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 5,000 ש"ח בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 1,000 ש"ח.

בקביעת סכום זה נתתי דעתי בין היתר לדברים הבאים:

א. התובעת הודתה במסגרת חקירתה הנגדית כי לא שילמה את דמי השכירות לחודשים ינואר עד אפריל.
מאחר ולגבי תשלום חודש אפריל כבר ניתן

פסק דין
בתיק 40476-11-11, הרי שיש להטיל על הנתבעת לשלם באופן מלא את דמי השכירות לחודשים ינואר עד מרץ – סך של 3,000 ש"ח.

ב. באשר לחודשים הנוספים (ספטמבר עד דצמבר) אומר כי עדותה של הנתבעת לפיה שילמה את מלוא הסכום לא הייתה משכנעת.
מעבר לעובדה כי יש לראותה כעדות יחידה של בעל דין ללא כל סיוע וחיזוק, הרי שבעדות עצמה נפלו סתירות: הנתבעת העידה בחקירתה הנגדית כי נהגה לשלם לתובע גם בשיקים וגם במזומן (עדות המתיישבת עם עדות התובע).
כאשר נשאלה במפורש כיצד שילמה בגין החודשים אוקטובר עד ינואר ענתה "לא זוכרת. אני יכולה להסתכל אם יש לי שיקים על השם שלו...".
לו אכן שילמה בשיקים הרי שבנקל יכולה הייתה להוכיח את עצם ביצוע התשלום על ידי המצאת ספחי השיקים או העתקי ההמחאות. מכל מקום עדותה בחקירתה הנגדית עומדת בניגוד לאמור בתצהירה ובניגוד לגרסתה בכתב ההגנה שם טענה כי שילמה את דמי השכירות עבור החודשים הרלבנטיים במזומן בלבד.
ג.
ראוי להפנות לסתירה נוספת בעדותה של הנתבעת שיש בה כדי להשליך על מהימנותה: בשני כתבי ההגנה שהוגשו על ידי הנתבעת נטען כי שילמה את דמי השכירות עד חודש ינואר - כולל חודש ינואר. גם בפתח חקירתה הנגדית חזרה והדגישה כי שילמה דמי השכירות גם לחודש ינואר "שילמתי עד חודש ינואר כולל ינואר", ברם בהמשך החקירה התברר כי גם לשיטתה התשלום שבוצע בינואר נעשה עבור חודש דצמבר.
ד.
יחד עם האמור לעיל יש לתת משקל מסוים להתנהלות והתנהגות התובע:
התובע אישר כי פנה לנתבעת בחודש אוקטובר (כחצי שנה לפני תום תקופת השכירות) וביקש ממנה לפנות את הנכס.
התנהגות זו עומדת בניגוד לאמור בהסכם השכירות והינה חסרת תום לב, בפרט נוכח העובדה שהוכח כי הנתבעת אכן בצעה שיפוץ מסוים בנכס זמן קצר קודם לכן, וברי כי ציפתה להמשיך ולעשות בו שימוש לתקופה נוספת, כאשר אף יתכן כי השיפוץ שנעשה השביח את הנכס.
לעניין הוכחת השיפוץ הוצגה קבלה (אם כי לא הקבלה המקורית על אף החלטתי בעניין), ברם התמונות שהציג ב"כ התובע מחזקות את העובדה שבוצע שיפוץ שכן נראות בהן עבודות התואמות את אמור בחשבונית שהוצגה, למשל: פרקט רצפה וקירות עץ.
כן יש משמעות לכך שתביעת הפינוי הוגשה על ידי התובע לאחר שהתובעת סרבה לפנות את הנכס ונטען בה כי עילת הפינוי נעוצה באי תשלום דמי שכירות לחודשים ספטמבר אוקטובר נובמבר. לו אכן לא שולמו דמי השכירות לחודשים ספטמבר ואוקטובר – מדוע המתין התובע עם הגשת תביעה עד חודש נובמבר ?
מכאן שיתכן כי התובעת הפסיקה לשלם דמי שכירות רק לאחר הגשת תביעת הפינוי נגדה.
ה.
כן יש לתת את הדעת לנזקים שהותירה הנתבעת בנכס לאחר עזיבתה הנראים בתמונות:
דלת וויטרינה שנטלה עימה, טפטים קרועים, דלת שנעקרה, וכו'.

10.
סוף דבר – בשקלול האמור לעיל, ובצירוף עניינים נוספים שלא פורטו עקב מהות ההליך, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 5,000 ₪.
כן תשלם הנתבעת שכר טרחת עו"ד בסך 1,000 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום,
כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 52895-01/12 כמאל קדור נ' יפה אבו חמוד (פורסם ב-ֽ 14/06/2012)