פסקי דין על מנשה אלי נובק | פסקי דין על גילה אלי נובק | פסקי דין על עיריית חולון

2765/12 רעא     22/06/2012




רעא 2765/12 מנשה אלי נובק, גילה אלי נובק נ' עיריית חולון




החלטה בתיק רע"א 2765/12









בבית המשפט העליון


רע"א 2765/12



לפני:

כבוד השופט נ' סולברג


המבקשים:

1. מנשה אלי נובק



2. גילה אלי נובק



נ


ג


ד



המשיבה:
עיריית חולון


בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 10414-06-08 שניתנו ביום 29.2.2012 וביום 17.3.2012 על-ידי כבוד השופט א' יעקב

בשם המבקשים:

בשם המשיבה:
עו"ד שחר הררי

עו"ד הילה וינטרוב



החלטה



1.
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט
א' יעקב
) בת"א 10414-06-08 מיום 29.2.2012 ומיום 17.3.2012, במסגרתן נדחתה בקשת המבקשים למתן צו לגילוי מסמכים וצו לעיון במסמכים.

עיקרי העובדות
2.
המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבה (להלן:
העירייה
). במסגרת התובענה, פנו המבקשים לעירייה בדרישות לגילוי מסמכים. משלא נענו, הגישו ביום 20.1.2011 לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צו גילוי מסמכים. העירייה טענה כי דרישת גילוי המסמכים היא רחבת היקף, תצריך זמן רב, וכי מרבית המסמכים הנדרשים אינם רלבנטיים לצורך בירור התובענה. לאור תגובת העירייה, הגישו המבקשים ביום 6.6.2011 בקשה נוספת למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים. ביום 7.9.2011 ניתנה החלטה על-ידי בית המשפט המחוזי, לפיה המבקשים יצמצמו את דרישתם אך ורק למסמכים שבכוחם להשליך על הוכחת עמדתם במשפט. ביום 23.10.2011 הודיעו המבקשים על צמצום הבקשה לגילוי מסמכים.

3.
ביום 1.1.2012 ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשת המבקשים לגילוי ועיון במסמכים. נקבע כי העירייה תבצע חקירה ודרישה כמצוות תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ותגיש תצהיר בו תפרט את הפעולות שנקטה לאיתור המסמכים ואלו פעולות נותר עוד לבצע, וכן תפרט אלו מסמכים התגלו כתוצאתה מפעולותיה. בית המשפט קבע כי לאחר שיוגש התצהיר, תינתן החלטה האם יש להמשיך בהליכי הגילוי והעיון במסמכים. בית המשפט ציין כי במסגרת ההחלטה בבקשה ישקלו גם שיקולי הרלבנטיות אל מול שיקולי ההכבדה. ביום 31.1.2012 הגישה העירייה הודעה על הגשת תצהיר גילוי מסמכים, ובה ציינה את המסמכים המצויים בידיה ואת הפעולות שנדרשו לשם איתורם. ביום 7.2.2012 הוגשה תגובת המבקשים, וביום 29.2.2012 ניתנה תשובת העירייה לתגובת המבקשים בה נטען כי המסמכים שאותרו על-ידה אינה רלבנטיים לתובענה וכי הם מתבקשים בחוסר תום לב.

החלטות בית המשפט המחוזי
4.
בו ביום, 29.2.2012, ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי, בה נדחתה בקשת המבקשים לגילוי ועיון במסמכים. בהחלטתו קבע בית המשפט כי לאור החקירה והדרישה שביצעה העירייה, כמפורט בתצהיר שהוגש על-ידה, הוא סבור כי מוצו הליכי גילוי המסמכים וכי העירייה עשתה את הסביר ואף מעבר לו כדי להמציא למבקשים את אשר ביקשו. בית המשפט קבע כי דרישות נוספות יצרו הכבדה בלתי סבירה אצל העירייה, ולאור המסמכים הרבים שהומצאו לרשות המבקשים, אין להכביד על העירייה בדרישות נוספות. בקשה לעיון חוזר נדחתה אף היא.

עיקרי טענות הצדדים
5.
לטענת המבקשים, בית משפט קמא דחה את בקשתם מבלי להכריע ביחס לרלבנטיות המסמכים המצויים בידי העירייה ובשאלה האם יש לאפשר עיון בהם. לטענתם, בית משפט קמא התייחס להכבדה שתיגרם לעירייה ביחס לגילוי מסמכים נוספים אשר לא אותרו על ידה, וכלל לא התייחס להכבדה אשר תיגרם לגבי עיון במסמכים אשר נמצאים ברשות העירייה.

6.
לטענת העירייה, יש לדחות את בקשת רשות הערעור על הסף. לטענתה, לו רצו המבקשים להשיג על המתווה שיצר בית משפט קמא בכל הנוגע לגילוי ועיון במסמכים, היה עליהם לעשות כן בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 1.1.2012, בה נקבע כי החלטה סופית בבקשה תתקבל לאור רלבנטיות המסמכים ושיקולי ההכבדה. לטענת העירייה, משלא השיגו המבקשים על ההחלטה מיום 1.1.2012, הם אינם רשאים לעשות כן במסגרת השגה על החלטות אחרות, מאוחרות לה. עוד טוענת העירייה כי דרישות גילוי המסמכים מטעם המבקשים היו בהיקף נרחב ומרבית המסמכים שנדרשו אינם רלבנטיים לתובענה. עם זאת, למעט המסמכים שנזכרו בתצהיר המשלים מטעם העירייה, מרבית המסמכים שנדרשו נמסרו לעיונם של המבקשים. לטענת העירייה, החלטת בית משפט קמא נוגעת הן לגילוי המסמכים, הן לעיון במסמכים, שכן עיון במסמכים יוצר גם הוא הכבדה. לטענתה, המסמכים המצויים בידה כוללים מאות מסמכים, אשר מתן עיון בהם יצריך טיפול מיוחד מטעמה. על כן, לאור העיון הנרחב שנעשה עד כה ולאור סוגיית ההכבדה, צדק בית משפט קמא משלא נענה לבקשת המבקשים להוסיף ולעיין במסמכים אשר אותרו על-ידי העירייה. כמו כן טוענת העירייה כי ממילא מרבית המסמכים אשר התגלו על-ידה אינם נדרשים לצורך ניהול התובענה. עוד טוענת העירייה כי טענותיה מקבלות משנה תוקף לאור דחיית הבקשה לעיון חוזר, על אף טענות המבקשים כי לטעמם לא הכריע בית משפט קמא בסוגיית רלבנטיות המסמכים שגולו והאם המבקשים זכאים לעיין בהם.

דיון והכרעה
7.
לאחר עיון בטענות הצדדים מזה ומזה החלטתי לדון בבקשה למתן רשות ערעור כבערעור. עשיתי כן, בהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, חרף התנגדות המשיבה, משום שאין בכך כדי לפגוע בזכותה כבעלת דין. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לגילוי ועיון במסמכים, אלא אם מסקנתה אינה מתקבלת על הדעת או שאינה לוקחת בחשבון את כל הנסיבות הרלבנטיות (רע"א 6546/94
בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי
, פ"ד מט (4) 54

(1995);
סעיף 1(10) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009
).

בענייננו החלטת בית משפט קמא קובעת כי אין להכביד עוד על העירייה ולדרוש ממנה מסמכים נוספים. אין בה התייחסות לשאלת הרלבנטיות. בהליך של גילוי מסמכים אכן יש מקום חשוב לבחינת השיקול של הכבדה. אולם שיקול זה אינו עומד לבדו. יש לבחון האם המסמכים המבוקשים הם רלבנטיים לתביעה, או כלשון תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984:
"מסמכים הנוגעים לעניין הנדון"
. בסוגיית גילוי מסמכים, הנטייה היא כידוע לפרש את דרישת הרלבנטיות בהרחבה (רע"א 624/11
המוטרנות היוונית קתולית ואח' נ' יוסף נח'לה ואח'
(15.3.2011)). חובת הגילוי חלה
"על כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה"
(עניין
אזולאי,
עמוד 60). אין באמור כדי להכריע בשאלה האם המסמכים המבוקשים כאן על-ידי המבקשים אכן רלבנטיים. ראוי שעניין זה יִדון על-ידי הערכאה המבררת. בית המשפט המחוזי רשאי כמובן ליתן משקל גם לשאלת ההכבדה ולאזן בין הפרמטר של ההכבדה לבין שיקול הרלבנטיות, שהרי
"בין הפרמטרים אלו יש יחס גומלין, היינו, ככל שמידת ההכבדה גדולה יותר כן נקפיד בבחינת רלבנטיות הגילוי ולהיפך
"
(רע"א 8019/06
ידיעות אחרונות בע"מ נ' לוין
, פסקה 19 לפסק דינו של השופט
ס' ג'ובראן
(13.10.2009)). מן הראוי לציין כי בשלב זה מיקדו המבקשים את טיעוניהם, והם אינם מבקשים מהעירייה לאתר מסמכים נוספים. הם מבקשים לעיין במסמכים שהעירייה כבר איתרה. נתון זה משליך גם על שאלת ההכבדה.

8.
לנוכח האמור דין הערעור להתקבל, ובית משפט קמא ישוב להידרש לבקשת המבקשים במה שנוגע לעיון במסמכים שהעירייה איתרה, תוך בחינת שאלת הרלבנטיות, בד בבד עם שיקול ההכבדה ושאר השיקולים הצריכים לעניין.


ניתנה היום, ב' בתמוז תשע"ב (22.6.2012).





-
ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12027650_o04.doc

עב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 2765/12 מנשה אלי נובק, גילה אלי נובק נ' עיריית חולון (פורסם ב-ֽ 22/06/2012)