פסקי דין על עיזבון המנוחה תמר צדקיהו ז"ל | פסקי דין על ששון צדקיהו | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח בע"מ

33601-11/11 א     18/06/2012




א 33601-11/11 עיזבון המנוחה תמר צדקיהו ז"ל, ששון צדקיהו נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 33601-11-11 צדקיהו(המנוח) ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
7

בפני

כב' הרשם הבכיר אבי כהן


התובעים

1
. עיזבון המנוחה תמר צדקיהו ז"ל

2
.
ששון צדקיהו
שניהם ע"י ב"כ עוה"ד ד"ר פנחס זלצר


נגד


הנתבעת

הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד משה עבדי



החלטה
בפני
י בקשה מטעם התובעים ליתן צווים בדבר גילוי כללי וגילוי ספציפי של מסמכים ע"י הנתבעת.

עובדות והליכים רלוונטיים

ביום 17.11.11 הגישו התובעים נגד הנתבעת תביעה בתיק זה. התביעה הוגשה לפי חוק פלת"ד לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים מיום 7.8.08. מדובר בתביעת עיזבון המנוחה ז"ל שנהרגה בתאונה ובתביעת התלוי במנוחה, הוא בעלה והיורש היחיד שלה.

יצוין כי בכתב התביעה הועלתה בקשה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש לקביעת נכותו ומגבלותיו של התובע 2 בתחום הנפשי, אך, בהמשך להחלטתי מיום 1.4.12, הודיעו התובעים כי הם מוותרים על המינוי הנ"ל.

ביום 29.12.11 הגישה הנתבעת כתב הגנה, בו טענה כי יש לדחות את התביעה כולה.

בהחלטותיי מיום 5.4.12 ומיום 16.4.12 נתבקשו הצדדים להגיש תחשיבי נזק מטעמם, כאשר הובהר שהנתבעת תוכל לגלם בתחשיב הנזק מטעמה גם טענותיה במישור החבות, טענות השמורות לה בכל מקרה.

ביום 6.6.12 הגישו התובעים תחשיב נזק מטעמם.

ביום 7.6.12 הגישו התובעים בקשה להורות לנתבעת להמציא לתובעים תצהיר גילוי כללי של מסמכים, לרבות מסמכי חקירה פרטית, וכן תצהיר גילוי ספציפי של מסמכים שפורטו בבקשה. כמו כן נתבקש חיוב הנתבעת בהוצאות ההליך (להלן – "הבקשה שבנדון"). יצוין כי הבקשה שבנדון לא נתמכת בתצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה, ובכלל זה כל הנוגע למסמכים הנזכרים בבקשה.

ביום 7.6.12 נתתי החלטה ראשונית בבקשה שבנדון, בה הוריתי על העברת הבקשה לתגובת הנתבעת בתוך 7 ימים, ועל העברת התגובה לתשובת התובעים בתוך 7 ימים.

ביום 12.6.12 הגישה הנתבעת תגובה לבקשה שבנדון. יצוין כי התגובה לא נתמכת בתצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה, ובכלל זה כל הנוגע למסמכים הנזכרים בבקשה.

ביום 13.6.12 הגישו התובעים תשובתם על תגובת הנתבעת. יצוין כי התגובה לא נתמכת בתצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות בה, ובכלל זה כל הנוגע למסמכים הנזכרים בבקשה.

ביום 14.6.12 הגישו התובעים "הודעה על צירוף מסמכים תומכים בחישוב הנזק של התובעים".

דיון ומסקנות

כהערה מקדמית אציין, כי שני הצדדים גם יחד העלו טענות עובדה וצירפו מסמכים, ללא תצהיר תומך ובאופן המנוגד להוראות הדין באשר לפרוצדורת הדיון ב"בקשה בכתב" לפי תקסד"א. אך מאחר ששני הצדדים גם יחד מתעלמים מכך, אתעלם מכך גם אני, ככל שהדבר יהיה אפשרי באשר למחלוקות בענייני עובדה.

גילוי כללי ע"י הנתבעת

לא מצאתי בטענות הנתבעת התנגדות של ממש או טעמי התנגדות של ממש למבוקש.
איני מקבל את טענת הנתבעת לפיה יש להסתפק באישור ב"כ הנתבעת כתחליף לתצהיר ממש. דרישת התצהיר מעוגנת בדין (ראו תקנות 112 ו-113 לתקסד"א), ובמקרה זה יש גם טעם רב בהגשת תצהיר דווקא של מוסמך ויודע דבר, מאחר שהנתבעת טוענת לחיסיון מסמכים, והדבר צריך לקבל ביטוי בתצהיר, עפ"י הוראות ההלכות הפסוקות הרלוונטיות.
יצוין כי התובעים מסכימים לתנאי ההדדיות שהעלתה הנתבעת (בהגשת תצהיר גילוי כללי), תוך טענה שהם כבר מסרו לנתבעת תצהיר כאמור. בנסיבות ונוכח הערתי המקדמית הנ"ל, לא אקבל את דברי התובעים לצורך הליך זה, וככל שהנתבעת תחפוץ במתן צווים רלוונטיים מפורשים כלפי התובעים, תתכבד הנתבעת ותגיש בקשה מתאימה ומנומקת כדין.
ניתן אפוא צו גילוי כללי, כמבוקש.
הנתבעת תמסור לידי התובעים תצהיר גילוי כללי כמבוקש, ערוך עפ"י הוראות תקסד"א ועפ"י הוראות ההלכה הפסוקה, בתוך 15 ימים מיום קבלת החלטתי זו.
מובהר כי הגילוי הכללי חייב לכלול פירוט מלא וברור של כל המסמכים הרלוונטיים, עפ"י הוראות הדין.


גילוי ספציפי ע"י הנתבעת

גם לגבי גילוי זה לא מצאתי בטענות הנתבעת התנגדות של ממש או טעמי התנגדות של ממש למבוקש.
הנתבעת טוענת כי מסרה כבר לתובעים ביום 11.6.12 (כלומר לאחר מועד הגשת הבקשה שבנדון) את כל המסמכים המבוקשים בגילוי הספציפי.
התובעים לא מכחישים טענת מסירה זו לגבי כל המסמכים, ומצמצמים הכחשתם רק לחוות הדעת האקטוארית.
הטענות האחרונות עוסקות בעיון במסמכים, ולא בגילויים. אך בכל הנוגע לעיון ספציפי, לא מצאתי בדברי הנתבעת כל טעם לאי-מסירת גילוי כמבוקש.
לא מיותר לציין, כי בפי הנתבעת טענות מיוחדות לגבי מצבה הרפואי של המנוחה ז"ל, עובר לתאונה, ולגבי השלכות מצב זה על שאלת הקשר הסיבתי בין מותה המצער של המנוחה לבין אירוע התאונה, ונראה כי על רקע זה מתחדדת חשיבות גילוי התיעוד הרפואי שבידי הנתבעת.
לפיכך, ניתן בזאת צו גילוי ספציפי, כמבוקש.
הנתבעת תמסור לידי התובעים תצהיר גילוי ספציפי כמבוקש, ערוך עפ"י הוראות תקסד"א ועפ"י הוראות ההלכה הפסוקה, בתוך 15 ימים מיום קבלת החלטתי זו.
מובהר כי הגילוי הספציפי חייב לכלול פירוט מלא וברור של כל המסמכים שפורטו בבקשה, עפ"י הוראות הדין, כאשר בעניין זה אני מקבל את גישת התובעים לפיה לא די בכך שהנתבעת תציין כי בידה "תיעוד רפואי" ועליה לפרט היטב כל מסמך ומסמך, וגם לא די בציון שם המוסד הרפואי ממנו הגיעו המסמכים לידי הנתבעת. יצוין גם כי רק אם וכאשר תפרט הנתבעת היטב כל מסמך ומסמך, ניתן יהיה לבחון ברצינות את טענתה לפיה מסרה כבר לתובעים את כל המסמכים המדוברים. ללא פירוט כאמור, לא ניתן לבחון זאת.

הנתבעת רשאית להגיש כל בקשה מטעמה בענייני הליכים מקדמיים, בכפוף כמובן להוראות כל דין, ואם וכאשר תוגש בקשה כזו, היא תידון לגופה.

בנסיבות העניין וגם מאחר שהתובעים לא תמכו בקשתם בתצהיר (וראוי שבעל דין שמקפיד עם חברו בענייני פרוצדורה ידאג להקפיד גם הוא עצמו בכך), לא ייעשה צו להוצאות בהליך זה.

המזכירות תשלח החלטתי זו, בפקס ידני, לב"כ שני הצדדים.



ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ב, 18 יוני 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 33601-11/11 עיזבון המנוחה תמר צדקיהו ז"ל, ששון צדקיהו נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/06/2012)