פסקי דין על דוד בצלאל דהן

27089-06/12 מת     20/06/2012




מת 27089-06/12 מדינת ישראל נ' דוד בצלאל דהן




לך






בית משפט השלום בבאר שבע

מ"ת 27089-06-12 מדינת ישראל
נ' דהן(עציר)



20 יוני 2012


בפני
כב' השופט דניאל בן טולילה


המבקשת
מדינת ישראל
- שלוחת תביעות נגב
ע"י ב"כ עוה"ד אבי פרידל


נגד

המשיב
דוד בצלאל דהן
(עציר)-בעצמו
ע"י ב"כ עוה"ד דוד כץ
<#1#>



<#2#>

החלטה
בפני
בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום ובו שני אישומים שונים. עפ"י האמור באישום הראשון ביום 13.6.2012, הכניס המשיב את פלג גופו לתוך הרכב בכוונה לבצע גניבה ובמעמד האמור, פירק מתוך הרכב רדיו דיסק ונטל אותו.
עפ"י האמור באישום השני
מיום 10.6.2012 גנב המשיב את מכשיר הפלאפון הנייד של המתלונן שעבד בשיפוץ באולמי "גני הדר" באופקים.

במהלך הדיון שנערך בפני
היום, טען ב"כ המשיב ביחס לאישום הראשון כי מבחינה משפטית ספק אם היסוד העובדתי בבסיס מעשיו של המשיב מקים את העבירות המיוחסות למשיב ואילו ביחס לאישום השני, לא ניתן לקשור את המשיב לגניבה עצמה אלא לכל היותר ניתן לייחס לו החזקת רכוש החשוד כגנוב. בהנתן אלה ספק רב באם קיימת עילת מעצר ועל כן יש להורות על שחרורו של המשיב ללא תנאים.

מנגד, ב"כ המבקשת סבור כי בהנתן החזקה התכופה יש ראיות
ביחס לאישום השני, ואילו ביחס לעילת המעצר נלמדת מעברו המכביד.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה ביחס לאישום הראשון וביחס לאישום השני קיימת חולשה. כאמור, יש הסכמה לעבירה של גניבה מרכב וחבלה במזיד לרכב והטיעון מתמקד האם מעשי המשיב מהווים פריצה לרכב באם לאו.

אשר לטענה זו,
הרי עיון בסעיפי החוק מלמד כי סעיף 413 א ללא הגדרות ביחס לעבירות הקשורות לרכב מלמד: "פורץ ומתפרץ"- כמשמעותם בסעיף 405 כאשר במקום בניין יבוא רכב.
עיון בסעיף 405 מלמד, כי הגדרת מתפרץ בסעיף קטן ב' כולל גם סיטואציה בה: "המכניס לבניין חלק מגופו או מן הכלי שהוא משתמש בו נקרא נכנס". שילוב של סעיף קטן ב' יחד עם סעיף קטן ד' סיפא שכן חלון אינו נועד לשמש כניסה וכניסה יש בו כדי להקים את עבירת ההתפרצות.

אשר לריבוי סעיפי האישום , כידוע יכול ומעשה אחד יקים מספר עבירות ואין בכך מניעה משפטית בסיטואציה שכזו ובלבד שבסופו של דבר לא יגזר על המשיב
יותר מן העונש המקסימלי מן העבירה החמורה בו נאשם וייחוס מספר עבירות בגין מעשה אחד לא אחת משיקולי מדיניות כאשר יש עבירות אלו נבלעות אחת בשנייה כי אז מייחסים עבירה אחת או שאת העבירה הדומיננטית מן העבירות.

אין בכך כדי לפגוע בקיומן של ראיות לכאורה לגבי האישום הראשון.

אשר לאישום השני, בהעדר ראיות הקושרות את המשיב, לעצם ביצוע עבירת הגניבה ובהנתן כך שמדובר בחפץ נייד מסוג פלאפון מצאתי קושי בחזקה תכופה של ארבעה ימים ככזו שמספיקה לשלב הראיות לכאורה ועל כן, לכל היותר ניתן לייחס למשיב החזקת רכוש החשוד כגנוב או גניבה על ידי מציאה בהנחה שמכשיר הפלאפון הכיל פרטי זיהוי אשר בנקל ניתן היה למצוא את הבעלים.

אשר לעילת המעצר, מעשיו של המשיב הן לכשעצמן אינם מקימים עילת מעצר ואף לא בעצימות נמוכה. יחד עם זאת, עברו הפלילי המכביד של המשיב, אשר כולל שלושים הרשעות קודמות וריבוי מאסריו לרבות מאסרים מן העת האחרונה וכן קיומם של שני מאסרים על תנאי הם אלו שיחדיו מקימים את עילת המעצר.

ברקע הדברים, מדובר במשיב אשר משתמש בתחליפי סם וישנה חוסר בהירות לגבי מידת השימוש כאמור של זה בסמים, כאשר לדבריו גניבת המכשיר הנייד היתה על רקע כך ששוחרר לפני כשבועיים מן הכלא ולא היה לו כסף. עוד אציין כי עילת המעצר כאמור לעיל קיימת לטעמו של מותב זה גם אם מעשיו של המשיב היו מתמצים כאמור אך בגניבת המכשיר רדיו דיסק.

בהקשר לאמור לעיל, ראה בש"פ 3859/2010 עליאן נ' מדינת ישראל
שם ביהמ"ש העליון בפני
כב' השופטת נאור אישרה קיומה של עילת מעצר בעניינו של משיב אשר גנב מתוך רכב שני בקבוקי וודקה וזאת בדומה למקרה שלפנינו נוכח עבר פלילי מכביד.

הואיל ולדברי המשיב, זה מטופל במרכז "מטרה" והיה בהליכים לקבלת דירה מעמידר, בשים לב לעילת המעצר שאיננה ברף הגבוה, אדחה את המשך הדיון לצורך קבלת תסקיר שיבדוק אפשרות שילובו של המשיב בהליך טיפולי בין אם במסגרת הקהילה ובין אם באופן כללי.

דוחה ליום 5.7.2012 שעה 13:00.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעת שב"ס.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון עפ"י הנהלים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' סיון תשע"ב, 20/06/2012 במעמד הנוכחים.



דניאל בן טולילה
, שופט








מת בית משפט שלום 27089-06/12 מדינת ישראל נ' דוד בצלאל דהן (פורסם ב-ֽ 20/06/2012)