פסקי דין על נועם נהרי | פסקי דין על שמגד-מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על מוראד אבו רמילה |

49098-09/11 תק     24/06/2012




תק 49098-09/11 נועם נהרי נ' שמגד-מגדל חברה לביטוח בע"מ, מוראד אבו רמילה








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 49098-09-11 נהרי נ' שמגד-מגדל חברה לביטוח בע"מ
ואח'






בפני

כב' הרשמת בכירה
סיגל אלבו


תובע

נועם נהרי


נגד


נתבעים

1.שמגד-מגדל חברה לביטוח בע"מ
2.מוראד אבו רמילה




פסק דין


בפני
תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 7.8.11
בירושלים.

1.
במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים והנהג של רכב מסוג דיהטסו מ.ר. 70403-64 (להלן: "רכב התובע").
2.
הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב מ.ר. 22-827-51 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבע 2 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב הנתבעים.

3.
מוסכם בין הצדדים כי ביום 7.8.11 אירעה התנגשות בין הכנף הימנית קדמית של רכב התובע לבין הכנף השמאלית קדמית של רכב הנתבעים.
4.
המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות: גרסת התובע הינה כי בעודו נוסע ישר בכביש, הנהג ברכב הנתבעים אשר יצא מכביש צדדי מימין, התפרץ לנתיב נסיעתו של התובע ופגע ברכבו.

5.
גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, הנהג ברכב הנתבעים נסע בנתיב הימני כאשר לפתע סטה רכב התובע אל עבר רכב הנתבעים ופגע ברכבם.

דיון והכרעה
6.
העידו בפני
התובע והנתבע 2.
7.
התובע חזר על גרסתו בכתב התביעה, לפיה נסע בנתיב הימני ורכב הנתבעים התפרץ מדרך צדדית ופגע בכנף הימנית קדמית של רכבו.
8.
לעומתו העיד הנתבע 2, כי נסע ישר בנתיב הימני ורכב התובע אשר נסע משמאלו סטה שמאלה לעבר רכבו ופגע בו בכנף השמאלי.
9.
עדותו של התובע היתה אמינה עלי והתרשמתי כי הוא דובר אמת. שונה היתה התרשמותי מעדותו של הנתבע 2. הנתבע 2 אף הציג בפני
תמונות של מקום האירוע וטען כי אלה צולמו במועד התאונה, אך באופן מפתיע בתמונות אלה נראה רכבו של הנתבע בלבד, כאשר רכב התובע אינו נראה בו, מה שמעיד כי ככל הנראה תמונות אלה לא צולמו לאחר התרחשות התאונה אלא במועד אחר. יש בהצגת תמונות אלה כדי להעיד על מהימנותו של הנתבע 2.
10.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעים לפיה מוקד הנזק ברכב התובע אינו מתיישב עם גרסתו. הפגיעה ברכבו של התובע היא בכנף הימני קדמי. מוקד נזק זה מתיישב היטב עם גרסת התובע, לפיה הנתבע 2 אשר הגיע מדרך צדדית פגע ברכב התובע בכנף הימנית קדמית.

11.
לאור האמור לעיל, אני מבכרת את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה וקובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע 2, אשר התפרץ מדרך צדדית לנתיב נסיעתו של התובע ופגע ברכבו.
12.
בעקבות התאונה נגרמו לתובע הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 13,994 ₪ ותשלום שכ"ט שמאי בסכום של 1,114 ₪.
13.
לפיכך אני קובעת כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע, סך של 15,108 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובע בסכום של 300 ₪.
הסכומים שנפסקו ישולמו בתוך 30 יום.


פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום המצאת פסק הדין.


ניתן היום,
ד' תמוז תשע"ב, 24 יוני 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 49098-09/11 נועם נהרי נ' שמגד-מגדל חברה לביטוח בע"מ, מוראד אבו רמילה (פורסם ב-ֽ 24/06/2012)