פסקי דין על שושנה אלישע | פסקי דין על דיבאני אנד דיזיין בע"מ

3293-11/11 תק     01/07/2012




תק 3293-11/11 שושנה אלישע נ' דיבאני אנד דיזיין בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות ברמלה



ת"ק 3293-11-11 אלישע נ' דיבאני אנד דיזיין בע"מ






בפני

כב' השופט
הישאם
אבו שחאדה


תובעים

שושנה אלישע


נגד


נתבעים

דיבאני אנד דיזיין בע"מ




פסק דין


1.
הנתבעת היא חברה העוסקת במכירה של רהיטים. התובעת רכשה מהנתבעת מערכת סלון ביתית הכוללת סלון פינתי וכורסת עור. העלות הכוללת של העסקה היתה 16,570 ₪. התובעת טוענת כי הסלון והכורסא שסופקו לה אינם תואמים בצבע וגם לא בדגם, הסלון הפינתי כולל שני סוגי עור שונים והתפרים שבו עקומים. כמו כן, אין אחידות בגובה הכריות ואין בהן מספיק מילוי של ספוג. התובעת טוענת שהודיעה מיד לנתבעת על הפגמים האמורים וביקשה לבטל את העסקה. כמו כן, התובעת הוסיפה כי הנתבעת שלחה נציג מטעמה לבדיקת הסלון והכורסא ללא תיאום מועד הגעה עימה. התובעת מבקשת את השבת מלוא סכום העסקה והעמידה את סכום התביעה על סך של 20,000 ₪.

2.
הנתבעת טוענת שהסלון הפינתי שסופק היה באיכות גבוהה וכי אין כל שחר לטענותיה של התובעת בנוגע לאיכותו. כמו כן, לאחר פנייתה של התובעת לנתבעת נשלח נציג מטעם הנתבעת לביתה של התובעת ואשר בדק את הסלון הפינתי ולא מצא בו כל רבב. כמו כן, נתברר כי סופקה לתובעת בטעות כורסא בצבע שונה מזה שהוזמן בפועל. הנתבעת הציעה להחליף לתובעת את הכורסא בכורסא אחרת שתואמת את הסלון הפינתי או בכורסא מדגם יקר יותר, אך התובעת סירבה וביקשה שיחליפו לה הן את הכורסא והן את הסלון הפינתי.

3.
התקיים דיון בפני
ביום 16.5.2012 והצדדים הסכימו לקבל את הצעתי שהדיון יידחה למועד אחר על מנת לאפשר להם לנסות להגיע להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט. הצדדים התייצבו בפני
ביום 12.6.2012 והודיעו שלא הצליחו להגיע להסכמה כלשהי.

4.
התובעת הגישה תמונות של הסלון הפינתי שסופק לו. לא התרשמתי מהתמונות שהוצגו בפני
כי נפלו בסלון הפינתי אותם פגמים שעליהם הצביעה התובעת. לא התרשמתי שמדובר בתפרים עקומים או בסלון שמיוצר משני סוגי עור שונים או שיש שוני בגבהים בין הכריות. הסלון נראה, על פניו, תקין לחלוטין.

5.
ככל שסופקה לתובעת כורסא שהינה שונה מהכורסא שהוזמנה על ידה מלכתחילה, היה עליה להחזיר לנתבעת את הכורסא שסופקה לה בטעות ולאפשר לנתבעת להחליף את הכורסא שסופקה בטעות בכורסא מתאימה אחרת.

6.
התובעת מנעה מהנתבעת מלהעניק לה שירות והדבר לא צריך להיות בעוכריה של הנתבעת. עמדתה של התובעת שהחלפת הכורסא מותנית בהחלפה גם של הסלון הפינתי, נעדרת כל אחיזה בדין, ומדובר בעמדה בלתי סבירה בעליל.

7.
יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שנפלה טעות רשלנית בהתנהגות עובדיה של הנתבעת אשר סיפקו לתובעת כורסא בצבע שונה מזה שהוזמן בפועל. לפיכך, התביעה תתקבל באופן חלקי בלבד.

8.
הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים :

א.
1,500 ₪ בגין אספקת כורסא שונה מזו שהוזמנה בפועל. סכום זה לוקח בחשבון את העובדה כי התובעת מנעה מהנתבעת להחליף לה את הכורסא בכורסא אחרת.

ב.
300 ₪ הוצאות משפט.


כל הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3293-11/11 שושנה אלישע נ' דיבאני אנד דיזיין בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/07/2012)