פסקי דין על צבי יחיאלי | פסקי דין על אלי אסולין ואח' | פסקי דין על עיריית אשדוד

23364-12/11 עתמ     11/07/2012




עתמ 23364-12/11 צבי יחיאלי, אלי אסולין ואח' נ' עיריית אשדוד








st1\:*{behavior: }
בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע



עת"מ 23364-12-11 יחיאלי ואח'
נ' עירית אשדוד






בפני

כב' הנשיא
יוסף אלון


העותרים

1
.
צבי יחיאלי

2
.
אלי אסולין

3
.
מרים מסצי

4
.
נסים כהן

5
.
אברהם חלקון
ע"י ב"כ עוה"ד רועי נחום


נגד


המשיבה

עיריית אשדוד
ע"י ב"כ עוה"ד כפיר יפת





פסק דין



1.
חמשת העותרים הינם בעלי נכסים ברחוב בעלי המלאכה באשדוד ועתירתם מכוונת כנגד חיובם על ידי עיריית אשדוד
(המשיבה) בהיטלי פיתוח בסכום כולל של 103,740 ₪.

ההיטלים הוטלו על ידי העירייה המשיבה בגין עבודות סלילה ותיעול ברחוב הנ"ל במהלך שנת 2011.

לטענת העותרים העבודות שביצעה העירייה, נשוא ההיטלים, לא היו אלא עבודות תחזוקה שוטפת, והן לא כללו אלא "עבודות חידוש לכביש הסלול, קירצוף הכביש הקיים ועליו הונחה שכבת אספלט חדשה".

עבודות תחזוקה שכאלה – כך הטענה – אינן באות בגידרן של עבודות תשתית תיעול וסלילה המאפשרות הטלת היטלים עפ"י חוקי העזר.

עוד טוענים העותרים כי בעת שרכשו את נכסיהם בשנות השבעים, שילמו ליזם ממנו רכשו את הקרקע גם עבור ההיטלים בגין סלילת הכביש המקורי (בטרם ביצוע העבודות הנוכחיות).

טענות נוספות של העותרים הינן כי נכסיהם אינם גובלים בחזיתם ברחוב בעלי המלאכה וכי העירייה לא ביססה את תחשיב ההיטלים בהתאם לשיעורים הקבועים לכך בחוק העזר.

2.
המחלוקת העובדתית בה התמקדו ב"כ הצדדים בכתבי טענותיהם ובדיון על פה הינה טיבן של העבודות שבוצעו באותו הרחוב.

לאחר בחינת טענות וראיות הצדדים מוצא אני שלא לקבל טענת העותרים לפיה המדובר ב"עבודות תחזוקה, שוטפת בכביש קיים".
פירוט היקף העבודות, לפרטיהן, נמצא במסמך "העתק חשבון סופי שהוגש לעירייה על ידי קבלן ביום 17.1.12". (נספח 5 לתגובת העירייה).
מסמך זה מפרט עבודות תשתית, תיעול, חפירה, בניית מדרכות, חפירות אספלט קיים והנחת אספלט חדש, בניית מדרכות, הרחבת מסלולי הכביש ועוד ועוד. עפ"י צו התחלת העבודה מיום 17.10.10 המדובר בעבודה שהתקציב שאושר לביצועה הסתכם ב- 4 מיליון ₪. נוסיף ונציין כי בעבודות אלה הוכפל רוחבו של הכביש מ- 6 ל- 12 מ'.
חוק העזר הרלבנטי (חוק עזר לאשדוד (סלילת רחובות) התשס"ז (להלן – חוק העזר) כולל בסעיף ההגדרות שבו גם הגדרה ל"סלילת רחוב". השוואת מרכיבי הגדרה זו שבחוק העזר למרכיבי העבודות השונות שב"חשבון הסופי" הנ"ל – מלמדת כי אכן המדובר בעבודות העולות כדי "סלילת רחוב" – ולא ב"עבודות אחזקה".

3.
העותרים טוענים כאמור כי כבר שילמו בעבר (בתחילת שנות השבעים) היטלי פיתוח שנכללו לטענתם במסגרת תשלומי רכישת הנכסים מהיזם. טענה זו לא נתמכת בראיות או בתיעוד כלשהו המפרט או מאשר תשלומים שכאלו לעירייה או למי מטעמה.
די בכך לדחות הטענה.

4.
טענה נוספת לעותרים והיא כי קדמה לדרישת תשלום ההיטלים הנוכחית דרישת תשלום קודמת של העירייה – וכי בעקבות עתירה מנהלית שהגישו (עם עשרות בעלי נכסים נוספים) חזרה בה העירייה מדרישת התשלום והעתירה נמחקה.

דא עקא – העותרים לא טרחו לציין בעתירה את המפורט בהודעת הביטול האמורה של העירייה שהוגשה לבימ"ש זה בגדר הליכי עת"מ 1333-05-10 הנ"ל כדלהלן:
"1.
בשלב זה מתבצע בעירייה תהליך חשיבה תכנונית בקשר לסלילת רחוב בעלי המלאכה – הוא הרחוב נשוא העתירה.

2.
בעקבות מהלך זה, עשויים לחול שינויים בתכנון הסלילה ובאזור הסלילה.

3.
בעקבות הודעה זו שלחה העירייה במקביל להגשת בקשה זו, הודעה לבעלי הנכסים הגובלים ברחוב, לרבות העותרים, בדבר ביטול הודעות החיוב בהיטל.

4.
בשלב זה העירייה לא תחל בעבודות הסלילה ותישלחנה הודעות חיוב מעודכנות על פי כל דין...".


ואמנם, כמפורט בתשובת העירייה בעתירה זו, נערך תכנון ותיקצוב מחודש לפרויקט
הסלילה – ולאחר תחילת ביצוע העבודות נשלחו הודעות החיוב בהיטלים נשוא עתירה זו.

בנסיבות אלה, לא מצאתי פגם או פסול בביטול הודעות החיוב המקוריות ובהטלת
ההיטלים שבהודעות החיוב החדשות – נשוא עתירה זו.

5.
טענה נוספת של העותרים מתייחסת לשיעור החיוב בהיטל. בתגובת העירייה פורט כי לעניין היטל הסלילה קיבלו העותרים פטור חלקי של 15.8% - וזאת כשיעור היחס שבין עלות הביצוע של הכביש הישן לבין עבודות הסלילה הנוכחיות. יחס זה נקבע, כנאמר בתגובה, בהתאם לחישוב עלויות הנדסי שביצעו מומחי העירייה.

אשר להיטל התיעול מבהירה העירייה בתגובתה (בסע' 34 א') כי: "בהתאם להוראות חוק העזר תיעול, משנמצא כי העותרים שילמו על רכיב אחד של מערכת התיעול העירונית הושת על העותרים חיוב מופחת בשיעור 76% מהשיעור המלא של ההיטל".

שיעור מופחת זה של ההיטל נקבע בהתאם להוראת סעיף 5 (6) לחוק עזר לאשדוד (תיעול) התשס"ז 2007 ולפיו:

"(6) שולם בעד נכס היטל תיעול מכוח חוקי עזר קודמים הנוגעים לתיעול, ואולם לא שולמו דמי השתתפות בגין רחוב גובל והיטל כבישים עורקיים יחויב בעל הנכס בהיטל תיעול בשיעור 76% מתעריף ההיטל שבתוספת בהתאם להוראות חוק עזר זה".


משנדחתה טענת העותרים לעניין היות העבודות שבנדון "עבודות סלילה" ומשאין יותר למעשה מחלוקת כי נכסי העותרים גובלים ברחוב בעלי המלאכה – לא מצאתי עילה לשנות מקביעת שיעור היטל הסלילה והיטלי התיעול כפי שקבעה העירייה בהודעות החיוב נשוא עתירה זו.

6.
סוף דבר – מהנימוקים שפורטו לעיל – אני דוחה את העתירה.

אני מחייב כל אחד מחמשת העותרים בעתירה זו לשלם למשיב הוצאות עתירה זו בסכום של 1,500 ₪.


המזכירות תשלח העתקי

פסק דין
זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום,
כא' תמוז תשע"ב, 11 יולי 2012, בהעדר הצדדים.










עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 23364-12/11 צבי יחיאלי, אלי אסולין ואח' נ' עיריית אשדוד (פורסם ב-ֽ 11/07/2012)