פסקי דין על עידן אדרי | פסקי דין על סולימאן ראזז

16584-03/12 תק     17/07/2012




תק 16584-03/12 עידן אדרי נ' סולימאן ראזז








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012

ת"ק 16584-03-12 אדרי נ' ראזז(אסיר)


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובע

עידן אדרי
, עו"ד
, ת.ז. 040474074
מרח' התעשיה 15, נשר


נגד

נתבע
סולימאן ראזז
(אסיר)
, ת.ז. 317916633
ע"י ב"כ עוה"ד פרץ שמעון
מרח' העצמאות 50, קרית אתא



פסק דין


בתיק זה התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים, כאשר הנתבע היה מיוצג ברשות.

הדיון נשמע, ובתום ההליך ביקש התובע להשמיע הקלטה. ההקלטה הושמעה באמצעות מכשיר טלפון נייד בדיון, הנתבע אישר את תוכנה, וכעת הוגש לי תמליל מסודר.

לאור העובדה שנשמעו כל הראיות, אני קובעת כי אין הצדקה להעביר את התיק לבית משפט השלום, באשר תוכן התביעה, סכומה והיקף הראיות אינו מצדיק העסקת שופט נוסף בהליך, למרות כמות הראיות, שהוגשה ע"י התובע רק ביום הדיון.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בראיות שהוגשו לי, אני קובעת כי התובע הוכיח את קיום ההסכם בקשר עם התשלום בסך 10,000 ₪ עבור הטיפול בתיק הפלילי, ולא הביא כל ראיה להסכם בעניין התשלום עבור הערעור. חזקה על התובע, עו"ד במקצועו, שידע על ההנחיה להחתים את הלקוח על הסכם בעניין שכ"ט, כפי שעשה בעניין ההסכם מיום 21/6/11 (נספח א' לכתב התביעה, להלן: "ההסכם"). אשר על כן אני דוחה את חלק התביעה, המתייחס לתשלום עבור הערעור.

טענת הנתבע, לפיה פרע את התשלום לפי ההסכם בקיזוז סכומים גבוהים יותר, שהגיעו לאחיו בקשר עם שיפוץ ביתו של התובע, נסתרה מהודאתו בשיחה הטלפונית כי הוא חייב לתובע כספים, אך אינו יכול לשלמם בגלל שהותו בכלא, ובגלל שלא קיבל את הטבעת בחזרה לידיו (הקלטה ת/8, עדות הנתבע בפני
י, פרוטוקול, עמ' 7, שורות 18-19, עמ' 8, שורות 24-26). זו טענה שונה מהאמור בסעיף 8 לכתב ההגנה (שנערך באמצעות עו"ד), ואיני מאמינה לה. העובדה שקרובת משפחה של הנתבע, אשתו של העד, הגיעה למשרד התובע, שילמה 2,000 ₪ וקיבלה את הטבעת לידה, מעידה כי הוסמכה לכך ע"י הנתבע.

הנתבע לא הביא כל ראייה לטענתו בעניין העבודות, למרות שבאת כחו ביקשה לעכב את תחילת הדיון לצורך הגעת האח, מר מוהנד, שבידיו מסמכים (פרוטוקול, עמ' 1 שורות 10-13).

אין מחלוקת כי התשלום עבור ההליך של החזרת הטבעת הינו בנפרד, ואינו מקוזז מהתשלום לפי ההסכם, מאחר והבקשה להשבת תפוס (ת/4) אינה קשורה להליך זה, אלא למאסר משנת 2008. גם התשלום בסך 5,000 ₪, ששולם לפני עריכת ההסכם אינו מהווה פרעון חלקי של שכר הטרחה נשוא ההסכם. יצויין כי הסכם שכר הטרחה נערך יום לפני מועד ההוכחות בת"פ 30746-04-11,(ת/1) ועל כן בוודאי מה ששולם עבור ההליכים שהתנהלו לפני כן (ת/2, ת/3 וחלק מת/1) אינו מופחת מהסכום בהסכם.

הסיכום הינו כי אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ, וכן אגרה יחסית בסך 100 ₪.

לאור אופן ניהול הדיון ע"י התובע, איני מחייבת את הנתבע בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

הסכום 11,700 ₪ ישולם תוך 30 יום, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (11/3/12) ועד התשלום המלא בפועל, וניתן יהיה לפתוח תיק הוצל"פ לגבייתו.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לתובע ולב"כ הנתבע ותסרוק את המוצגים.

הערה
: התובע רשאי לקבל את התקליטור, ת/8, תוך 14 יום במזכירות, אחרת הוא ייזרק.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 16584-03/12 עידן אדרי נ' סולימאן ראזז (פורסם ב-ֽ 17/07/2012)