פסקי דין על ג'ני בטאן | פסקי דין על יעקב זאבי ו-2 אח'

507/64 עא     28/05/1965




עא 507/64 ג'ני בטאן נ' יעקב זאבי ו-2 אח'




(פד"ע י"א (144)

(פד"י יט(4) 335)

בבית המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ערעור אזרחי מס' 507/64




השופטים:
כבוד מ"מ הנשיא (זילברג
)
כבוד השופט זוסמן
כבוד השופט כהן

המערערת:
ג'ני בטאן
ע"י ב"כ עו"ד ש' תוסיה-כהן

נ
ג
ד

המשיבים:
יעקב זאבי, ו-2 אח'


ע"י ב"כ עו"ד נ' בן-חביב




ערעור ברשות על החלטת בית-המשפט המחוזי, חיפה (
השופט א' שאל
), מיום 4.12.64, ב-תי"א 1124/63, לפיה נדחתה בקשת המערערת להרשות לה לקרוא בחזרה עד התביעה, אחרי סיום הוכחות הנתבעים-המשיבים.


פסק-דין




מ"מ הנשיא (זילברג

):
זהו ערעור לאחר נטילת רשות על החלטתו של בית-המשפט המחוזי, חיפה, בה נדחתה בקשתו של בא-כוח המערערת-התובעת להזמין ולשמוע, לאחר סיום פרשת-ההגנה, עד אשר כבר העיד בפרשת-התביעה.

2.
התביעה היתה לתשלום פיצויים בעד נזקי גוף שנגרמו לתובעת עקב תאונת דרכים, שאונתה לה בחיפה באמצע שנת 1963. פרשת-התביעה נגולה בפני
בית-המשפט בחמש ישיבות רצופות – בין ה- 2.2.64 וה- 12.4.64- ותוך כדי פרשה זו העיד ד"ר ז' פולישוק, רופא-מומחה למחלות נשים ויולדות על מצבה של התובעת, מבחינה גיניקולוגית, לאחר קרות התאונה.

3.
ביום 30.4.64, לאחר סיום פרשת-התביעה ופתיחת פרשת-ההגנה, נעשו צילומים באזור הרחם של התובעת, על-ידי מכון הרנטגן של בית-החולים האוניברסיטאי, ירושלים. צילומים אלה- כך טען וטוען בא-כוחה- עשויים לזרות אור על סיכויי ההריון של התובעת-המערערת, ולקבוע את מידת הנזק שנגרם לה עקב התאונה. ביום 12.10.64, בין חקירתו הנגדית וחקירתו החוזרת של עד ההגנה, פרופ' הלברייכט, הודיע בא-כוח התובעת כי הוא יקרא לדוכן העדים שנית את ד"ר פולישוק כדי להוכיח על-ידו, באמצעות צילומי הרנטגן, את אשר הוא מבקש להוכיח לגבי סיכויי ההריון של שולחתו. כדי להקדים רפואה למכה הגיש בא-כוח הנתבעים-המשיבים בקשה לבית-המשפט, בה הוא מבקש "ליתן החלטה השוללת את זכותו של בא-כוח התובעת לקרוא בחזרה את העד ד"ר ז' פולישוק וכו'". בית-המשפט דחה בקשה זו להיותה "מוקדמת", מכיון שבא-כוח התובעת עדיין לא ביקש פורמלית להזמין את העד, וביום 27.11.64, לאחר חתימת חקירתו של פרופ' הלברייכט, ביקש בא-כוח התובעת, בעל-פה, להזמין את ד"ר פולישוק, אך בית-המשפט דחה אותה כעבור כמה ימים בהחלטה שניתנה על-ידו ביום 4.12.64, וזה לשונה:

"צודק בא-כוח הנתבעים שהעדות שבא-כוח התובעת רוצה להביא עכשיו, אחרי סיום הוכחות הנתבעים, על-ידי קריאה חזרה של עד התובעת, ד"ר פולישוק, עמדה לרשות התובעת מהתחלת מאי שנה זו, והיה סיפק בידי בא-כוחה לבקש רשות לקרוא את העד בחזרה זמן רב

לפני שביקש זאת. מאידך אם ארשה עכשיו שהעד יקרא שנית והוא יעיד מה שבא-כוח התובעת רוצה להוכיח בעדותו הנוספת, דהיינו שלאור הצילומים שנעשו ב- 30.4.64 פחתו הסיכויים שהתובעת עוד יכולה להרות ויש קשר סיבתי בין עקרותה לבין התאונה, אצטרך להרשות גם לנתבעים להביא ראָיות נוספות על-ידי השמעת העדים הרפואיים שלהם שכבר הושמעו או על-ידי עד מומחה או עדים מומחים אחרים, וזה יגרום לעינוי-דין.

לכך אינני מרשה לקרוא בחזרה את העד ד"ר פולישוק."

ועל כך מערער בא-כוח המערער לפנינו.

4.
והנה בפנותנו לפסיקת בית-המשפט בנקודה זו, ניווכח לדעת כי בית-המשפט הישראלי- ובצדק- אינו מקשה עורפו או מכביד לבו כלפי בעל-דין הבא "לשבש" את סדרי הדיון התקינים על-ידי הבאת ראָיות נוספות מחוץ למסגרת הפרשה שנסתיימה על ידו (ראה למשל
המ' 23/57 – חיים פלוטניק, ו-ציון חברה לביטוח בע"מ נגד אברהם מדינה: פד"י, כרך יא, תשי"ז/תשי"ח-1957, ע' 643; פי"ם, כרך כח, תשי"ז-1957, ע' 288 ; ע"א 35/59- אבישי שרעבי, קטין, באמצעות אביו יפת אברהם שרעבי נגד שלמה קמרה ו-בנין חברה א"י אפריקה לביטוח בע"מ; פד"י , כרך יד, תש"ך/תשכ"א-1960, ע' 1289,
ב-
ע' 1292; פי"ם, כרך מז, תש"ך-1960, ע' 94,
ב-
ע' 98; ע"א 307/61- יהודה לוי נגד גלה פנר ו-אריה שטיינברג; פד"י, כרך טו, תשכ"א/תשכ"ב-1961, ע' 2481).
ברור כי בדרך כלל, וברובא דרובא של המקרים, ישמור בית-המשפט תוך הקפדה על כללי הפרוצידורה הקובעים את סדר הבאת הראָיות, וידרוש כי כל אחד מן הצדדים ימצה את ראָיותיו עד תום ויגישן "חבילה אחת", בלי לפלגן, תוך פרשת- התביעה או ההגנה
שלו
(השווה פסק-דין של בית-משפט זה ב-ע"א 73/49-
בנימין ו-נתן ויסרברג נגד חברת מיסדי חדרה בע"מ:
פד"י, כרך ד, תש"י/תשי"א-1950, ע' 776,
ב-
ע' 780; פי"ם, כרך ג, תשי"א- 1950/51, ע' 299,
ב-
ע' 303)
, כי אחרת ייטלטל הדיון עד אין קץ כהיטלטל ספינה בלב ים ללא הגה, ללא עוגן וללא קברניט, ונמצא צורת הדיון, ואתה מידת
הדין
, לוקה. אבל כאשר, מטעמים סבירים והוגנים, מבקש בעל-הדין לתקן את הפגימה שפגם בשלב הראשון של פרשתו הוא, מן הראוי כי בית-המשפט ייענה לו.

5.
במקרה שלפנינו, כך נראה לי, היה טעם סביר והוגן לבקשת בא-כוח המערערת, צילומי הרנטגן המראים (לטענת בא-כוח המערערת) על התדבקויות בחצוצרת הרחם, אי-אפשר היה להציגם לפני העד ד"ר פולישוק בעדותו הראשונה, כי תאריך עדותו של זה היה ה- 25.3.64, והצילומים נעשו ביום 30.4.64. טרוניתו של בא-כוח המשיבים: מדוע באמת לא עשתה אותם המערערת לפני ה- 25.3.64, אינה נראית לי, כי צילומי רנטגן, כרגיל, נעשים לפי דרישת הרופא, והוא הקובע מתי לעשותם. מסתבר כי מתחילת אפריל עד ה- 10.7.64 שהה ד"ר פולישוק בחוץ-לארץ. מכיון שכך, הרי לא יכול היה בא-כוח המערערת להזמינו להעיד ביום 3.4.64. בישיבות שנתקיימו ב- 11.10.64 וב- 12.10.64, היו כבר, אמנם, גם הצילומים וגם ד"ר פולישוק בארץ, אבל באותן שתי ישיבות נגבתה עדותו של פרופ' הלברייכט, ובא-כוח התובעת חקר אותו, בחקירה נגדית, על אודות התמונה המופיעה בצילומים הנ"ל. ומיד לאחר שנסתיימה חקירתו של פרופ' הלברייכט, ולאחר שעד זה כפר בנכונות הטענה הנטענת על-ידי בא-כוח המערערת לגבי צילומים אלה, הודיע בא-כוח המערערת על כוונתו לקרוא שנית את ד"ר פולישטוק, וביום 27.11.64 הוא הביע פורמלית את הבקשה הזאת. נוכח כל אלה נראה לי, כי יש לבקשתו על מה שתסמוך.


אני מציע איפוא להיענות למערער ולבטל את החלטתו של השופט המלומד. הוצאות הערעור בסך 300 ל"י לפי התוצאות במשפט.


ניתן היום, כ"ו באייר תשכ"ה (28.5.65).








עא בית המשפט העליון 507/64 ג'ני בטאן נ' יעקב זאבי ו-2 אח', [ פ"ד: יט 04 337 ] (פורסם ב-ֽ 28/05/1965)